В то же время, как правило, в рамках разработки среднесрочных и долгосрочных сценариев и прогнозов экономического развития сценарии занятости априори не формируются и не задаются. Традиционно, сначала рассматриваются те или иные сценарии роста производства, а занятость определяется уже по итогам прогноза производства и производительности труда. В результате задача оценки меры влияния ограничений на масштабы производства со стороны трудовых ресурсов решается через сопоставление прогнозируемого уровня спроса на труд с оценкой реалистичного уровня занятости, определяемого с использованием демографических и структурных факторов.
Тем самым характер и меру ограничивающего воздействия на экономический рост со стороны трудовых ресурсов предлагается измерять степенью несоответствия спроса на труд возможностям его предложения[33], которые будут определяться, главным образом, демографическими процессами.
Например, превышение спросом на труд величины его предложения на 10% означает, при прочих равных условиях, снижение производства относительно планируемого уровня на те же 10%. Очевидно, что таким образом полученная величина представляет собой не только оценку потенциального объема недопроизводства, но также и оценку необходимого компенсирующего роста производительности труда, либо – привлечения дополнительных трудовых ресурсов, либо комбинации этих двух факторов.
Исследование ограничений экономического роста со стороны трудовых ресурсов требует учета достаточно широкого многообразия факторов, влияющих как на предложение труда, так и на его эффективность. В данной работе мы не ставим задачи рассмотрения и анализа всех этих факторов. Тем более, что значительная часть факторов, в особенности, лежащих на стороне демографии, уже достаточно хорошо исследована [9, 20, 24, 25, 76, 125]. Кроме того, в настоящее время имеются общепризнанные демографические прогнозы Росстата [114], которыми пользуется большинство специалистов в области макроэкономического прогнозирования.
Мы также не ставим своей целью исследовать возможности перераспределения трудовых ресурсов в сферу материального производства из других секторов экономики. Теоретически, как показывают наши расчеты избыточной занятости в сфере услуг, они достаточно велики.
В то же время ряд факторов, существенным образом влияющих на прогнозные оценки спроса на труд, а также на оценки его эффективности пока находится вне рассмотрения большинства исследователей. К числу этих факторов мы относим, во-первых, статистические искажения в части измерения действительных затрат труда, и, во-вторых, технический прогресс и технологические изменения в отраслях экономики.
Игнорирование этих факторов существенно ухудшает качество прогнозных оценок производительности труда и, как следствие, оценок возможностей экономического роста на среднесрочную и долгосрочную перспективу.
Обоснование данного тезиса требует проведения соответствующих модельных построений и сравнения альтернативных прогнозных расчетов: с использованием оценок условной эффективной занятости, и с использованием рядов занятости, сформированных на основе официальной статистики.
При этом, как нам представляется, нет необходимости в разработке усложненных модельных конструкций. Расчеты и сопоставления в рамках традиционных линейных спецификаций уравнений дают достаточно приемлемые результаты с точки зрения описания качественных различий прогноза при использовании альтернативных рядов занятости.
Мы полагаем, что качественные различия в прогнозных оценках, например, более низкие или более высокие оценки роста производительности труда по отраслям при данном наборе факторов, принципиально не изменятся при усложнении спецификаций уравнений. В то же время для обеспечения корректности сопоставлений желательно использовать в расчетах единообразные спецификации уравнений.
Основная цель предлагаемого в третьей главе сопоставления прогнозных расчетов состоит в том, чтобы показать, что использование альтернативных рядов занятости – рядов условной эффективной занятости, а также продуктивности использования первичных ресурсов (в качестве отраслевой характеристики технологических изменений) - приводит к существенно иным оценкам роста производительности труда в российской экономике в среднесрочной и долгосрочной перспективе, чем в рамках традиционных подходов.
В рамках наших прогнозных построений предполагается использовать зависимость производительности труда от динамики технологических изменений в секторах экономики, измеренных в терминах продуктивности использования первичных ресурсов. Учитывая то обстоятельство, что используемая нами характеристика технологического развития - уровень удельных затрат первичных ресурсов – имеет отношение, по большому счету, только к деятельности сферы материального производства и достаточно слабо отражает технологические изменения и технологический прогресс в сфере услуг, прогнозные построения с использованием данного показателя предполагается проводить главным образом для сферы материального производства.
То есть в рамках данного исследования предполагается разработать и предложить вариантный прогноз занятости только для видов деятельности сферы материального производства. Что касается прогнозирования занятости в сфере услуг, то мы полагаем, что решение этой задачи требует разработки существенно иных теоретических и методических подходов, которые в данной работе не затрагиваются.
В то же время для целей формирования общего прогнозного баланса трудовых ресурсов в целом по экономике, на данном этапе можно ограничиться традиционными значениями занятости в сфере услуг, сформированными на основе официальной статистики Росстата.
3.1. Сценарные прогнозы развития российской экономики в долгосрочной перспективе
Предложенная во введении к 3 главе логика обоснования для оценки возможностей роста сферы материального производства в условиях ограничений со стороны трудовых ресурсов предполагает разработку альтернативных (с точки зрения используемых данных) прогнозов численности занятого населения и производительности труда.
Прогноз численности занятого населения и производительности труда, в свою очередь, предполагает наличие соответствующего сценария и прогноза социально-экономического развития страны.
Рассмотрим два варианта социально-экономического развития на долгосрочную перспективу, основанных на сценариях и прогнозных разработках, подготовленных в ИНП РАН в 2012-2014 гг. [80, 110].
Один из них (верхний или - инвестиционный вариант) предполагает высокие темпы экономического роста, и достаточно высокую динамику основных макроэкономических показателей, что в сегодняшних условиях может представляться даже несколько нереалистичным, учитывая сложную текущую ситуацию в экономике. Сценарий основан на ускоренной динамике инвестиционного и потребительского спроса, динамичном развитии внутреннего и расширении экспортного потенциала производства. Данный вариант предполагает широкий набор мер экономической и социальной политики, стимулирующих максимальное использование имеющегося производственного потенциала экономики и увеличение его эффективности.
Другой вариант (нижний или - инерционный) исходит из умеренного роста экономики. Сценарий предполагает сохранение в перспективе тенденций, характерных для текущего состояния российской экономики.
Основные результирующие характеристики рассматриваемых сценариев опишем с помощью системы таблиц (Таблицы 14-17), отражающих динамику и структуру валового выпуска и основных производственных фондов (ОПФ) по секторам экономики.
Таблица 14
Динамика производства по секторам, %
2016-2020 | 2021-2025 | 2026-2030 | 2015-2030 | ||
Валовой выпуск | 1 вар | 5.2 | 5.9 | 4.7 | 5.4 |
2 вар | 1.8 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | |
Промышленность | 1 вар | 4.2 | 5.0 | 4.0 | 4.5 |
2 вар | 1.3 | 1.1 | 0.8 | 1.0 | |
Строительство | 1 вар | 4.2 | 6.7 | 4.0 | 5.4 |
2 вар | 3.8 | 3.1 | 2.7 | 3.3 | |
Сельское хозяйство | 1 вар | 2.4 | 2.3 | 2.3 | 2.3 |
2 вар | 2.3 | 1.8 | 1.2 | 1.8 | |
Услуги (включая торговлю) | 1 вар | 6.2 | 6.5 | 5.2 | 6.1 |
2 вар | 1.7 | 1.5 | 1.3 | 1.4 |
Источник: расчеты ИНП РАН, реализованы с использованием межотраслевой динамической модели CONTO (http://macroforecast. ru/).
Таблица 15
Динамика валовых выпусков – 1 (верхний) вариант, %
2016-2020 | 2021-2025 | 2026-2030 | 2015-2030 | |
ЭКОНОМИКА В ЦЕЛОМ | 5.2 | 5.9 | 4.7 | 5.4 |
Сфера материального производства | 4.0 | 5.1 | 3.9 | 4.5 |
Сельское хозяйство | 2.4 | 2.3 | 2.3 | 2.3 |
Отрасли ТЭК | 1.8 | 2.2 | 1.5 | 1.9 |
Промышленность - всего | 4.2 | 5.0 | 4.0 | 4.5 |
Добывающая промышленность | 0.3 | 0.5 | 0.3 | 0.4 |
Топливно-энергетические ресурсы | -0.3 | -0.1 | -0.4 | -0.3 |
Другие полезные ископаемые | 2.9 | 3.3 | 2.8 | 3.1 |
Обрабатывающая промышленность | 5.1 | 5.9 | 4.7 | 5.4 |
ЛДЦБП | 6.1 | 6.8 | 5.2 | 6.2 |
Химическая промышленность | 5.3 | 5.8 | 4.8 | 5.4 |
Металлургия | 1.4 | 1.3 | 1.1 | 1.3 |
Машиностроение | 5.6 | 7.0 | 5.1 | 6.2 |
Остальные отрасли промышленности | 3.4 | 4.2 | 3.5 | 3.8 |
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды | 3.8 | 4.2 | 2.7 | 3.7 |
Строительство | 4.2 | 6.7 | 4.0 | 5.4 |
Сфера услуг | 6.2 | 6.5 | 5.2 | 6.1 |
Торговля | 6.7 | 6.9 | 5.5 | 6.6 |
Государственное управление, оборона и обязательное социальное страхование | 4.6 | 5.0 | 4.0 | 4.6 |
Образование | 5.0 | 5.3 | 4.3 | 4.9 |
Здравоохранение | 5.6 | 5.9 | 4.7 | 5.5 |
Остальные рыночные и нерыночные услуги | 6.3 | 6.6 | 5.3 | 6.2 |
Источник: расчеты ИНП РАН, реализованы с использованием межотраслевой динамической модели CONTO (http://macroforecast. ru/).
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 |
