Альтернативные подходы к оценке возможностей роста сферы материального производства в условиях ограничений со стороны трудовых ресурсов (стр. 9 )

Рис. 6. Погодовые темпы прироста занятости (---) и выпуска (-) в добыче природного газа, %.

Рис. 8. Погодовые темпы прироста занятости (---) и выпуска (-) в производстве машин и оборудования, %.

Рис. 9. Динамика занятости (---) и выпуска (-) в оптовой и розничной торговле, 1980 год = 100%.

Рис. 11. Динамика занятости (---) и выпуска (-) в государственном управлении, обороне и обязательном социальном страховании, 1980 год = 100%.

Рис. 10. Погодовые темпы прироста занятости (---) и выпуска (-) в оптовой и розничной торговле, %.

Рис. 12. Погодовые темпы прироста занятости (---) и выпуска (-) в государственном управлении, обороне и обязательном социальном страховании, %.

Источник: расчеты автора на основе [79, 88, 97, 114].

Взаимосвязь между показателями занятости и выпуска незначительная: коэффициент детерминации (R2) для сектора сельского хозяйства составил 0.04, для добычи природного газа – 0.2, для производства машин и оборудования – 0.4, для оптовой и розничной торговли – 0.7, для государственного управления – 0.6. В целом по экономике взаимосвязь показателей занятости и выпуска оценивается на уровне 38%.

Для сравнения в экономиках разных стран уровень взаимосвязи между рассматриваемыми показателями значительно выше: в экономике США коэффициент детерминации равен 0.9, в Германии – 0.8, в Китае – 0.8, в Мексике – 0.9 [71].

Проанализируем динамику производительности труда[23] в соответствующих видах экономической деятельности.

Анализ динамики производительности труда также указывает на определенные сложности ее моделирования и прогнозирования (Рисунок 13-22).

Рис. 13. Динамика производительн. труда в сельском и лесном хозяйстве, охоте рыболовстве, 1980 год = 100%.

Рис. 15. Динамика производительн. труда в добыче природного газа, 1980 год = 100%.

Рис. 17. Динамика производительн. труда в производстве машин и оборудования, 1980 год = 100%.

Рис. 14. Погодовые темпы прироста производительн. труда в сельском и лесном хозяйстве, охоте рыболовстве, %.

Рис. 16. Погодовые темпы прироста производительн. труда в добыче природного газа, %.

Рис. 18. Погодовые темпы прироста производительн. труда в производстве машин и оборудования, %.

Рис. 19. Динамика производительности труда в оптовой и розничной торговле, 1980 год = 100%.

Рис. 21. Динамика производительности труда в государственном управлении, обороне и обязательном социальном страховании, 1980 год = 100%.

Рис. 20. Погодовые темпы прироста производительности труда в оптовой и розничной торговле, %.

Рис. 22. Погодовые темпы прироста производительности труда в государственном управлении, обороне и обязательном социальном страховании, %.

Источник: расчеты автора на основе [79, 88, 97, 114].

При рассмотрении динамики занятости и производительности труда на всем изучаемом временном интервале обращают на себя внимание два общих (практически для всех видов деятельности) обстоятельства.

Первое обстоятельство – это чрезвычайно резкое снижение производительности труда в период 1991 - 1998 гг.

При этом, в условиях, когда происходила массовая выбраковка неэффективных основных фондов, качество функционирующего (участвующего в производстве продукции) капитала в экономике в целом, на наш взгляд, должно было бы повышаться. Фактором потенциального повышения качества капитала в этот период являлось не только выбытие неэффективных фондов, но и сохраняющаяся на определенном уровне инвестиционная активность [104].

Тем не менее, поскольку статистически практически невозможно разделить во времени и пространстве работающий и простаивающий капитал того периода, а также измерить интенсивность функционирования различных производств (такой статистики просто не существует), приходится работать со средними отраслевыми показателями и производства и занятости. Эти усредненные показатели свидетельствуют о существенном изменении отраслевых пропорций в динамике производства и занятости, что и находит, в итоге, свое отражение, в резком (примерно на 35% в целом по экономике) снижении производительности труда в 1991-1998 гг.

Это означает, по нашему мнению, что уровень занятости в тот период весьма искаженно отражал динамику затрат труда, тех затрат, которые нашли свое отражение в уровне и динамике выпуска продукции.

Второе обстоятельство – это существенно более быстрый рост производительности труда в 1999 – 2008 гг. по сравнению с советским периодом. Статистикой фиксировался существенно более быстрый рост производительности труда в 1999 – 2008 гг., несмотря на то, что доля накопления и, соответственно, интенсивность обновления капитала существенно выше была как раз советский период развития, а не в период восстановительного роста 1999-2008 гг.

Тенденции роста производительности труда, сложившиеся в этот период (1999-2008 гг.), формируют представления о возможном дальнейшем столь же быстром увеличении производительности труда. Однако, как мы видим, в последние 4-5 лет рост производительности труда резко замедлился.

В этой связи возникают вопросы о причинах и механизмах наблюдавшегося в 1999-2008 гг. экстраординарного роста производительности труда, а также о том, в какой мере этот феномен отражал действительный рост эффективности использования трудовых ресурсов.

Глава 2. Условная эффективная занятость и ее взаимосвязь со среднегодовой численностью занятого населения (по данным баланса трудовых ресурсов)

В первой главе мы показали, что уровень и динамика затрат труда в экономике переходного периода были существенно иными, чем это показывает статистика среднегодовой численности занятых и статистика отработанного рабочего времени. Кроме того, на примерах прогнозов занятости, разработанных в начале 2000-х годов, было показано, что прямое использование при прогнозировании отчетной статистики численности занятого населения может приводить к значительному систематическому отклонению прогноза от складывающихся в действительности значений.

В этой связи актуальной становится задача разработки альтернативного подхода к оценке затрат труда, позволяющего сформировать расчетные значения занятости, которые бы более адекватно отражали динамику и эффективность использования трудовых ресурсов как в экономике переходного периода, так и в современной экономике.

Этот подход основан на понятии и показателе условной эффективной занятости, и включает алгоритм его оценки по видам экономической деятельности сферы материального производства.

2.1. Понятие и концепция условной эффективной занятости

Для того, чтобы количественно оценить величину несоответствия между статистически измеряемыми и действительными затратами труда в экономике переходного периода необходимо сначала сформировать теоретическую конструкцию, описывающую взаимодействие трудового фактора и фактора капитала, а затем, на основе предложенной конструкции (концепции) сформировать альтернативные оценки действительных затрат труда.

В основе такого рода исследования должны находиться эмпирические наблюдения об относительной динамике затрат труда и капитала, а также представления о рациональном (оптимальном) соединении труда и капитала в условиях рыночной экономики.

Эмпирические данные подтверждают то, что время от времени в тех или иных секторах экономики происходит некоторое сокращение производительности труда. При этом снижение производительности труда наблюдается, как правило, в периоды сокращения объемов производства. Достаточно сложно найти примеры снижения производительности труда, которое сопровождалось бы увеличением производства. Сокращение масштабов производства, вызванное сокращением спроса, в общем случае с течением времени должно привести к снижению затрат труда и численности занятого населения. Но как правило, уровень сокращения затрат труда и числа занятого населения значительно ниже масштабов сокращения производства, что объясняется следующими причинами.

Во-первых, изменение конъюнктуры влияет на экономические процессы всегда с некоторым лагом.

Во-вторых, специфика технологии в различных секторах экономики обуславливает то обстоятельство, что при снижении интенсивности производства вовсе не всегда происходит соответствующее сокращения численности занятых на производстве. Так, например, замедление скорости работы конвейера не означает сокращение числа занятых на нем работников, а только уменьшает интенсивность затрат их труда.

В-третьих, в промышленном производстве обычно существует часть работающего персонала, назовем ее условно-постоянной, ее численность слабо эластична к изменениям объемов производства.

Фактически во всех рассмотренных выше случаях речь идет о сокращении интенсивности затрачиваемого труда. Данное сокращение затрат труда не оценивается и не может быть зафиксировано ни статистикой численности занятых, ни статистикой отработанного рабочего времени, сформированной Росстатом. Принципиальный вопрос в нашем случае – как велико может оказаться такое, статистически не фиксируемое, снижение затрат труда и как велико может оказаться суммарное сокращение затрат труда в результате тех или иных масштабов сокращения производства.