Оценка преобразований в системе уголовного правосудия Молдовы: необходимость акцента на соблюдении прав человека (стр. 13 )

Прокурору может быть присвоен внеочередной классный чин или звание с тем, чтобы он мог занять вышестоящую вакантную должность. Предложение о присвоении чина или звания вносится вышестоящим прокурором, генеральным прокурором или его заместителями в Высшем совете прокуратуры. Генеральный прокурор предлагает Высшему совету прокуратуры кандидатов на должность первых заместителей и заместителя Генерального прокурора. Порядок присвоения чинов прокурорам утверждается Высшим советом прокуратуры.

До настоящего времени этот порядок не был утвержден. Стоит надеяться, что положение, которое будет принято, будет включать в себя исчерпывающий список оценочных показателей работы и порядок оценки индивидуальной и коллективной работы прокуроров.

Из интервью с прокурорами складывается впечатление, что их в основном оценивают по количеству проделанной работы и отсутствию оправдательных приговоров или значительных изменений наказанийы в пользу обвиняемого. К примеру, прокуроры, работающие над сложным делом, не вправе оставить другие дела, находящиеся в их ведении.

Новый УК и УПК предусматривают возможность примирения сторон, в результате чего уголовное преследование может быть завершено, как только стороны согласятся на примирение. Из интервью с адвокатами по уголовным делам, создается впечатление, что офицеры по уголовному преследованию и прокуроры неохотно заключают такие соглашения и настаивают на том, чтобы дело было передано в суд. Происходит это по причине того, что случаи примирения не считаются положительным показателем эффективности работы прокурора. Положение дел изменилось в 2007 г, как видно из нижеприведенного графика. Хотя отношение руководства и изменилось, некоторые из опрошенных утверждали, что инструкции по поводу примирения сторон излишне сложны и что необходимо большая мотивация и поддержка в этом отношении со стороны вышестоящего начальства, чтобы этот механизм заработал.

График 12: Количество примирений сторон: число уголовных дел, прекращенных по статье 285 параграфа 4, п.1 УПК (заявление потерпевшего было отозвано и стороны примирились)[103]

3.3 Судебная система Молдовы

3.3.1.  Новейшая история судебной системы Молдовы

По сравнению с прокуратурой и министерством юстиции, в советское время судьи играли в основном вспомогательную роль в системе уголовного правосудия.[104] Эта роль кардинально отличается от роли судьи в демократических странах Запада, где судья пользуется наибольшим уважением в системе уголовного правосудия.

В советское время судьи избирались населением. Проводились выборы, и кандидаты должны были соответствовать определенным требованиям. Хотя эти выборы по большей части сводились к простой формальности, они все же давали общественности возможность принять участие в выборе тех, кому было доверено отправлять правосудие.[105]

Слабость суда была вызвана несколькими причинами. Первая заключалась в том предпочтении, которое советское правительство отдавало административным методам воздействия, а не судебным разбирательствам, что резко сужало круг дел, которые выносились на рассмотрение суда. Вторая состояла в том, что государство постоянно старалось отмобилизовывать суды для участия в очередной официозной кампании, что превращало судей в проводников той или иной политики, а не беспристрастных вершителей правосудия. В-третьих, по сравнению с другими должностями юридической системы, к судьям предъявлялись наименее строгие требования с точки зрения профессиональной подготовки. И, наконец, назначение, оценка, поощрение и условия работы судей зависели от партии и правительственных учреждений.[106]

Таким образом, прокуратура была уполномочена вести наблюдение и исправлять "неправильные" решения суда, в то время как министерство юстиции руководило судами, что включало в себя полномочия, связанные с назначением, продвижением по служебной лестнице и санкционированием судей.

Для этого периода было характерно незначительное количество оправдательных приговоров. Даже если по конкретному делу законодательство не запрещало выносить оправдательный приговор, и для того были основания, судьи предпочитали возвращать дело в прокуратуру на дознание, а не выносить оправдательный приговор. В свою очередь, прокуратура направляла дело следователю. Только после нескольких пересмотров дела мог быть вынесен оправдательный приговор.

3.3.2  Реформирование судебной системы Молдовы

К 1992 году, сложилась практика назначения судей Президентом по представлению министра юстиции. Судьи Верховного суда (позднее переименованного в Высшую судебную палату) назначались парламентом. Все кандидаты утверждались Президентом.

В 1994 году была утверждена концепция судебных и юридических реформ. За этим последовали другие важные реформы, включая закон о судоустройстве (1995), закон о статусе судьи (1995), закон о Высшем совете магистратуры, закон о реорганизации судебной системы, закон о Высшей судебной палате (1996) и закон о Национальном институте юстиции (2006).

В результате этих реформ, судьи стали назначаться Президентом, по представлению Высшего совета магистратуры. Судьи Высшей судебной палаты назначаются парламентом, по представлению Высшего совета магистратуры.

Кроме того, была введена должность судьи по уголовному преследованию. В полномочия этой категории судей входит выдача ордеров на такие методы преследования, как аресты и обыски. К сожалению, эти судьи не смогли сыграть значимой роли в защите прав участников процесса, поскольку их набирали в основном из прокуроров и органов полиции.

Судебная система в ее нынешнем виде возникла по итогам реформ 2003 года. На настоящий момент, обязанности по организации и функционированию судебной системы Молдовы несет на себе Высший совет магистратуры, который также выступает в роли гаранта независимости судов.

Высший Совет Магистратуры состоит из двенадцати членов, некоторые из которых работают по совместительству. Изначально Совет состоял из шести судей и был, по мнению одного судьи, "самым демократичным советом, избранным с начала реформирования судебной системы страны".

Номинальный состав Высшего совета магистратуры был изменен в 2008 году с тем, чтобы число судей и представителей иных учреждений в нем было равным.[107] На настоящий момент Президент Высшей судебной палаты, Министр юстиции, а также Генеральный прокурор входят в состав Высшего совета магистратуры в силу занимаемой должности, еще пять судей избираются в состав совета Общим собранием судей, и четыре члена избираются парламентом из профессорского состава университетов. Некоторые эксперты рассматривают эти изменения как угрозу независимости судебной системы.

Высший совет магистратуры предлагает Президенту страны кандидатуры судей, а также несет ответственность за соблюдение судьями этики поведения и дисциплины, что включает в себя рассмотрение обращений со стороны Коллегий по вопросам этики и квалификации и случаев применения административных взысканий, а также заслушивание жалоб граждан.

На Высший совет магистратуры также возложены важные функции, связанные с администрированием судебной системы, включая установление метода распределения дел в судах, надзор за организацией и функционированием судов, а также составление ежегодного бюджета судебной системы.

В 2006 году был создан Национальный институт юстиции, на которого были возложены обязанности по подготовке будущих судей и прокуроров.

До проведения недавних реформ, судебная система была четырехуровневой и включала в себя суды первой инстанции, трибуналы, апелляционные палаты и Высшую судебную палату. По итогам реформ судебная система была изменена на трехуровневую. На первом уровне находятся районные суды, являющиеся судами первой инстанции и обладающие полномочиями заслушивать все дела, за исключением тех, которые по законодательству относятся к юрисдикции специализированных судов (экономических и военных судов).

Суды первого уровня находятся в каждом районном центре и в каждом секторе муниципия Кишинэу. Судьи в судах первой инстанции рассматривают все виды дел, включая гражданские, уголовные и административные, без какой-либо специализации.

На втором уровне находятся апелляционные палаты, которые рассматривают в первой инстанции уголовные дела по преступлениям, отведенным к ее компетенции[108], а также апелляционные жалобы на решения, вынесенные судами в первой инстанции, а также кассационные жалобы на решения судов, которые не подлежат обжалованию в апелляционном порядке. В Молдове существует пять апелляционных палат. Судьи апелляционных палат специализируются на гражданских и уголовных делах.

Третий уровень системы – это Высшая судебная палата, находящаяся в Кишинэу. Высшая судебная палата в качестве кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на судебные решения, принятые в первой инстанции, дела, обжалованные в исключительном порядке, а также рассматривает в первой инстанции уголовные дела, по которым в роли подзащитного выступает Президент страны.

Высшая судебная палата обладает полномочиями давать разъяснения по вопросам судебной практики в отношении единообразного применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Эти решения играют важную роль в накоплении базы прецедентного права в стране. Судьи Высшей Судебной Палаты специализируются по гражданским, уголовным и экономическим делам.

3.3.3 Общественное восприятие судебной системы

Уровень готовности дать ответ на вопросы о судебной системе составил от 23% до 30%, а число респондентов, не пожелавших дать ответ на эти вопросы, сопоставим с числом респондентов, не пожелавших дать ответ на вопросы о прокуратуре.

Согласны ли Вы с утверждением о том, что судебная система как институт выносит честные и справедливые решения?

Менее половины молдаван (47%) готовы согласиться, что судебная система выносит честные и справедливые решения. Около 23% не согласились дать ответ на этот вопрос. Из числа респондентов, ответивших на этот вопрос, около 61% полностью согласились или согласились с этим утверждением, в то время как 39% совершенно не согласились или не согласились с ним.

Согласны ли Вы с утверждением о том, что судьи судят подозреваемых правильно и справедливо?