Оценка преобразований в системе уголовного правосудия Молдовы: необходимость акцента на соблюдении прав человека (стр. 1 )

Оценка преобразований в системе уголовного правосудия Молдовы: необходимость акцента на соблюдении прав человека

Отчет, подготовленный Фондом Сороса в Молдове

Октябрь 2009 г.

(ситуация на конец июня 2009 г.)

Содержание

Предисловие. 4

Введение. 9

Методология. 10

1. Общественное восприятие преступности, безопасности и уголовного правосудия 11

1.1 Мнение населения о способности государства обеспечить общественную безопасность 12

1.2 Ощущение собственной безопасности. 12

1.2.1 Ощущение безопасности в дневное время. 12

1.2.2 Ощущение безопасности в ночное время. 13

1.3 Число арестов и задержаний. 16

1.4 Число жертв преступлений. 16

1.5 Общественное восприятие уровня преступности. 17

1.6 Приоритеты бюджетного финансирования. 18

2. Обзор системы уголовного правосудия Молдовы.. 19

2.1 Законодательная база уголовного правосудия. 19

2.2 Задачи системы уголовного правосудия. 21

2.3 Роль Европейской Конвенции по правам человека. 22

2.4 Состязательная и инквизиционная (следственная) системы.. 24

2.5 Преступления и наказания. 25

2.6 Этапы уголовного судопроизводства. 28

2.6.1 Уголовное преследование. 28

2.6.2 Рассмотрение дела в первой инстанции. 32

2.6.3 Апелляционное производство и кассационное обжалование. 33

2.6.4 Приведение приговора в исполнение. 34

3. Учреждения уголовного правосудия в Молдове. 34

3.1 Органы полиции Молдовы.. 34

3.1.1 Новейшая история молдавской полиции. 35

3.1.2 Реформирование органов полиции в Молдове. 35

3.1.3 Общественное восприятие органов полиции. 36

3.1.4 Итоги интервью с сотрудниками полиции. 40

3.1.5 Оценочные показатели эффективности работы полиции. 46

3.2 Органы прокуратуры Молдовы.. 49

3.2.1 Новейшая история органов прокураты Молдовы.. 49

3.2.2 Реформирование органов прокуратуры в Молдове. 50

3.2.3 Общественное восприятие органов прокуратуры.. 52

3.2.4 Итоги интервью с прокурорами. 53

3.2.5 Оценочные показатели эффективности работы прокуратуры.. 60

3.3 Судебная система Молдовы.. 62

3.3.1. Новейшая история судебной системы Молдовы.. 62

3.3.2 Реформирование судебной системы Молдовы.. 63

3.3.3 Общественное восприятие судебной системы.. 65

3.3.4 Итоги интервью с судьями. 66

3.3.5 Оценочные показатели эффективности работы судов. 73

3.4.1. Пенитенциарная система Молдовы.. 74

3.4.1 История молдавских тюрем.. 74

3.4.2 Тюремная реформа в Молдове. 75

3.4.3 Общественное восприятие администрации пенитенциарных учреждений 76

3.4.4 Итоги интервью с администрацией пенитенциарных учреждений. 77

3.4.5 Оценочные показатели работы тюремных администраций. 77

3.5. Адвокатура (адвокаты защиты) в Молдове. 82

3.5.1 Новейшая история адвокатуры в Молдове. 82

3.5.2 Реформирование адвокатуры в Молдове. 83

3.5.3 Общественное восприятие адвокатуры.. 85

3.5.4 Итоги интервью с адвокатами. 86

3.5.5 Оценочные показатели работы адвокатуры.. 88

3.6 Общая оценка система уголовного правосудия. 88

3.6.1 Общественное мнение о политике властей и о системе в целом.. 88

4. Выводы.. 89

5. Рекомендации. 91

Предисловие

Данный отчет является результатом работы исследовательской группы, в состав которой входили: юрист и независимый эксперт Надежда Хриптиевский, директор правовых программ фонда Сороса в , юрист и независимый эксперт Ион Виздоагэ (местные исследователи), а также международный эксперт из ЮАР Жан Редпад и директор организации "Правосудие в Великобритании" Роджер Смит (международные исследователи). Окончательный вариант отчета был подготовлен Жаном Редпад при содействии Надежды Хриптиевской.

Исследовательская группа хотела бы выразить искреннюю признательность за оказанное содействие следующему кругу лиц и организаций:

·  Парламентскому Комитету по назначениям и иммунитету, , а также членам комитета Аделаиде Будяну и Георге Опря, которые помогли обеспечить доступ к данным по уголовному судопроизводству, а также направляли запросы в Генеральную прокуратуру, Министерство внутренних дел, Департамент исправительных учреждений, Совет коллегии адвокатов, Высшую судебную палату и Высший совет магистратуры.

·  Генеральному прокурору Валериу Гурбуля, зам. министра юстиции Николае Ешану, председателю судебной коллегии по уголовным делам Высшей судебной палаты, судье Раисе Ботезату, Председателю Высшего совета магистратуры Николае Клима, начальнику главного управления уголовного преследования при Министерстве внутренних дел Афанасие Тодерица и его заместителю Руслану Ожог, главе Управления исправительных учреждений при Министерстве юстиции Х. Трофим, директору Института уголовных реформ профессору Игорю Доля, за щедро отведенное ими время на проведение интервью в июне 2008 года. Выносим свою благодарность судьям всех уровней, прокурорам, офицерам по уголовным преследованиям и адвокатам из различных регионов Молдовы, которые приняли участие в интервью.

·  Директору национальной программы уголовного правосудия при программе правосудия Института открытого общества Мартину Скёнтейх за его бесценные методологические рекомендации. Мартин посетил Молдову в декабре 2008 года. Местные представители исследовательской группы сопровождали его во время встреч с представителем правительства Владимиром Гроссу, представителями Института общественной политики Аркадие Барбарошие и Юрие Пынтя, начальником управления общественного порядка при министерстве внутренних дел Михаем Григораш, представителями генеральной прокуратуры (главами аппарата генеральной прокуратуры, управления внешних связей, а также управления анализа, планирования и контроля)

·  Аналитической группе по уголовному правосудию, созданной при фонде Сороса в Молдове в июле 2009 г, персоналу фонда Сороса, координатору проекта уголовного правосудия Раду Даний, юристу при проекте верховенства права Американской ассоциации юристов в Молдове Олимпии Йову, юристу и преподавателю государственного университета Молдовы Висиле Ротару, юристу при проекте верховенства права Американской ассоциации юристов в Молдове и преподавателю государственного университета Михаеле Видачиу, и юристу, Председателю национального совета юридической помощи и директору программ при институте уголовных реформ Виктору Захария, за их комментарии по проекту отчета.

·  Персоналу фонда Сороса Татьяне Данилеску и Марчелу Вармарь, которые помогали в организации встреч и поездок исследовательской группы.

·  Социологической компании CBS-AXA, в особенности Иону Жигэу и Василе Кантаржи, которые разработали анкету для проведения исследования, а также всем представителям широкой общественности, которые согласились принять участие в данном исследовании.

Краткий обзор работы

Опрос, проведенный в рамках данного исследования[1], показывает, что в Молдове уровень страха населения перед преступностью чрезвычайно высок и сопоставим с показателями стран с очень высоким уровнем преступности, такими как ЮАР. По результатам опросов, в Йоханнесбурге, в городе с самым высоким уровнем преступности в ЮАР, 57% населения опасаются находиться ночью на улице. В Кишиневе 69% населения опасаются находиться ночью на улице.

При таком положении дел, не вызывает удивления тот факт, что по результатам опроса только 25% населения Молдовы полагает, что полиция в состоянии эффективно бороться с преступностью. Еще большую настороженность вызывает тот факт, что только 27% опрошенных считают, что полиция соблюдает права человека. Уровень доверия ко всем другим компонентам системы уголовного правосудия находится на столь же низком уровне. Только 29% опрошенных одобрительно отзывались о работе системы уголовного правосудия в целом.

Столь низкий уровень доверия к системе остается неизменным, несмотря на то, что после обретения независимости в Молдове начался проект реформирования и демократизации органов полиции и системы уголовного правосудия. Молдова столкнулась с серьезными трудностями в процессе преодоления советского наследия и реформирования системы уголовного правосудия в соответствии с демократическими стандартами работы органов полиции, в основе которых лежит соблюдение прав человека. При этом наблюдался значительный рост уровня преступности и страха населения перед преступностью.

Основные принципы реформирования системы уголовного правосудия включали в себя урезание полномочий прокуратуры, трансформирование социалистических правил правосудия, обеспечение процедурных гарантий и введение элементов состязательности в судопроизводстве, отмена некоторых категорий правонарушений в качестве уголовно наказуемых деяний, улучшение условий содержания в тюрьмах и введение более мягких и альтернативных форм наказания, не предусматривающих содержания под стражей, таких как общественно полезные работы.

Период реформ в Молдове протекал на фоне неблагоприятного политического и социального контекста, характеризовавшегося политической неопределенностью и растущим уровнем бедности и безработицы. Кроме того, как и другие пост-социалистические страны, в конце 90-х и начале 2000-х Молдова столкнулась с всплеском преступности, особенно организованной преступности, и резким ростом теневого сектора, вызванного сращиванием организованной преступности и коррумпированных госслужащих.

Реформа системы уголовного правосудия и снижение уровня зарегистрированной преступности не привело к ощущению большей безопасности со стороны населения. Более того, органы полиции и уголовного правосудия не сумели использовать снижение уровня зарегистрированной преступности для того, чтобы создать положительное восприятие своей деятельности в глазах широкой общественности. Как свидетельствует опрос, общественное мнение об эффективности работы полиции, прокуратуры и судебных органов остается невысоким.

Отчасти, это может быть вызвано тем, что снижение уровня преступности было достигнуто по большей части за счет использования репрессивных мер со стороны государства, и сопутствующей массовой эмиграции молодых людей, которые, как правило, совершают большинство правонарушений.