Оценка преобразований в системе уголовного правосудия Молдовы: необходимость акцента на соблюдении прав человека (стр. 4 )

Принимая во внимание, что во время интервью представители полиции высказывали свою обеспокоенность задержками с регистрацией преступлений (см. раздел, посвященный полиции), существует значительная вероятность того, что нерегистрация преступлений полицией по крайней мере отчасти объясняет эти различия.

Еще 7% респондентов сообщили, что хотя против них лично не было совершено преступлений за этот период времени, жертвами преступлений стали их родственники или близкие друзья. Это означает, что около 18% жителей Молдовы (чуть менее, чем каждый пятый) близко столкнулись с преступлениями за последние три года.

Среди тех респондентов, которые сообщили о преступлениях против членов семей, проживающих с ними, а не против них лично, около 26% сказали, что это были преступления, связанные с насилием, такие как причинение телесных повреждений, избиения либо убийство. Этот показатель вдвое больше, чем среди респондентов, лично ставших жертвами преступлений. Это может говорить о тенденции не сообщать об этих преступлениях, когда они совершаются против них лично. Таким образом, число жертв преступлений, указанное выше, может также оказаться заниженным.

1.5 Общественное восприятие уровня преступности

Среди тех, кто дал ответ на этот вопрос (17% респондентов не дали ответа), мнения об уровне преступности разделились поровну. По мнению около 34%, уровень криминала в их регионе снизился за последние три года; 34% считают, что он остался на том же уровне, а 30% высказали мнение, что он вырос. Во время подобных опросов, респонденты зачастую высказывают мнение, что "уровень преступности вырос", даже если в реальности динамика показателей преступности сохраняет тенденцию к снижению (см. приведенные ниже данные о динамике показателей преступности). Судя по всему, в Молдове наблюдается та же тенденция; в противном случае, достоверность статистики преступлений вызывает серьезные сомнения (см. выше раздел "Число жертв преступлений").

График 3: Данные по некоторым тяжким преступлениям в Молдове за 2005-2006 гг (за исключением краж) [6]

График 4: Кражи за 2006-2007 [7]

1.6 Приоритеты бюджетного финансирования

Несмотря на высокий уровень страха перед преступностью, увеличение бюджетных ассигнований на различные компоненты системы уголовного правосудия не является приоритетным направлением для общественности.

Это может означать, что, по мнению общественности, увеличение бюджетного финансирования различных учреждений, входящих в систему уголовного правосудия, не приведет к осязаемым улучшениям в жизни населения, а, следовательно, общественность полагает, что государственное финансирование необходимо направить на иные приоритетные задачи.

Респондентов попросили расставить приоритеты государственного финансирования по шкале от 1 до 10, при том, что 10 – это наивысший приоритет. График 5 приводит мнение населения о приоритетах государственного финансирования.

График 5: Мнение населения о приоритетах государственного финансирования

Из данного графика следует, что даже спорту отводится более важная роль в плане государственного финансирования, чем системе уголовного правосудия. Полиция в числе приоритетов гос. финансирования находится на последнем месте.

2. Обзор системы уголовного правосудия Молдовы

2.1 Законодательная база уголовного правосудия

После обретения независимости от СССР, Молдова подписала целый ряд международных и региональных конвенций и инструментов по защите прав человека. Наиболее важными из них является Европейская конвенция по правам человека (1995 г.) [8].

Была радикально реформирована советская система уголовно-процессуального права, с тем, чтобы власти могли выполнять требования как собственной конституции, так и международных инструментов защиты прав человека, вступивших в силу в Молдове.

В числе первых реформ, предварявших как принятие Конституции, так и присоединение Молдовы к Европейскому суду по правам человека, было принятие закона о полиции (1990) и закона о прокуратуре (1992). Законом о прокуратуре был введен целый ряд демократических принципов работы этого органа. Наиболее важным из них, принимая во внимание длительную историю использования прокуратуры в политических целях в советский период, стал принцип де-политизации (политической независимости) органов прокуратуры.

Другим важным элементом реформ стала замена следственной, инквизиционной системы, унаследованной с советских времен, на состязательную систему судопроизводства. В суде, прокурор стал одной из сторон уголовного процесса, а не монополистом всего процесса, как это было в советские времена.

Конституция является высшим законом Молдовы. Никакие законы, противоречащие конституции, не могут иметь силу. Конституция гарантирует защиту фундаментальных прав и свобод человека, включая право на жизнь, физическую и психическую неприкосновенность и запрет на пытки и жестокое и бесчеловечное наказание (статья 24); право на свободу и личную неприкосновенность, которое, помимо прочего, ограничивает основания и сроки ареста и других форм лишения свободы, применяемых государством (статья 25), а также право на защиту во время уголовного разбирательства (статья 26).

Эти права могут быть ограничены только на основании закона и только в минимально необходимых объемах, в соответствии с обстоятельствами, вызвавшими такое ограничение. Ограничения не могут затрагивать основное содержание права или свободы (статья 54).

Законом о судоустройстве (1995) была создана четырехуровневая[9] система апелляционных судов и введены в действие новые принципы организации работы судов, включая состязательный характер судопроизводства, равенство сторон в уголовном процессе, доступность системы, независимость судебной ветви власти, а также беспристрастность судей, что должно достигаться за счет длительности сроков пребывания судей в должности.

Законом об адвокатуре (2002)[10] была создана независимая профессиональная система адвокатуры в целях оказания юридической помощи лицам и организациям и защиты их прав, свобод и законных интересов, что должно было обеспечить равный доступ к правосудию.

Исполнительный кодекс (2004)[11] регламентирует применение уголовных наказаний в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, а также обеспечения социальной интеграции правонарушителей.

Эти принципы составляют основу законодательной базы, регламентирующей деятельность системы уголовного правосудия в Молдове. Несмотря на это, на настоящий момент система уголовного правосудия не исходит из какого-либо одного принципа, состязательности или инквизиционности, а является смешанной системой. Это происходит по той причине, что уголовное правосудие в Молдове сочетает в себе характеристики инквизиционной системы на стадии предварительного следствия и состязательной системы на стадии судопроизводства.

Кроме того, в течение всего процесса должны применяться демократические правила, в особенности в части, касающейся независимости органов прокуратуры и сбора допустимых доказательств.

2.2 Задачи системы уголовного правосудия

Задачи, стоящие перед системой уголовного правосудия Молдовы, можно определить из уголовного и уголовно-процессуального кодексов. Уголовный кодекс от 2003 года отличается от философии советского периода в первую очередь тем, что в нем в центре внимания стоит человек, затем общество, и лишь затем государство.

Уголовный кодекс "защищает от преступлений личность, ее права и свободы, собственность, окружающую среду, конституционный строй, суверенитет, независимость и территориальную целостность Республики Молдова, мир, безопасность человечества, а также весь правопорядок. Уголовный закон имеет также своей целью предупреждение совершения новых преступлений."[12]

Задачей уголовно-процессуального кодекса является защита личности, общества и государства от преступлений и противозаконных действий должностных лиц при расследовании предполагаемых или совершенных преступлений; наказание каждого совершившего преступление в меру своей вины; а также обеспечение того, чтобы ни один невиновный не был наказан. 

Органы уголовного преследования и судебные инстанции обязаны действовать в ходе уголовного судопроизводства таким образом, чтобы ни один невиновный не подвергался подозрению, обвинению или осуждению.

Внутреннее законодательство Молдовы предусматривает определенные гарантии при аресте и задержании, включая информирование задержанного о праве на юридическую защиту. Задержанный имеет право сообщить своей семье о месте содержания под стражей в течение 6 часов после ареста, может проводить конфиденциальные встречи с адвокатом до допроса и обладает правом на присутствие адвоката во время допроса.

По закону, доказательства, полученные с применением насилия, угроз либо иных принудительных методов, не могут быть допущены в качестве доказательств во время судопроизводства по уголовным делам.

Таким образом, одним из наиболее значительных изменений в законодательной базе уголовного правосудия является переориентация высшей ценности системы с защиты интересов общества и государства, которые являлись основными задачами в советское время, на защиту прав личности.

Законодательство досконально регламентирует уголовно-процессуальные действия. Положения уголовно-процессуального кодекса играют очень важную роль. Недавно Конституционный Суд Молдовы подтвердил положения уголовно-процессуального кодекса, ограничивающие толкования кодекса положениями конституции и международных договоров, при том, что нормы других молдавских законов применимы лишь в случае их наличия в уголовно-процессуальном кодексе.[13]

Несмотря на такую переориентацию юридической базы, в ней все еще остаются серьезные пробелы. Кроме того, существует значительный разрыв между теорией, изложенной в законодательной базе, и ежедневными реалиями юридической практики. В данном отчете содержится попытка понять глубину этих пробелов.