Оценка преобразований в системе уголовного правосудия Молдовы: необходимость акцента на соблюдении прав человека (стр. 5 )

2.3 Роль Европейской Конвенции по правам человека

Конституция гласит, что в случае наличия несоответствий между национальным законодательством и международными пактами о правах человека, ратифицированными Молдовой, приоритет отдается международным нормам. Следовательно, Европейская Конвенция о защите прав человека, которую Молдова ратифицировала в 1995 году, является неотъемлемой частью системы уголовного правосудия и превалирует над внутренним законодательством в случае наличия несоответствий между ними. Более того, юрисдикция Европейского суда по правам человека является обязательной для судебных инстанций Молдовы и ей отдается приоритет над несовместимыми с конвенцией положениями национального законодательства.

Следовательно, Европейский суд по правам человека играет крайне важную роль в формировании национальной юридической системы. На основании прецедентного права, по итогам решений, вынесенных Европейским судом по правам человека, был проведен ряд реформ. Например, были внесены поправки в уголовно-процессуальный кодекс[14] с тем, чтобы ввести процедуру пересмотра законности содержания подзащитного под стражей после того, как суд получил досье по делу после вынесения решения Европейским Судом по правам человека.[15] Хотя Европейский суд и играет важную роль в формировании национального законодательства и юридической практики, многие решения Европейского суда не выполняются, и многие положения законодательства и судебная практика идут вразрез с решениями суда.

Например, Европейский суд продолжает выносить против Молдовы решения по делам, связанным с неэффективным расследованием случаев применения пыток и других видов бесчеловечного или незаконного обращения,[16] с выдачей ордеров на арест до суда без наличия на то веских причин,[17] с законодательной базой и практикой использования такого института, как обжалование на отмену,[18] и с отсутствием должной законодательный защиты против злоупотреблений со стороны государства при перехвате и прослушивании телефонных разговоров.[19]

С 1998 по 2008 год Европейский суд по правам человека вынес 127 решений по Молдове. Больше решений было вынесено только по странам с намного большим населением, таким как Румыния и Россия. Из этих 127-и решений, по 118 делам суд выявил по крайней мере одно нарушение конвенции по правам человека, при том, что 25 дел были связаны с пытками и бесчеловечным и унижающим достоинство обращением и еще 38 с нарушением права на свободу и личную неприкосновенность.[20]

Широкое применение решений Европейского суда по правам человека во многом зависит от добросовестного выполнения этих положений чиновниками органов уголовного правосудия. Практику, при которой прокуроры требуют выдать ордер на арест без веских оснований, при которой ведущий следствие судья выдает такие ордера и при которой прокурор полагается на доказательства, добытые неправомочным путем, невозможно прекратить одним лишь принятием законов против таких действий. Необходимо придерживаться этих принципов на практике для того, чтобы произошли действительные реформы.

В данном отчете проводиться попытка определить, в какой мере чиновники учреждений уголовного правосудия осознают и руководствуются на практике основными задачами, стоящими перед системой уголовного правосудия, и в какой мере обеспечивается практическая защита демократических прав и прав человека.

2.4 Состязательная и инквизиционная (следственная) системы

В данном отчете уже отмечалось внедрение некоторых элементов состязательной системы в уголовное правосудие Молдовы, что оказало определенное влияние на характер функционирования системы. Необходимо понять различия между этими юридическими традициями для того, чтобы осознать последствия этих перемен.

В основе юридической традиции общего права или состязательной судебной системы лежит представление о том, что самым верным способом установления вины или невиновности подзащитного является состязание между двумя сторонами, обвинения и защиты. При этом государство играет роль скорее обвинителя, чем жертвы. Судья не задействован в следственных процессах, а во время судебного разбирательства играет относительно пассивную роль. Суда можно избежать в случае, если обвиняемый признает свою вину.

При такой системе лицо, обвиняемое в совершении преступления, не является пассивным следственным объектом (в теории), а скорее выступает в роли стороны процесса, принимающей активное участие в установлении своей вины или невиновности.[21]

“Судья не обязан обеспечить представление всех показаний и доказательств по делу. Считается, что обе соперничающие стороны адекватно представлены в суде, а, следовательно, процесс является сбалансированным и роль судьи сводится к роли арбитра между сторонами”.[22]

В отличие от этой модели, в более централизованной следственной модели доказательства, которые представляются суду, выявляются в результате уголовного преследования, за которое несет ответственность прокурор или судья. Доказательства проходят процесс оценки еще до суда и, следовательно, в процессе предварительного следствия уже выносится то или иное суждение по делу. Следствие – это нейтральный процесс, который ведут специально подготовленные для этой цели лица.[23] При следственной системе, судьи несут ответственность за установление истины, поэтому им отводится активная роль участника в уголовном судопроизводстве.[24]

Некоторые исследователи считают социалистические юридические системы третьим видом юридических традиций, в которой закон подчинен государственной политике. Другие исследователи считают такие системы подвидом инквизиционной системы.

В социалистических системах основной акцент был на предварительном, досудебном уголовном преследовании, в котором в свою очередь основную роль играли признания. Со времени распада СССР в конце 80-х гг. состязательная система оказала глубокое, но очень разное влияние на многие бывшие государственно-социалистические традиции судопроизводства.

Молдова в этом отношении не исключение. В стране сохранились многие элементы социалистической системы, в особенности на этапе предварительного расследования, но в то же время были введены состязательные процессуальные нормы на этапе слушаний дела в суде.

2.5  Преступления и наказания

В ноябре 1995 года, вскоре после принятия страны в Совет Европы, Молдова стала первой страной бывшего СССР, в которой была отменена смертная казнь за любые преступления. Были приняты законы, которые устранили конституционные оговорки, позволявшие применять смертную казнь в военное время. При этом смертная казнь все еще предусмотрена за ряд преступлений в непризнанном сепаратистском Приднестровском регионе.[25]

Другое позитивное изменение произошло в 2005 году, когда парламент Молдовы ввел в уголовный кодекс новую статью 309 (1). В соответствии с этой статьей пытки наказываются лишением свободы на срок от 2 до 5 лет с лишением права занимать определенные должности на срок до 5 лет. Определение пыток соответствует статье 1 конвенции против пыток.

В целом, уголовный кодекс 2003 года определяет преступление как наносящее вред действие или бездействие, предусмотренное уголовным законом, совершенное виновно и уголовно наказуемое. Тем не менее, существует дальнейшее положение, в соответствии с которым действие или бездействие считаются преступлениями в том случае, если они наносят серьезный ущерб.

Малозначительные действия и бездействия, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным кодексом, могут не считаться преступлениями в соответствии с уголовным кодексом в случае, если они не наносят значительного ущерба.

В Молдове также была проведена всеобъемлющая программа, которую назвали "декриминализацией", по итогам которой некоторые виды правонарушений были изъяты из уголовного кодекса[26] и было увеличено определение значительного ущерба, при котором действие или бездействие считается преступлением. Например, сейчас воровство на сумму менее чем 500 лей рассматривается в административном порядке.

Более того, в 2007 году прокурорам были даны полномочия освобождать подзащитных от уголовной ответственности на этапе уголовного преследования при определенных обстоятельствах.[27] Также были внесены изменения в определения преступлений. К примеру, половое сношение, иное, чем изнасилование, и иное вагинальное и анальное проникновение, осуществляемые с лицом, заведомо не достигшим 16 лет, более не считаются преступлением, если оно совершается между лицами, близкими по возрасту и физическому и психическому развитию.[28] Кроме того, был расширен спектр смягчающих обстоятельств, которые могут быть приняты во внимание по всем видам преступлений.[29]

При этом новый кодекс предусматривает уголовную ответственность за ряд новых правонарушений, в особенности касающихся террористической деятельности[30] и сохраняет рад правонарушений, которые более не считаются преступлениями в других странах.[31] В 2009 году была также введена уголовная ответственности за вождение транспортных средств в состоянии опьянения.[32]

Уголовный кодекс предусматривает различные категории преступлений.[33] Преступления также классифицируются по степени их тяжести. Тяжесть преступления зависит от характера преступления и степени его вреда. В 2008 году классификация преступлений изменилась следующим образом:

·  За незначительные преступления предусматривается максимальное наказание до 2 лет лишения свободы включительно (без изменений)

·  За преступления средней тяжести предусматривается максимальное наказание до 5 лет лишения свободы включительно (без изменений)

·  За тяжкие преступления предусматривается максимальное наказание до 12 лет лишения свободы включительно (ранее до 15 лет)

·  За особо тяжкие преступления, которые совершаются умышленно, предусматривается максимальное наказание свыше 12 лет лишения свободы.

·  Чрезвычайно тяжкие преступления – это преступления, совершенные умышленно, за которые предусматривается наказание в виде пожизненного заключения[34]

Лишение свободы – не единственный вид наказания, предусмотренный уголовных кодексом. Другие виды санкций включают в себя штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение воинского или специального звания, классного чина и государственных наград, неоплачиваемый труд в пользу общества. В 2006 году были сокращены сроки по некоторым видам преступлений (по которым предусматривается наказание в виде лишения свободы до 2-3 лет) и был расширен круг правонарушений, за которые в качестве наказания могут применяться альтернативные виды наказаний.[35]