Оценка преобразований в системе уголовного правосудия Молдовы: необходимость акцента на соблюдении прав человека (стр. 8 )

График 9: Общественное мнение о работе полиции по некоторым критериям[73]

Наиболее неблагоприятные результаты по конкретным вопросам деятельности полиции были связаны с уважением полицией законов, использованием государственных ресурсов и правами человека. Результаты по шести конкретным вопросам о деятельности полиции, заданным во время опроса, приведены ниже.

В какой мере полиция соблюдает законы?

Из всех заданных вопросов, вопрос о соблюдении полицией законов и прав дал наибольший процент негативных ответов. Около 16% респондентов не дали ответа на этот вопрос. Среди тех, кто ответил на вопрос, около 33% выбрали вариант "ни хорошо, ни плохо". По мнению 38% респондентов, полиция справляется с этим "плохо или очень плохо", а 28% дали более положительную оценку. Регрессивный анализ показывает, что 24% вариаций общего мнения о полиции может определяться ответом на этот вопрос.

Насколько эффективно и по назначению полиция использует государственные ресурсы?

Около 24% респондентов не дали ответа на этот вопрос. Среди тех, кто ответил на вопрос, около 37% выбрали вариант "ни хорошо, ни плохо". Мнение 38% респондентов об использовании по назначению государственных ресурсов полицией было "плохо или очень плохо", и только 25% дали более положительную оценку. Регрессивный анализ показывает, что 26% вариации общего мнения о полиции может определяться ответом на этот вопрос.

Насколько эффективно полиция защищает права человека?

Около 16% респондентов не дали ответа на этот вопрос. Среди тех, кто ответил на вопрос, около 35% выбрали вариант "ни хорошо, ни плохо". Мнение 37% респондентов заключалось в том, что полиция "плохо или очень плохо" защищает права человека, и 27% дали более положительную оценку. Среди тех, кто когда-либо был арестован, 52% сказали, что полиция плохо или очень плохо защищает права человека. Регрессивный анализ показывает, что 29% вариации общего мнения о полиции может определяться ответом на этот вопрос.

Насколько эффективно полиция обеспечивает безопасность населения?

Около 16% респондентов не дали ответа на этот вопрос. Среди тех, кто ответил на вопрос, большинство (38%) выбрали ответ "ни хорошо, ни плохо". Мнение 35% респондентов заключалось в том, что полиция "плохо или очень плохо" справляется с этой задачей, и 27% дали более положительную оценку. Регрессивный анализ показывает, что 29% вариации общего мнения о полиции может определяться ответом на этот вопрос.

Насколько эффективна работа полиции по предупреждению преступлений?

Около 16% респондентов не дали ответа на вопрос о том, насколько эффективна работа полиции по предупреждению преступлений. Среди тех, кто ответил на вопрос, большинство (40%) выбрали ответ "ни хорошо, ни плохо". Мнение 35% респондентов заключалось в том, что полиция "плохо или очень плохо" справляется с этой задачей, и только 26% дали положительную оценку. Регрессивный анализ показывает, что 27% вариации общего мнения о полиции может определяться ответом на этот вопрос.

Насколько эффективно органы полиции расследуют преступления?

Около 17% респондентов не дали ответа на вопрос о том, насколько эффективна работа полиции по расследованию преступлений. Среди тех, кто ответил на вопрос, большинство (38%) выбрали ответ "ни хорошо, ни плохо". Мнение 32% респондентов состояло в том, что полиция "плохо или очень плохо" справляется с этой задачей, и 30% дали положительную оценку. Регрессивный анализ показывает, что 27% вариации общего мнения о полиции может определяться ответом на этот вопрос.

3.1.4 Итоги интервью с сотрудниками полиции

Интервью проводились в основном с офицерами по уголовному преследованию министерства внутренних дел, которые осуществляют около 90-95% всех уголовных преследований.[74]

Главное управление уголовного преследования при МВД осуществляет общую организацию и наблюдение за уголовным преследованием. Управление обладает территориальными подразделениями (МВД) и специализированными подразделениями (преследование преступлений против собственности, организованной преступности, особо важным делам).

Главное управление уголовного преследования насчитывает 40 сотрудников в головном подразделении. Общее число офицеров по уголовному преследованию составляет 650 человек. В среднем на каждого следователя приходится около 60 дел.

Следователям, с которыми проводилось интервью в рамках данного отчета, был задан вопрос об их роли в системе уголовного правосудия и их представлении о том, чего от них ждут и каким образом оценивается эффективность их работы, а также об их мнении в отношении основных проблем, с которыми сталкивается система уголовного правосудия.

Требования со стороны прокуроров и начальников управления

Комиссары полиции оказывают давление на следователей в целях раскрытия[75] как можно большего числа преступлений. Ежегодные прибавки к зарплате зависят от показателей раскрытых преступлений. Обнаружение преступников является основным показателем эффективности работы. Как следствие, общий уровень раскрываемости преступлений в Молдове составляет 80%. В некоторых районах он достигает 96%, что является неправдоподобно высоким показателем даже для самых богатых стран. Например, уровень раскрываемости зарегистрированных преступлений в Англии составляет лишь 25%.[76] Более высокие уровни раскрываемости преступлений в этой стране зачастую вызваны подтасовками.[77] Следователи говорят о том, что конкурирующие между собой требования прокуроров и комиссаров оказывают негативное влияние на эффективность их работы.[78] Они утверждают, что реальный уровень раскрытия преступлений составляет около 40%, и что все остальные дела необходимы для того, чтобы обеспечить высокие показатели, но что они потом прекращаются на этапе уголовного преследования.

Изменения в полномочиях и обязанностях офицеров по уголовному преследованию

УПК от 2003 значительно сузил полномочия офицеров по уголовному преследованию. На настоящий момент право истребовать у суда ордер на предварительное заключение и другие превентивные меры пресечения принадлежит прокурорам, а не следователям. Проверка зарегистрированных преступлений была передана в ведение офицеров по уголовному преследованию, что увеличило административную нагрузку на них. Лица, с которыми были проведены интервью, сообщили, что в результате изменения их полномочий у них снизился уровень мотивации.

Процессуальная неэффективность

Во время интервью высказывались жалобы на процессуальную неэффективность. К примеру, арест и ордер на обыск может быть затребован у судьи по уголовному преследованию только прокурором, который должен вначале получить соответствующий запрос от офицера по уголовному преследованию. Офицер по уголовному преследованию не вправе производить обыски или аресты без разрешения прокурора либо судьи по уголовному преследованию. Кроме того, вертикаль субординации от прокурора к офицеру по уголовному преследованию, а затем к констатирующему органу либо рядовому полицейскому также проблематична. Например, иногда существует необходимость повторно допросить свидетелей после начала уголовного преследования, даже если это уже было сделано на месте преступления.

Легитимность полиции в глазах общественности

Во время интервью, высказывалась точка зрения, что региональные комиссары полиции должны избираться населением региона, а не назначаться министерством внутренних дел. Это дало бы мотивацию комиссарам служить народу, а не министерству. Другие указывали на то, что военизированный характер органов полиции, сотрудники которой по большей части являются выпускниками полицейской академии и школ полиции, отчасти объясняет, почему полиция делает акцент на уголовном преследовании, а не на предупреждении преступлений, защите интересов потерпевших и скрупулезном соблюдении прав подзащитных. Сотрудники такой иерархической военной структуры уделяют особое внимание продвижению в должности и звании.

Нехватка кадров

Около 50-60% следователей по уголовным делам обладают опытом работы менее трех лет, что сказывается на их умении преследовать тяжкие преступления. Главное управление уголовного преследования предлагает своим сотрудникам очень хорошую программу подготовки, однако эффект этой программы невысок ввиду высокой текучести кадров среди офицеров по уголовному преследованию (18% в 2007 г.)

Нехватка технических ресурсов

В Молдове нет лаборатории для проведения генетической экспертизы, поэтому приходится использовать очень дорогие лаборатории на Украине или в Румынии. Даже лаборатории ДНК – редкая вещь в Молдове. Единственная лаборатория ДНК существует в Кишиневе. Полицейским зачастую приходится использовать автотранспортные средства, принадлежащие другим отделам. Отсутствует доступ к Интернету или законодательным базам данных.[79] Сотрудникам полиции зачастую приходится покупать компьютеры и бумагу из собственных средств. Для одного из регионов, ближайший пункт, в котором можно проанализировать отпечатки пальцев, находится в Кишиневе.

Некачественная работа констатирующих органов

Констатирующие органы первыми прибывают на место преступления и собирают доказательства. Тем не менее, зачастую эти действия осуществляются неправильно и не могут быть использованы в качестве доказательств в суде. Прокуроры и судьи также указывали на эту проблему. Полномочия констатирующих органов были расширены.[80] Уровень оплаты труда участковых полицейских и полиции по поддержанию общественного порядка очень низко, что приводит к недостаточным профессиональным навыкам и отсутствию мотивации.

Недостоверный учет

Во время интервью был поднят очень важный вопрос, касающийся методов учета преступлений полицией. Существует два реестра: реестр записи сообщений о преступлениях, и реестр записи другой информации о преступлениях.

Основное различие между этими двумя реестрами заключается в том, что первый включает в себя преступления, которые учитываются и становятся частью общей статистики преступлений, а данные второго реестра не учитываются при составлении криминальной статистики. Решение о внесении информации в один из этих двух реестров принимает дежурный офицер. Комиссар полиции проверяет реестр и может принять решение о перенесении информации из одного реестра в другой. Факторы, которые учитываются при переносе информации из одного реестра в другой, очень субъективны и зависят от точки зрения дежурного офицера полиции и решений комиссара полиции.