Усвоение глагольной морфологии детьми (к проблеме устройства ментального лексикона) (стр. 10 )

Использование уй-модели было заметно в случаях, когда –у - был ударным. Но нередки были случаи употребления суффикса –уй - в безударном положении («пАдую»). В результате, если –у - слышался отчетливо, ответ заносился в уй-модель, если же были сомнения в происхождении звука, который вполне мог быть результатом редукции звука –а-, ответ был отнесен к ай-модели.

Использование ий-модели не превышает в среднем 2% у обеих возрастных групп в обоих тестах. Чаще всего она была использована для ответа на стимулы и-класса, благодаря фонетическому сходству и использованию j-стратегии. Но были случаи ответов по ий-модели и на стимулы других классов (об этом см. позже в разборе ответов на стимулы каждого класса). В русском языке существует ий-класс (пить-пью), в котором гласный –и- сокращается при образовании настоящего времени. В ответах испытуемых наблюдалось сохранение суффиксов –и - и –j-.

В среднем чуть более часто (не больше 3% ответов), чем ий-модель, при ошибках использовалась а-модель. Ее можно было узнать по тому, что личные окончания присоединялись прямо к корню. Иногда присутствовали чередования. Эта модель использовалась (помимо правильных ответов) для стимулов ай-класса («дУсят») и ова-класса («девновлЮ»), преимущественно в тесте с инфинитивом. Если ответ на стимул и-класса был образован путем усечений основы и чередований, но в первом спряжении, ответ условно заносился в графу и-модели с ошибочным спряжением (не а-модели с правильным спряжением). Дети 4 лет при ошибках использовали а-модель в 2,83% случаев, дети 6 лет – в 2,55% случаев, что почти не составляет разницы. В тесте с прошедшим временем эта модель использовалась еще реже (0,925% у детей 4 лет и 1,125% у детей 6 лет).

Зафиксированная в предыдущих исследованиях ей-модель, иногда используемая в случае ошибки, была использована только в двух тестах из 120 как ответ на стимул-квазиглагол «бопать» (ай-класс) в форме «бобалЕю, бобалЕют» и на стимул «клебовать» в виде реального глагола «клею, клеют».

Помимо всех перечисленных моделей отдельно фиксировались случаи ответов, не принадлежащие к определенной модели, либо не зафиксированные в предыдущих исследованиях. Процент таких употреблений невелик и не превышает 0,5% в каждой возрастной группе в обоих тестах. Довольно часто в таких случаях употреблялась авай-модель, соответствующая авай-классу (давать-даю), для стимулов ова-класса («чУвстваю», «девнаЮ»). Основы этих классов в инфинитиве и прошедшем времени оканчиваются на –а-, что может способствовать употреблению одного вместо другого по аналогии.

Впрочем, для более полной картины стоит разобрать, какие именно модели использовались для ответов на стимулы каждого класса.

Выводы:

1.  Поскольку ай-модель явно предпочитается для ответов на все виды стимулов, ай-класс можно назвать дефолтным. Поскольку ай-класс является самым частотным, он усваивается раньше. Эта тенденция наблюдается как в количестве правильных распознаваний глаголов этого класса (ай класс имеет самый высокий процент правильных распознаваний), так и в использовании –ай-модели для образования форм глаголов других классов в случаях выбора неправильной модели (ошибках генерализаций)

2.  У детей 4 лет сравнительно высок процент повторения стимула, что может объясняться различными когнитивными стилями.

3.  Генерализация уй-модели, возможно, свидетельствует об использовании некой стратегии, распространяемой на все виды стимулов. Очевидно, что это так называемая j-стратегия, когда к тематическому гласному прибавляется j, а потом – личные окончания настоящего/будущего времени. Такая схема очень частотна, и ее возникновение, возможно, связано с существование дефолтного ай-класса, как самого частотного.

2.3.5. Ответы на стимулы каждого класса.

Модели, выбранные испытуемыми для ответов на каждый отдельный класс, весьма разнообразны. Как видно из диаграмм 4,5,6,7, самое большое число вариантов ответов у стимулов продуктивных ай-класса и ова-класса (8 вариантов ответов), а у самого сложного а-класса – 6 вариантов. По-видимому, связи между сложностью парадигмы данного класса и числом вариантов реакций на стимулы данного класса нет.

Для ответов на стимулы ай-класса (см. Диаграмма 4) были выбраны все возможные варианты, если учитывать, что и-модель и ова-модель не могли быть выбраны в качестве ошибочных вариантов. Поскольку процент распознавания ай-класса очень высок, именно эта модель преобладает в списке выбранных вариантов ответов. С большим отрывом следует за ней уй-модель (не превышает 8,5% ответов на стимулы ай-класса), которая используется детьми 6 лет чаще, чем детьми 4 лет, что вполне можно объяснить более поздним усвоением ова-класса, который, по-видимому, может являться причиной возникновения этой модели (репУю, репУют на стимул «ропали»).

Примерно так же часто, как и уй-модель, для ответов на стимулы ай-класса использовалась а-модель (ответ «коплю» на стимул «копать»), особенно в тесте 2 (информанты4 лет использовали ее в 7,08% случаев, в информанты 6 лет в 8,75% случаев).

Кроме того, были единичные случаи использования ий-модели («бопию, бопиют»), ей-модели («бобалею, бобалеют»), past-основы («мешалю»), а также повторение стимула, которое, как правило, встречалось в возрасте 4 лет.

При ответах на сложные стимулы а-класса (см. Диаграмма 5) испытуемые использовали ай-модель чаще, чем собственно а-модель. Из четырех используемых в исследовании классов это единственный класс, при ответах на который в среднем предпочитается иная модель, то есть число ошибочных ответов превышает число правильных ответов. При ответах на стимулы а-класса использование ай-модели достигает 60,83% (у информантов 4 лет в тесте1). В возрасте 6 лет в тесте 2 ответы по ай-модели встречаются реже, чем ответы по а-модели (39,75% и 47% соответственно), но эти числа сопоставимы. Все полученные данные свидетельствуют о том, что а-класс усваивается позже 6 лет.

Кроме того, несколько раз для ответа на стимул а-класса использовалась ий-модель («гезию, гезиют»), а также основа прошедшего времени и повторение стимула у детей 4 лет.

Распознавание продуктивного и-класса составляет довольно высокий процент, особенно в тесте с инфинитивом, поэтому и-модель явно преобладает в ответах на стимулы и-класса (см. Диаграмма 6). При этом стоит помнить, что число ответов с ошибками в спряжении очень велико (достигает трети всех правильных ответов), но оно не учитывается при подсчете правильных моделей. Частота других моделей совсем невелика, употребление ай-модели и уй-модели не превышает 4%, несколько чаще в тесте с прошедшим временем используется ий-модель (6,58% у детей 4 лет и 5,83% у детей 6 лет). У детей 4 лет в тесте с прошедшим временем велико употребление основы прошедшего времени и повторение стимула (10,25% и 11,17% соответственно).

В ответах на стимулы ова-класса (см. Диаграмма 7), как уже было отмечено, хорошо заметны изменения с возрастом независимо от варианта теста. Если в 4 года частота ответов по ова-модели (42,33% и 49,58% в первом и втором тесте соответственно) и по ай-модели (44,6% и 40,92%) приблизительно одинакова, то в 6 лет употребление ай-модели резко уменьшается (17,92% и 16% в первом и втором тесте), а количество правильных ответов так же стремительно растет (78,25% и 80,92%), что делает очевидным динамику освоения ова-класса.

Для ответов на стимулы ова-класса также были использованы другие модели, как правило, детьми 4 лет. Это а-модель (не превышает 4,25% у детей 4 лет), уй-модель (не превышает 3,17% у детей 4 лет), один ответ по ей-модели («клею, клеют»), повторение стимула, основа прошедшего времени, а также авай-модель.

Выводы:

1.  Скорее всего, разнообразие ответов на стимулы того или иного класса не связано со сложностью парадигмы этого класса.

2.  Для ответов на стимулы непродуктивного а-класса явно предпочитается ай-класс, причем процент использования ай-класса в этих случаях превышает использование самого а-класса.

3.  По-видимому, ай-класс усваивается к 4 годам, а а-класс усваивается позже 6 лет.

4.  Динамика освоения ова-класса видна из сравнения результатов тестирования детей 4 и 6 дет: к 6 годам распознавание ова-класса значительно улучшается. Одновременно, использование ай-класса для ответов на ова-класс резко уменьшается с возрастом.

2.3.6. Анализ образования правильных форм.

Отдельно для всех групп испытуемых были подсчитаны правильно распознанные формы. Ответ считался правильным, не только если была правильно распознана модель, но и при правильных чередованиях, ударении и спряжении. Можно предположить, что среднее количество правильных ответов будет соответствовать сложности парадигмы того или иного класса.

Таблица 3. Среднее количество правильных ответов по классам в зависимости от варианта теста (%).

	Ай-класс	А-класс	И-класс	Ова-класс
Тест1	95,91	40,58	62,05	64,34
Тест2	96,85	46,52	64,26	68,17

Как видно из таблицы 3, распределение классов по количеству правильно образованных форм совпадает с иерархией классов по сложности парадигмы. Незначительно в этом контексте отличаются и-класс и ова-класс, что связанно, по-видимому, с тем, что распознавание основ ова-класса шло хуже, чем и-класса (см. обсуждение выше).

Отдельно были подсчитаны ошибки в спряжении. Ошибочными считались ответы, где модель была распознана правильно, но форма содержала ошибки в спряжении для данного класса глагола. Это значит, что для и-класса правильным считался выбор 2 спряжения, а для всех остальных классов – выбор 1 спряжения.