Усвоение глагольной морфологии детьми (к проблеме устройства ментального лексикона) (стр. 1 )

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Смольный институт свободных искусств и наук

Усвоение глагольной морфологии детьми

(к проблеме устройства ментального лексикона)

Квалификационная работа бакалавра

По направлению подготовки 031600

Искусства и гуманитарные науки

Научный руководитель Проф. Черниговская

Татьяна Владимировна

доктор филологических наук

доктор биологических наук

Рецензент

аспирант кафедры общего

языкознания филологического

факультета

Санкт-Петербургского

Государственного Университета

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

2006

Оглавление

Введение.. 4

Глава 1. Обзор моделей устройства ментального лексикона и подходов к усвоению глагольной морфологии. 6

1. 1. Развитие представлений о ментальном лексиконе. 6

1.1.1. генеративная лингвистика и ментальный лексикон: подчиненная роль лексикона по отношению к синтаксису. 7

1.1.2. Ментальный лексикон как отдельный объект исследований. 8

1.1.3. Функциональный подход: сетевая модель Байби. 8

1.1.4. Коннекционизм – альтернативный вариант генеративизму. 14

1.1.5. Современный генеративизм. 15

1.1.6. проблема Ментального лексикона в настоящее время. 16

1.2. Модели усвоения глагольной морфологии.. 20

1.2.1. Проблема правил и прошедшее время. 20

1.2.2. Односистемный и двусистемный подходы. 20

1.2.3. Двусистемный подход. 21

1.2.4. Односистемный подход.. 27

1.2.5. Промежуточные точки зрения. 31

Глава 2. Эксперимент по глагольной морфологии как часть проекта изучения ментального лексикона. 33

2.1. Эксперименты по глагольной морфологии на материале русского языка. 33

2.2. Эксперимент по детской глагольной морфологии на материале русского языка.. 35

2.2.1. Информанты... 35

2.2.2. Материал.. 35

2.2.3. Метод.. 38

2.3. Качественный анализ результатов в сочетании с дисперсионным анализом. 40

2.3.1. Анализ общих результатов. 40

2.3.3. Анализ общего использования.. 50

различных моделей. 50

2.3.4. Анализ использования неправильных моделей в ответах на различные классы глаголов. 52

2.3.5. Ответы на стимулы каждого класса. 56

2.3.6. Анализ образования правильных форм. 61

2.3.7. Анализ влияния частотности глагола на правильность распознавания основы и на количество правильно образованных форм. 63

2.4.8. Основные выводы. 68

2.5. Обсуждение результатов. 70

2.5.1. Влияние частоты класса. 70

2.5.2. Частота словоупотребления. 70

2.5.3. Генерализации.. 71

2.5.4. Сложность парадигмы. 71

2.5.4. Фонологические факторы: 72

сходства и различия классов. 72

Заключение.. 73

Библиография.. 75

Приложения.. 80

Приложение 1 Список глаголов, вошедших в экспериментальный материал 80

Приложение 2 Список глагольных классов по одноосновной системе 81

Приложение 3 Частотности глаголов, использованных в тесте (по ) 84

Введение

Стремительный рост интереса лингвистов различных школ и направлений к проблеме устройства внутреннего лексикона и небольшое число экспериментов по рассматриваемому вопросу на материале русского языка являются основными причинами проведения этой работы. В последние десятилетия внимание ученых направлено не только на устройство различных языков, но и на механизмы, обеспечивающие речевую деятельность. Огромную роль в изучении ментальных процессов играют экспериментальные данные, позволяющие подтвердить или опровергнуть существующие гипотезы о том, как именно усваивается родной язык, существуют ли символические правила или ребенок использует только ассоциативную память при научении языку, насколько врожденными являются лингвистические знания.

Частный вопрос, ответ на который может прояснить определенные аспекты устройства ментального лексикона, представляет собой дискуссия по поводу глагольной морфологии в английском языке. Полярные мнения о природе механизма усвоения и порождения глагольных форм представлены в работах представителей коннекционизма и генеративизма. Двусистемный подход, который поддерживается в том числе и генеративистами, предполагает, что существуют два разных механизма обработки правильных и неправильных глаголов (см. например, Pinker 1998). Правильные глаголы обрабатываются при помощи символических правил, в то время как неправильные глаголы целиком запоминаются при помощи ассоциативной памяти. В рамках данного подхода лексика и грамматика представлены как разные механизмы. Сторонники односистемного подхода, к которым относятся коннекционисты и когнитивисты, напротив, считают, что правильные и неправильные глаголы обрабатываются единой системой, и разделения на лексику и грамматику не существует (см. например, Bybee 1994).

С течением времени все чаще начали появляться работы, описывающие глагольную морфологию различных языков именно в таком контексте – в продолжение «дискуссии о прошедшем времени». Дело в том, что такое четкое противопоставление правильных и неправильных глаголов как в английском языке наблюдается вовсе не часто. В различных языках с более сложной глагольной морфологией обнаруживаются самые разнообразные механизмы усвоения и порождения словоформ, для описания которых недостаточно понятий правил или ассоциативной памяти. Подобные исследования стали проводиться на материале норвежского и исландского языков (Ragnarsdóttir, Simonsen, Plunket 1999), а также французского, испанского, немецкого, итальянского (Clahsen, Avelebo, Roca 2002; Clahsen 1999; Orsolini, Marslen-Wilson 1997) и были продолжены, в частности, на материале русского языка (Gor, Chernigovskaya 2003; Свистунова 2005).

Настоящая работа является частью масштабного эксперимента по глагольной морфологии, проводимого в рамках программы исследования ментального лексикона под руководством . При планировании и разработке данного эксперимента учитывалась как необходимость увеличения числа испытуемых разных возрастов без нарушений речи, так и важность увеличения объема экспериментального материала и включение различных вариантов теста.

В первой части работы будет проведен обзор основных существующих теорий устройства ментального лексикона. В частности, более подробно будет описана дискуссия по поводу усвоения прошедшего времени английских глаголов. Экспериментальная часть работы представляет собой психолигвистическое исследование глагольной морфологии на материале русского языка.

В работе решались следующие задачи:

Установить возрастные особенности усвоения выбранных глагольных классов. Проследить стратегии выбора моделей при помощи качественного и количественного анализа данных. Проверить существующие модели на примере русской глагольной морфологии. Увеличить количество участников эксперимента по сравнению с ранее проведенными экспериментами.

В эксперименте участвовали 60 детей, каждый из которых прошел два теста. Обработка результатов (дисперсионный анализ) производилась в программе SPSS.

Глава 1. Обзор моделей устройства ментального лексикона и подходов к усвоению глагольной морфологии.

1. 1. Развитие представлений о ментальном лексиконе.

На данном этапе развития психолингвистической науки проблема ментального лексикона является одной из центральных. Однако говорить о существовании какой-либо целостной модели пока еще преждевременно, предлагаются лишь частные модели отдельных процессов, а взгляды различных психолингвистов зачастую противоречат друг другу. В попытке нарисовать более или менее полную картину современных представлений о ментальном лексиконе, представляется целесообразным обозначить ряд ключевых вопросов.

·  Является ли язык отдельным компонентом, свойства которого отличаются от других когнитивных явлений, или он составляет единую открытую систему вместе со всеми другими когнитивными процессами?

·  Используются ли человеком имплицитные символические правила при речевой деятельности, или ее речи обслуживает ассоциативная память, подверженная влиянию частотностей отдельных слов и классов слов?

·  Как влияет частота классов слов на их продуктивность?

·  Каков характер единиц ментального лексикона?

Каждое направление в изучении ментального лексикона – это определенная комбинация ответов на данные вопросы, все же вместе они составляют некий континуум, полюса которого представлены генеративизмом (Хомский 1972б, Fodor 2001, Jackendoff 2002) и коннекционизмом (Rumelhart, McClelland 1986).

1.1.1. генеративная лингвистика и ментальный лексикон: подчиненная роль лексикона по отношению к синтаксису.

В середине 50-х годов Ноам Хомский сформулировал принципы трансформационно-порождающей грамматики, что послужило толчком для развития целого направления лингвистической мысли, позже получившего название генеративизм. Помимо таких основных понятий генеративизма, как «символические правила» (rules) и «трансформации», сторонники генеративного подхода постулировали изолированность грамматики от лексикона, модулярность языковых функций (а следовательно, независимость мышления и языка друг от друга) (Хомский 1972б), единство устройства различных языков и врожденность языковой способности (linguistic competence). На протяжении полувека взгляды генеративистов претерпели заметное изменение. Однако влияние генеративисткого направления на развитие когнитивных наук было и остается весьма значительным.

Что касается ментального лексикона, необходимо отметить, что настроенный на изучение синтаксиса как основы языковой способности человека генеративизм изначально вообще не рассматривал лексикон как значимое явление. Только позже Хомский (Хомский 1972а) включил лексикон в модель трансформационно-порождающей грамматики в качестве отдельного модуля, представляющего собой простой список лексем – хранилище слов, выполняющее вспомогательную роль при грамматических трансформациях. Отношение к лексикону как к вспомогательному компоненту для грамматических операций, пусть и включающему значимую синтаксическую информацию о словах, распространено как среди последователей генеративизма, так и в работах исследователей, непосредственно не принадлежащих к генеративному направлению в лингвистике, но признающих основные положения генеративизма (Слобин 2004).