Нарушение экологических прав граждан в России (стр. 27 )

В Челябинске в 1999 г. в аналогичной ситуации строительства «Территория» в центре города, нарушающего статус памятника природы «Городского бора», судом было отменено положительное заключение Государственной экологической экспертизы в том числе и на том основнии, что при производстве экспертизы и вынесении заключения по проекту не было учтено общественное мнение по предполагаемому строительству.

Кроме явно противоправных случаев не проведения общественных слушаний (сходов, обсуждений) иногда слушания не проводятся под внешне «благовидными» предлогами. Например, в том же Нижнем Новгороде, несмотря на то, что инвестором и получателем прибыли с уже функционирующей автостоянки на сотни автомашин является частный предприниматель, заказчиком строительства выступило дочернее подразделение «Совета общественного самоуправления» (СОС) микрорайона "Молитовка" – «Орган общественной самодеятельности микрорайона "Центральный". Это дало повод администрации Ленинского района, активно лоббировавшей строительство автостоянки, утверждать в суде, что в данном случае изучение общественного мнения не требуется. При этом жители ряда близлежащих к автостоянке домов о существовании СОС "Молитовка" никогда не слышали.

Аналогичный случай произошел в Нижегородском районе г. Н. Новгорода, когда СОС «Ковалихинский» провел «обсуждения» по вопросу строительства жилого дома с офисами и магазинами в СЗЗ производственного предприятия НШ и «согласовал» проблему несмотря на явное отрицательное мнение граждан, проживающих в непосредственной близости от места строительства, причем самих граждан на собрании СОС ни кто не приглашал.

5.3.2. Имитация общественных обсуждений и фальсификация материалов обсуждений

Используется несколько способов имитации общественного обсуждения. Один их них - создание псевдообщественных и, якобы, независимых организаций. Так, несмотря на то, что инвестором и получателем прибыли с автостоянки в Нижнем Новгороде (о ней шла речь выше) является частный предприниматель, заказчиком строительства выступил некий «Совет общественного самоуправления «Молитовка» и его подразделение «Орган общественной самодеятельности микрорайона «Центральный» (о которых местные жители даже не слышали). Это дало повод администрации говорить об «общественном» характере автостоянки и этим оправдывать несоблюдение положения ст. 28 Земельного Кодекса РСФСР. Председатель СОС не скрывал, что СОС был образован по инициативе «сверху» (что соответствует общегородской практике). Таким образом, СОС в данном случае успешно выступил ширмой для объединенных усилий представителей администрации и предпринимателя.

5.3.2.1. Фальсификация подписей и подкуп[m9] 

Типичным способом фальсификации материалов слушаний является прямая подделка подписей. В уже упоминавшемся случае строительства АЭС в Нижнем Новгороде в «протоколах[AD10] » оказались подписи вымышленных лиц (без указания адресов), и фальсифицированные подписи людей, живущих рядом с АЗС. Аналогичные по качеству протоколы были представлены в ту же экспертную комиссию заказчиком автостоянки (на месте стадиона) по ул. Даргомыжского. Этих подписей оказалось достаточно для экспертов Госкомитета по охране окружающей среды города, которые заключили, что «сформировано положительное общественное мнение». При этом сотрудники комитета хорошо знали о реальном отрицательном мнении жителей, получая в течение полутора лет письма протеста с большим числом настоящих подписей, и имея даже копию искового заявления протестующих. По факту подлога прокуратура так и не возбудила уголовное дело[m11] .

Как сообщают очевидцы, при проведении общественных слушаний по вопросу о магистральном газопроводе в одном из отдаленных сел Камчатского полуострова в 1999 г., представители заказчика обещали, что если граждане проголосуют за газопровод, каждый получит по сто долларов, но не прямо сейчас, а потом организовано. Люди проголосовали «за», деньги были переведены в банк, банк лопнул, люди никаких денег не получили.

5.3.2.2. Приглашение «не тех»

Другим способом фактической фальсификации материалов слушаний является приглашение на них не тех граждан, интересы которых затрагивает обсуждаемый проект. В Нижнем Новгороде заказчик строящейся на ул. Минеева АЗС представил для прохождения экологической экспертизы «протоколы опроса общественного мнения», с подписями людей, проживающих далеко от места строительства, чьи интересы этот объект никак не затрагивает.

При проведении общественных слушаний по магистральному газопроводу на Камчатке в г. Елизово, в зале было около 40 человек, примерно половина из них - сотрудники администрации Елизовского района и другие чиновники. На выступление одного из присутствующих в зале, что слушания плохо организованы, не было нормального оповещения и половина присутствующих в зале - чиновники был дан ответ: "А разве это не жители Елизовского района?". Ввиду того, что нормативно процедура слушаний недостаточно четко урегулирована, всегда можно (с помощью зависимой от заказчика категории населения) организовать «положительное общественное мнение», которое в официальных протоколах перевесит «протесты отдельных представителей общественности».

5.3.3. Создание препятствий для участия заинтересованных граждан в слушаниях

Распространенным способом создания препятствий для участия в общественных слушаниях являются ограниченное распространение информации о месте и времени проведения слушаний, изменение места и времени слушаний в последний момент, проведение слушаний в небольших помещениях и участие в них не заинтересованных местных жителей, а других лиц - либо заведомо зависимых от заказчиков и/или разработчиков проекта, либо безразличных к обсуждаемого проекту.

На общественных слушаниях инвестиционного проекта строительства перевалки битума Балтик» в г. Ломоносове (Ленинградская обл.) в устье Меньшиковского канала 22 мая 2001 г не была дана возможность желающим задать вопросы и высказать мнения и предложения по проекту.

Иногда должностные лица не скрывают того, что не выполняли и не собираются выполнять законы об учете общественного мнения по экологическим проблемам. Например, начальник отдела районных архитекторов Нижегородского района Главного архитектурного управления г. Нижнего Новгорода заявила в суде при рассмотрении иска общественности к администрации по фактам нарушения положений Земельного Кодекса РФ: «Если спрашивать жителей, в городе ничего не построишь, и нельзя будет расселять ветхий фонд». К сожалению, даже такое демонстративное пренебрежение законом не привлекает внимания прокуратуры.

Участие граждан при обсуждении решений, касающихся намечаемой деятельности, будет эффективно в том случае, если выявившееся отрицательное общественное мнение будет рассматриваться в качестве основания к выводу о недопустимости реализации предлагаемого варианта деятельности и необходимости поиска альтернативных, компромиссных решений. Законодательство в этой части содержит пробел - в нем нет прямого указания относительно судьбы проектов при недостижении общественного согласия.

5.4. Нарушение права на участие в проведении экологической экспертизы

Институт государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) является государственным инструментом защиты и реализации прав граждан на информацию, участие в принятии решений и благоприятную окружающую среду. ГЭЭ должна быть заслоном на пути реализации экологически опасных проектов и увеличения негативного воздействия на окружающую среду. Законом предусмотрено и прямое участие граждан в проведении экологической экспертизы. В соответствии с законодательством все проекты строительства, реконструкции и консервации объектов могут осуществляться только после положительного заключения ГЭЭ.

В соответствии со ст. 7 закона «Об экологической экспертизе» (1995) специально уполномоченные государственные органы в области экологической экспертизы обязаны направлять общественным организациям (объединениям) и гражданам, представившим аргументированные предложения по объекту экологической экспертизы, материалы о рассмотрении этих предложений при проведении государственной экологической экспертизы и материалы, содержащие информацию о заключении государственной экологической экспертизы.

Согласно ст. 11 закона «Об охране окружающей среды» (2002) граждане имеют право выдвигать предложения о проведении общественной экологической экспертизы и участвовать в ее проведении. Согласно ст. 12 закона «Об охране окружающей среды» (2002), общественные и иные некоммерческие объединения, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, имеют право: организовывать и проводить в установленном порядке общественную экологическую экспертизу; рекомендовать своих представителей для участия в проведении государственной экологической экспертизы.

Закрепленное законодательством участие общественности в процессе государственной экологической экспертизы позволяет предупредить негативные воздействия хозяйственной и иной деятельности на среду жизнедеятельности граждан, является одной из форм участия граждан в управлении делами государства, эффективной формой реализации права на благоприятную окружающую среду. Основными способами такого участия являются: 1) включение представителей общественных экологических организаций в состав экспертной группы; 2) приглашение представителей общественности на заключительное заседание экспертной комиссии (п. 4.12. «Регламента проведения государственной экологической экспертизы», Приказ Госкомэкологии РФ от 17 июня 1997 г. N 280); 3) организация общественной экологической экспертизы проекта, результаты которой могут быть учтены ГЭЭ вплоть до придания заключению общественной экспертизы статуса государственной (ст. 25 закона «Об экологической экспертизе»).

Нарушения этих прав, ставшие массовыми, включают: непредставление материалов планируемой деятельности, а также проектов нормативных правовых актов на ГЭЭ; представление материалов на ГЭЭ после начала строительства объекта (получение положительного заключения ГЭЭ в разгар строительства); представление материалов в неполном объеме, скрывающем возможные опасные экологические последствия, а также недостоверных материалов; фальсификацию заключений и другие нарушения в работе экспертной комиссии; отстранение общественности от работы ГЭЭ; препятствия в организации общественной ЭЭ. Ниже последовательно рассматриваются все эти случаи.