Нарушение экологических прав граждан в России (стр. 29 )

Также в Нижнем Новгороде зафиксирован случай утверждение заключения ГЭЭ по проекту строительства подземной автостоянки на ул. Маршала Казакова в Московском районе города Приказом специально уполномоченного органа в области ГЭЭ без установления срока действия данного заключения, что противоречит требованиям ст. 18 ФЗ «Об экологической экспертизе". Данное заключение оспаривается в суде.

Распространенным нарушением порядка проведения ГЭЭ является прием документации на повторную экспертизу без предварительной доработки по всем без исключения замечаниям, содержащимся в отрицательном заключении, как того требует ст. 18 Федерального закона "Об экологической экспертизе".

5.4.3. Представление на ГЭЭ недостоверных материалов, скрывающих возможные экологические последствия

Типичным нарушением порядка проведения ГЭЭ является представление материалов в неполных объемах, скрывающих возможные опасные экологические последствия, а также представление недостоверных материалов. Например, АООТ "Удмуртнефтепродукт" развернуло строительство АЗС вблизи д. Орловское, получив положительное заключение ГЭЭ. Однако в материалах, представленных на ГЭЭ, не было учтено существующее фоновое загрязнение атмосферного воздуха, сфальсифицированы материалы по учету общественного мнения, не был надлежащим образом оформлен землеотвод.

При строительстве уже упоминавшихся выше двух домов в г. Ижевске общественность, обратившаяся в суд, обращала внимание на то, что реализуется совершенно не тот проект, который получил положительное заключение ГЭЭ. Во всех материалах дела фигурирует проект под названием "Четыре 12-14 этажных дома с подземными хозяйственными кладовыми для жильцов по ул. Ворошилова в Устиновском районе г. Ижевска". На самом деле вместо кладовых строятся подземные гаражи и подземная автостоянка.

Часто проектанты занижают вероятность аварийных ситуаций. Например, в материалах проекта магистрального газопровода на Камчатке, в сейсмической зоне, утверждается, что вероятность разрыва трубопровода составляет раз в тысячу лет [m13] (?), что на порядок занижает реальную опасность.

Материалы, представленные заказчиком АЗС в поселке Строителей в Нижегородской области содержали неверные сведения. Так в них было указано, что ближайший водозабор находится на расстоянии 1 км от строительства, а водоснабжение поселка осуществляется через централизованный водопровод. На самом же деле, этого водопровода никогда не было и видимо не будет, всю свою жизнь жители проселка пили воду из индивидуальных колодцев. Ближайший колодец расположен в 50 метрах от строительства АЗС. Учитывая уровень залегания грунтов (до 5 метров) АЗС создает угрозу экологической опасности для всего поселка Строителей.

При строительстве автостоянок и гаражей на сотни автомашин во многих городах России обычным является заведомо обманное заявление проектантов, что уровень загрязнений, на близ расположенных территориях, будет не выше допустимого (таких примеров много в гг. Липецке, Нижнем Новгороде, Москве, Екатеринбурге, Санкт- Петербурге и др.).

5.4.4. Отстранение общественности от работы государственной экологической экспертизы.

Косвенное участие общественности в ГЭЭ подразумевается на стадии проведения Оценки воздействия планируемой деятельности на окружающую среду – ОВОС (см. выше), которая должна быть обязательным разделом представляемых на ГЭЭ материалов. Прямое участие граждан - представителей общественных организаций – по закону «Об экологической экспертизе» (1995), возможно в двух случаях. Во-первых, рекомендованные общественными организациями специалисты могут принимать участие в работе экспертизы в качестве наблюдателей. Во-вторых, п.. 4.12. Регламента проведения государственной экологической экспертизы (Госкомэкология, 1997) устанавливает, что "Проект заключения экспертной комиссии обсуждается на заключительном заседании экспертной комиссии, на которое приглашаются представители… общественности". Кроме того, заключение Общественной экологической экспертизы (ОЭЭ) также должно быть рассмотрено на заседании Государственной экспертной комиссии. Таким образом, теоретически общественность имеет возможность оказать влияние на заключительные формулировки. Однако в большинстве случаев проведения ГЭЭ общественность не приглашается на заключительное заседание экспертизы. И заседания в подавляющем большинстве случаев проводятся «келейно». По Положению о проведении ГЭЭ (1996г.), экспертная комиссия обязана рассматривать замечания и предложения граждан. Этого также обычно не происходит, в частности, по причине атмосферы скрытности вокруг работы ГЭЭ. Не получают граждане, обратившиеся в ГЭЭ, и письменных аргументированных ответов на свои замечания и предложения, как того требует ст. 7 Федерального закона «Об экологической экспертизе».

В Нижнем Новгороде при проведении ГЭЭ по проекту строительства жилого дома с магазинами и офисами по ул. Ижорской общественность настояла на своем праве участвовать в процедуре экспертизы: направила свои аргументированные предложения (ст. 19 ФЗ. «Об экологической экспертизе») и участвовала в обсуждении проекта заключения ГЭЭ по данному объекту (п.. 4.12. Регламента проведения государственной экологической экспертизы, Госкомэкология, 1997). Но предложения общественности по поводу СЗЗ, плана озеленения и пр. как оказалось «не касаются экологических аспектов строительства» и поэтому были отвергнуты, а на обсуждении проекта заключения ГЭЭ было представлено Заключение, содержащее отрицательные выводы, но через два дня выводы экспертов изменились с точностью наоборот, хотя суть заключения практически не изменилась, и в его тексте были указаны практически все нарушения заказчика. Данное заключение сейчас обжалуется в суде.

5.4.5. Препятствия в организации и проведении общественной экологической экспертизы

Ст. 22 Федерального закона «Об экологической экспертизе» предусматривает право общественности организовывать и проводить – до проведения государственной экологической экспертизы или одновременно с ней - общественную экологическую экспертизу (ОЭЭ), которая может стать юридически обязательной после утверждения ее результатов соответствующими органами государственной экологической экспертизы.

Аргументированные критические замечания ОЭЭ по проекту, как правило, оказывают влияние на заказчика и сочувствующих ему чиновников, и таким образом, ОЭЭ является работающим инструментом обеспечения прав граждан на участие в управлении по вопросам охраны окружающей среды. Организация ОЭЭ важна и потому, что во многих случаях это оказывается единственно доступным путем получения общественностью проектных материалов. Получение же на руки проектных материалов позволяет лучше подготовить аргументированные замечания, а в дальнейшем и судебную защиту своих прав.

Известны случаи влияния ОЭЭ на прекращение осуществления опасных проектов. Так, например, проект строительства плавучей АЭС в районе г. Певек (Чукотский АО) был летом 2001 г. отложен после обстоятельного разбора ОЭЭ, организованной неправительственной организацией «Кайра-Клаб» (Анадырь) и показавшей его экономико-экологическую несостоятельность. После поведения в 2001 г. ОЭЭ планов Минатома РФ по строительству Атомной станции теплоснабжения в г. Северске (Томская обл.), показавшей экономико-экологическую необоснованность этих планов, их реализация была временно приостановлена. Однако в подавляющем числе случаев организации ОЭЭ граждане сталкиваются с открытым или завуалированным нарушением права на этот путь участия в решении проблем охраны окружающей среды.

Несмотря на то, что в соответствии со ст. 24 (п. 3) закона «Об экологической экспертизе» (1995) должностные лица несут ответственность за незаконный отказ от официально регистрации ОЭЭ, отказ в регистрации заявления на проведение [m14] ОЭЭ, является распространенным нарушением.

Распространенным мотивом для отказа в проведении ОЭЭ служит утверждение, что планируемая деятельность не является объектом ОЭЭ. Многочисленные примеры использования этого аргумента связаны с точечной застройкой городских территорий - строительством отдельных домов, не предусмотренных или нечетко прописанных в проектах планировки. Градостроительным законодательством предусмотрена поэтапная проектная проработка жилой застройки. Генплан, проект планировки, проект застройки квартала - объекты ГЭЭ. Если существует проект застройки квартала или детальный проект планировки, где показана вся инфраструктура, то не надо экспертировать участок застройки отдельного дома, представленного в утвержденной и согласованной градостроительной документации. Но если в утвержденном ранее (и прошедшем ГЭЭ) плане застройки проектируемого отдельного дома не было – экологическая экспертиза необходима для соблюдения права жителей на благоприятную окружающую среду. Такая экспертиза должна оценить воздействие строительства на окружающую природную среду, нормируемые на жителя площади зеленых насаждений, территории площадок для игр, отдыха, занятий физкультурой, хозяйственных целей, выгула собак, стоянок автомобилей, для размещений сетей связи, канализации, тепло-водо-газо-электроснабжения, дорожной сети и т. д. Не дожидаясь проведения ГЭЭ в этих случаях, общественность вправе организовывать и проводить свою собственную (общественную) экологическую экспертизу и требовать учета ее результатов.

Тем не менее, например, в г. Липецке отказывают в проведении ГЭЭ не только участка застройки отдельного дома, (такие конфликты идут непрерывно с введением в действие закона об ЭЭ 1995 года), но и целого каскада домов. Основанием для отказа долго служил ответ Госкомэкологии России: «государственная экологическая экспертиза отдельного дома не проводится, если дом показан в генплане[m15] ». Однако отдельные дома в генпланах обычно не показываются. Теперь отказ основывается на позиции Комитета природных ресурсов Липецкой области «жилые дома, не имеющие собственных индивидуальных инженерных сетей жизнеобеспечения, не подлежат экологической экспертизе». Вопреки мнению, что строительство отдельного дома не может нанести вред окружающей среде, застройка ул. Депутатской привела к оползневым явлениям и подтоплению склонов оврага, создало угрозу городскому источнику питьевого водоснабжения. Показательно, что в данном случае оставлены без внимания администрацией города не только обращения граждан, но и прокуратуры и Комиссии по правам человека при Президенте РФ.