Системный контекст инновационного управления персоналом корпорации (стр. 2 )

3) акции – часть наследства акционера;

4) акции могут продаваться и передаваться третьим лицам, при этом активы остаются в собственности корпорации как юридического лица;

5) выпуск различных классов акций и облигаций обеспечивает корпорации финансовую мощь, недоступную другим формам бизнеса, и динамику;

6) корпорация – подсудная организация, т. е. акционер может подать в суд на корпорацию, а корпорация – на акционера (для партнерства это исключено);

7) хотя акционеры и являются собственниками корпорации, управляют ее имуществом менеджеры.

Практика функционирования инновационного потенциала корпорации обнаружила некоторые финансовые зависимости, имеющие значения для его стратегического развития. К ним можно отнести: уровень ссудного процента – его повышение снижает цены облигации, и наоборот (обратная зависимость); кредитный рейтинг корпорации – чем он выше, тем выгоднее условия, на которых корпорация может произвести заем; срок до погашения – долгосрочный займ стоит дороже, чем краткосрочный, так как выше проценты; учетный процент, который изменяет соотношение между исками и доходностью кратко- и долгосрочных облигаций. Кроме того, при повышении уровня ссудного процента цены долгосрочных облигаций обычно снижаются на большую величину, чем цены краткосрочных облигаций. К тому же цены облигаций с высокими купонами колеблются сильнее, чем цены облигаций с низкими купонами.

Таковы основные критерии экономической типологии инновационного потенциала современной корпорации.

Основные направления организационно-инновационной деятельности российских предприятий представлены в табл. 1.

Эти данные свидетельствуют о том, что каждый из перечисленных видов организационных инноваций достаточно активно осваивается значительным количеством российских предприятий. При этом следует отметить, что в наибольшей степени это касается таких организационных инноваций, как внедрение новых схем оплаты труда и поощрение работников, а в наименьшей степени это относится к поиску новых зарубежных хозяйственных партнеров. В целом же следует констатировать, что примерно половина предприятий в разной степени, но осваивала новые формы организационно-инновационного менеджмента.

Таблица 1

Основные направления организационно-инновационной деятельности

Организационные инновации	Не было	Было	Не дали ответа
В некоторой степени	В значительной степени
Освоение новых методов финансирования проектов	54,8	31,6	9,4	4,1
Обретение новых российских хозяйственных партнеров	32,6	47,5	18,1	1,8
Обретение новых зарубежных хозяйственных партнеров	65,2	24,4	8,1	2,3
Новые формы сбыта продукции	41,8	39,6	16,2	2,3
Новые методы отбора персонала	50,1	34,5	14,9	0,5
Новые методы оценки работы персонала	42,2	39,9	16,0	1,9
Новые схемы оплаты труда	32,9	43,0	23,8	0,3
Создание новых структурных подразделений	54,6	31,8	13,6	0,7
Создание дочерних фирм	80,4	12,2	6,3	1,1

Ввиду сложной структуры направлений инновационной деятельности был применен факторный анализ, результаты которого отражены в табл. 2.

Таблица 2

Результативность инновационных факторов

Фактор	Разрешающая способность фактора (Eigenvalue)	Вариация, объясненная фактором	Суммарная вариация
1	3,475	31,591	31,591
2	1,251	Окончание табл. 2   11,374	42,965
3	1,058	9,615	52,580
4	0,964	8,763	61,343
5	0,847	7,704	69,047
6	0,721	6,551	75,598
7	0,673	6,119	81,717
8	0,580	5,270	86,987
9	0,558	5,074	92,060
10	0,540	4,909	96,970
11	0,333	3,030	100,000

Как видно из табл. 2 и согласно принятому критерию, были выделены три фактора, объясняющие 52 % общей вариации исходных переменных. Первый, самый значительный фактор нововведений связан с кадровыми нововведениями – использованием новых методов привлечения и оценки персонала, новых форм стимулирования и оплаты труда. Второй фактор можно условно назвать «организационным», который связан с выделением дочерних фирм, новых подразделений, покупкой иных предприятий и эмиссией акций. Наконец, третий фактор – «маркетинговый». Он коррелирует с обретением новых российских и зарубежных партнеров, использованием новых форм сбыта. Следует отметить, что данные переменные тесно связаны с поиском новых методов финансирования инновационной деятельности (табл. 3).

Таблица 3

Корреляция исходных переменных с выделенными факторами

Инновации	Факторы
«кадровый»	«организационный»	«маркетинговый»
Освоение новых методов финансирования	0,450	0,378	0,557
Обретение новых российских партнеров	0,236	0,224	0,675
Обретение новых зарубежных партнеров	0,315	0,184	0,740
Использование новых форм сбыта	0,476	0,361	0,612
Использование новых методов отбора персонала	0,836	0,172	0,313
Использование новых методов оценки персонала	0,871	0,215	0,278
Внедрение новых схем оплаты труда	0,731	0,280	0,245
Создание новых подразделений	0,376	0,763	0,244
Выделение дочерних фирм	0,143	0,816	0,133
Приобретение новых предприятий	0,116	0,550	0,287
Дополнительная эмиссия акций	0,071	0,120	0,493

Выделение в качестве значимого фактора «организационной составляющей» потребовало более пристального рассмотрения степени изменений организационной структуры предприятий. В целом руководители предприятий оценили изменения структуры управления следующим образом (табл. 4).

Как видно из табл. 4, необходимость изменений в корпоративном управлении в краткосрочном плане поддерживают большинство руководителей, это свидетельствует о том, что отечественная экономика, нацеленная на ускоренное становление частнопредпринимательских форм хозяйствования – на всех уровнях, во всех сферах и во всех отраслях национальной общественно-производственной системы, тем самым предопределяет особую приоритетность становлению, утверждению и реализации инновационного потенциала корпорации – основного субъекта предпринимательского сектора национальной экономики как необходимой основы развитой рыночной системы.

Таблица 4

Динамика изменений организационной структуры

корпоративного управления (%)

Утверждения	Согласны	Не согласны	Затруднились ответить
Структура управления постоянно меняется	44,0	45,4	10,7
Структура управления менялась менее 3-х лет назад	52,4	39,4	8,2
Структура управления менялась более 3-х лет назад	22,4	67,0	10,6

Таким образом, обобщение сложных реалий трансформационной экономики определяет прямую зависимость успешности и необратимости рыночных преобразований от условий возникновения и реализации инновационного потенциала российского корпоративного сектора.

Масштабная значимость упрочения инновационного потенциала корпорации усиливается тем историческим обстоятельством, что в отечественной экономике (в силу особенностей десятилетиями господствовавшей здесь системы административно-организованного производства) всегда были сильны позиции монополистических объединений. Именно это превращает возникающий в ходе рыночной перестройки инновационный потенциал крупной корпорации в инструмент ускоренного преодоления прежних административно-производственных монополий. Действительно, в структуре современного общественного производства крупная корпорация, располагающая значимым инновационным потенциалом, ближе всего соответствует классической характеристике монополизированного производителя.