Наука и высшее профессиональное образование (стр. 13 )

Таблица 3 – Влияние гербицидов на засоренность посевов

ярового рапса в 2010 г.

Варианты опыта	Количество сорняков, шт/м2	Эффективность почвенного гербицида, %	Эффективность обработки в фазу розетки, %	Общая эффективность, %
до обработки в фазу розетки	через 10 дней	перед уборкой
1	2	3	4	5	6	7
Контроль без обработки	22	24	28	-	-	-
Бутизан до посева	3	3	4	81,8	-	81,8
Лонтрел в фазу розетки	21	7	8	-	66,7	62,0
Бутизан + Лонтрел (соответственно)	5	2	3	68,2	60,0	86,4
Лонтрел + Центурион в фазу розетки	22	6	7	-	72,8	68,2

Данные таблицы 3 свидетельствуют о том, что наиболее эффективным среди рассматриваемых вариантов является применение почвенного гербицида Бутизан (до посева) совместно с применением гербицида Лонтрел в фазу розетки листьев. Эффективность данной обработки составила 86,4 %, что на 4,6 % выше варианта с одним Бутизаном, на 24,4 % выше, чем применение одного  Лонтрела и на 18,2 % выше совместного действия Лонтрела и Центуриона в фазу розетки. Следует отметить, что на варианте Бутизан + Лонтрел была сформирована самая высокая урожайность. Среди изучаемых сортов рапса ярового наиболее урожайным оказался Ратник (табл. 4).

Таблица 4 – Влияние сроков посева и норм высева на урожайность

сортов ярового рапса (в среднем за 2009-2010 гг.)

Сорта (А)	Норма высева, млн шт/га (В)	Урожайность, т/га
сверхранний срок посева	рекомендуемый срок посева *
Викрос	1,5	0,38	0,28
2,0	0,46	0,32
2,5	0,32	0,19
Луговский	1,5	0,32	0,23
2,0	0,39	0,23
2,5	0,31	0,13
Ратник	1,5	0,47	0,34
2,0	0,55	0,39
2,5	0,40	0,19

* Приведены данные за 2009 г.  НСР 05 в 2009 г. – 0,07 т,

  НСР 05 в 2010 г. – 0,05 т

Анализируя данные таблицы 4, можно сделать следующие выводы: урожайность ярового рапса находится в пределах от 0,2 до  0,6 т/га, в зависимости от норм, сроков посева и сорта. Следует отметить, что наибольшая урожайность была сформирована при сверхраннем сроке посева. Самая высокая урожайность в среднем за 2 года отмечена на варианте опыта сорт Ратник, сверхранний сроке посева, норма высева 2 млн шт/га – 0,55 т/га.

Преимущества, полученные от применения БАВ, на первых этапах развития впоследствии сказались и на урожайности изучаемых культур (табл. 5).

Несмотря на неблагоприятные погодные условия 2009 и 2010 годов, изучаемые культуры сформировали удовлетворительный урожай. И хотя больших различий между изучаемыми культурами по урожайности отмечено не было, все же влияние БАВ было заметным. Наибольшая урожайность маслосемян была получена у всех культур на варианте с эпином.

Таблица 5 – Влияние БАВ на урожайность маслосемян

масличных культур (в среднем за  2009-2010 гг.)

Варианты опыта	Урожайность по культурам, т/га
Горчица	Рапс	Рыжик
Контроль (сухой)	0,312	0,365	0,363
Контроль (замачивание)	0,358	0,405	0,375
Контроль (опрыскивание)	0,350	0,403	0,371
Эпин (замачивание)	0,388	0,432	0,414
Эпин (опрыскивание)	0,382	0,430	0,405
Гумат + 7 йод (замачивание)	0,374	0,428	0,398
Гумат + 7 йод (опрыскивание)	0,371	0,422	0,391

НСР 05 в 2009 г. – 0,06 т ; НСР 05 в 2010 г. – 0,03 т

Прибавка по сравнению с сухим контролем составила у горчи - цы – 24,4, у рапса – 18,3 и у рыжика – 14,0 %. Разницы урожайности от замачивания и опрыскивания семян почти не было. Поскольку затраты на обработку семян БАВ были незначительным, то применение эпина на  посевах масличных культур будет экономически выгодным.

Библиографический список

1. Влияние биологически активных веществ на лабораторную и полевую всхожесть семян масличных культур из семейства капустных (Brassicacea L.) [Текст] / ,  , , // Рынок АПК. – 2010. – № 10. – С. 41-42.

2. Лебедев, бактериальных препаратов на минеральное питание и продуктивность горчицы белой [Текст] / , // Агрохимия. – 2006. –  № 12. – С. 42-46.

3. Медведев, биологически активных веществ на посевах горчицы на светло-каштановых почвах Волгоградской области [Текст] / , // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса : наука и высшее профессиональное образование. – 2008. – № 3 (11). – С. 42-47.

4. Медведев, и урожайность семян горчицы [Текст] / , // Инф. листок Волгоградского ЦНТИ. – Волгоград, 1994. – № 8. – С. 93-94.

5. Эффективность применения биологически активных веществ на посевах масличных культур [Текст] / , ,  // Плодородие. – 2008. – № 6. – С. 29-30.

E-mail: *****@***ru

УДК 631.51:631.8:632.95:635.615

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ

ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ АРБУЗА В УСЛОВИЯХ

ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Water-melon cultivation technology elements perfection in Volgograd area conditions

, доктор сельскохозяйственных наук, профессор

, кандидат сельскохозяйственных наук

, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

, магистрант

ФГОУ ВПО Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия

A. Yu. Moskvitchev, T. M. Konotopskaya, M. S. Nikulin, K. A. Devyataev

Volgograd state agricultural academy

Изучены новые агротехнические приемы возделывания столового арбуза в условиях Волгоградской области. Выявлена зависимость урожайности арбуза от содержания элементов минерального питания, развития болезней и сорняков. Производству рекомендованы новые элементы технологии получения высоких урожаев арбуза в условиях Волгоградской области.

New agrotechnological methods of water-melon cultivation in Volgograd area conditions are studied in the article. Water-melon dependence on mineral nutrition elements contain, diseases and weeds development is displayed. New elements of technology getting of water-melon high yields in Volgograd area conditions are recommended  to the manufacture.

Ключевые слова: почвенно-климатические условия, обработка почвы, удобрение, механизированная прополка, засоренность, заболевания арбузов, гербициды, фунгициды.

Key words: soil climatic conditions, soil cultivation, fertilizer, mechanized weeding, dockage, water-melon diseases, herbisides, fungisides.

Целью работы было определение оптимальных агротехнических приемов по получению устойчивых, высоких, качественных урожаев арбуза в богарных условиях Волгоградской области при минимуме затрат на выращивание.

Выполнение поставленных задач осуществлялось в 2007-2009 гг. путем проведения полевых многофакторных опытов в крестьянском фермерском хозяйстве «».

Опыты закладывались методом расщепленных делянок. На делянках первого порядка размещались два способа основной обработки: на глубину 25-27 см: традиционная пахота отвальным навесным плугом ПЛН-4-35 и безотвальная вспашка комбинированным агрегатом АКПУ – 6 с установкой гидрорыхлительных лап. Полевые опыты выполнялись по следующим вариантам:1. Контроль (фон); 2. Культивация механизированная; 3. Гербициды; 4. Фунгициды + Км; 5. N120P45K90 + Км; 6. ПУР * + Км

* ПУР – полиэлементный удобрительный раствор ( в составе бишофит – 1 %, N –  0,6 %, Р2О5 – 0,2 %, К2О – 0,4 %).

На делянках с традиционной обработкой проводились дискование стерни, зяблевая отвальная пахота после озимой ржи, весеннее покровное боронование, две предпосевные обработки, три междурядные механизированные культивации.

После покровного боронования на фоне отвальной пахоты выполнялась предпосевная культивация на глубину 12 см. В это время на соответствующих делянках вносились сухие туки полного минерального удобрения путем ручного рассева. Вторая предпосевная культивация проводилась на глубину 6-8 см. На делянках с гербицидами вместо предпосевной культивации за две недели до посева вносился опрыскиванием трефлан из расчета 3 л/га, который заделывался в почву ротационной бороной на глубину 2-4 см.

На фоне безотвальной вспашки на глубину 25-27 см, которая выполнялась комбинированным агрегатом АКПУ-6 с глубокорыхлительными лапами, весной после покровного боронования до посева проводились две обработки этим агрегатом с полным набором рабочих органов. Глубина обработки, внесение минеральных туков и применение гербицида осуществлялись так же, как и в первом случае с культивацией.

Механизированная обработка (Км) выполнялась культиваторомрастениепитателем КРН – 5,6, который применялся на делянках с использованием механизированной прополки – Км для уничтожения сорняков в рядках и междурядьях арбуза. Для подрезания сорняков в рядках две крайние стойки культиватора КРН – 5,6 оборудовались плоскими лезвиями (рис. 1) дугообразного действия, работа которых осуществлялась вручную.