Настольная книга судьи (стр. 24 )

· известить надлежащим образом участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Извещение об этом должно быть сделано с таким расчетом, чтобы дело могло быть изучено в апелляционной инстанции, а лица, участвующие в деле имели реальную возможность воспользоваться правом участия в заседании суда апелляционной инстанции. На практике, извещения направляются за две недели до назначенной даты рассмотрения дела.

Если по делу поступают возражения на жалобу, протест, то судья вручает копии возражений лицам, участвующим в деле, и подлинник приобщает к материалам дела.

На определения, постановления судьи и суда первой инстанции могут быть поданы частные жалобы, принесен протест в случаях:

· когда обжалование предусмотрено процессуальным Кодексом;

· когда определение суда преграждает возможность дальнейшего движения дела.

Порядок подготовки дела по частной жалобе, протесту, лица, имеющегоие права на обжалование определений суда первой инстанции, аналогичен, что и для апелляционной жалобы, протеста на решения суда первой инстанции.

Другие определения суда первой инстанции в частном порядке не обжалуются и не опротестовываются, но возражения против этих определений могут быть включены в апелляционную жалобу или протест на решение суда ( определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, об отложении дела и др.).

ПОДРАЗДЕЛ 3. Экспертиза в гражданском процессе

Глава 8. Процессуальные действия при назначении, производстве и оценке экспертизы в гражданском судопроизводстве

Законом Республики Казахстан «О судебной экспертизе» от 01.01.01 года с изменениями и дополнениями, Гражданским процессуальным кодексом, а также другими нормативными правовыми актами урегулированы использование специальных научных знаний в гражданском судебном производстве.

Под судебной экспертизой понимается исследование материалов уголовного, гражданского или административного дела, - проводимое на основе специальных научных знаний в целях установления обстоятельств, имеющих значение для его разрешения.

Судебная экспертиза осуществляется системой государственных органов судебной экспертизы, включающей: Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан и его территориальные подразделения; Центр судебной медицины уполномоченного органа в области здравоохранения Республики Казахстан и его территориальные подразделения; Специализированные подразделения государственных органов и организаций, к функциям которых отнесено производство судебной экспертизы в соответствии с законодательством: лицами, осуществляющими судебно- экспертную деятельность на основании лицензии, в разовом порядке иными лицами в соответствии с требованиями закона.

Ст. 305 ГПК

Комментарии

К пункту 1

Экспертиза – исследование экспертами на научной основе представленных судом объектов с целью изучения сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, совершаемое в определенном процессуальном порядке и с соблюдением поставленных в процессуальном законе правил.

Экспертиза – самостоятельная форма получения новых и проверки или уточнения имеющихся доказательств. Экспертизу как самостоятельное процессуальное действие характеризует своеобразие форм ее назначения, производства и процессуального оформления.

В гражданском процессе действует презумпция «судьи знают право». Поэтому для познания вопросов права экспертиза не назначается. Экспертиза есть средство получения верного знания о фактах, но не нормах права.

Судебным доказательством является не экспертиза как способ исследования, а заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

К пункту 2

Специальными знаниями следует считать такие знания, которые не являются общераспространенными, общедоступными и которыми обладают только лица, имеющие достаточно узкую специальную подготовку или специализированный опыт в определенной области науки, техники, производстве, искусстве.

Комментарии

К пункту 3

Наличие специальных знаний у иных лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, а также наличие в деле актов ревизий, проверок, заключений комиссии не освобождает суд от необходимости в соответствующих случаях назначить экспертизу (ч.1 ст. 91 ГПК).

Никакие акты, справки ведомственных или частных исследований, заключений, которые могут именоваться ими как экспертизы, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить отказом в проведении экспертизы.

К пункту 4

Участник процесса в письменном виде представляет судье вопросы, по которым, по его мнению, должно быть дано заключение эксперта, указывает объекты исследования.

К пункту 6

Окончательное определение вопросов эксперту принадлежит суду. Суд рассматривает все вопросы представленные лицами, участвующими в деле, исключает из них те, которые не относятся к делу или выходят за пределы компетенции эксперта, формирует окончательный перечень вопросов.

Вопросы, предлагаемые эксперту, должны быть определенными и конкретными, а перечень их - полным.

Вопросы для экспертизы должны быть четко сформулированы, конкретизированы в отношении обстоятельств, лиц и периодов их деятельности, фактов, объектов. Не должны ставиться вопросы, выходящие за пределы специальных знаний эксперта и его процессуального положения, допускающие различные толкования. Для каждого вида экспертизы примерный перечень таких вопросов разработан и содержится как в ведомственных инструкциях о производстве конкретных видов экспертиз, так и в методических пособиях.

К пункту 7

Лица, участвующие в деле, имеют право высказать свои соображения относительно конкретного лица, которому, по их мнению, можно поручить проведение экспертизы, то есть рекомендовать его в качестве эксперта.

К пункту 8

Окончательное решение к выбору эксперта или экспертного учреждения относится к праву судьи. Эксперт может быть назначен из числа рекомендованных стороной (сторонами) специалистов или из числа специалистов, известных суду.

Комментарии

К пункту 9

Поскольку заключение эксперта может значительно повлиять на исход дела, то зависимость эксперта (служебная или иная, в том числе и наличие родственных отношений) от кого - либо из лиц, участвующих в деле, служит основанием для его отвода.

Основанием для отвода эксперта может служить и такое обстоятельство, как некомпетентность эксперта. Оно требует определенного подхода для решения вопроса об отводе эксперта по этому основанию. Необходимая осторожность заведомо требуется для того, чтобы заведомо не опорочить граждан, назначенных экспертами, еще до того как они дали заключение по делу.

Комментарии

К пункту 10

Определение суда о назначении экспертизы состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

В вводной части указываются дата и место вынесения определения, наименование суда, его состав, номер дела, по которому назначена экспертиза, наименование сторон, предмет спора.

В описательной части кратко излагаются обстоятельства рассматриваемого дела, основания назначения экспертизы, а также другие сведения, необходимые для ее производства.

В резолютивной части формулируется решения суда о назначении экспертизы, называется ее вид, приводится наименование учреждения, в котором она должна быть проведена. Здесь же приводится перечень вопросов, подлежащих разрешению экспертом, и перечисляются материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

К пункту 10а

Единоличную экспертизу проводит один эксперт.

К пункту 10б

Комиссионную экспертизу проводит комиссия в составе двух и более экспертов.

Члены экспертной комиссии совместно исследуют объекты экспертизы, совместно анализируют полученные результаты и, придя к общему мнению, подписывают заключение либо сообщение о невозможности дать заключение. В случае разногласия между экспертами каждый из них или часть экспертов дает отдельное заключение, либо эксперт, мнение которого расходится с выводами остальных членов комиссии, формулирует его в заключении отдельно.

Руководитель органа судебной экспертизы вправе самостоятельно принять решение о проведении по представленным материалам комиссионной экспертизы и организовать ее производство (ст. 94 ГПК).

Комиссионная экспертиза – это на основе одной отрасли знания исследование для решения значительного объема сложных или значимых задач по делу, проводимое несколькими экспертами одной специальности (специализации).

К пункту 10в

Комплексная экспертиза – это на основе различных специальных знаний исследование для решения смежных (пограничных) задач, проводимое несколькими экспертами различных специальностей и каждым в пределах своей компетенции, которыми сообща определена единая программа экспертного исследования.

В заключении комплексной экспертизы должно быть указано, какие исследования, в каком объеме провел каждый эксперт и к каким выводам он пришел. Каждый эксперт подписывает ту часть заключения, в которой содержатся эти исследования.

На основе результатов исследований, проведенных каждым из экспертов, ими формулируется общий вывод (выводы) об обстоятельстве, для установления которого экспертиза была назначена. Общий вывод (выводы) формулируют и подписывают только эксперты, компетентные в оценке полученных результатов. Если основанием окончательного вывода комиссии или части ее являются факты, установленные одним из экспертов (отдельными экспертами), то об этом должно быть указано в заключении.

Руководитель органа судебной экспертизы вправе также самостоятельно принять решение о проведении комплексной экспертизы по представленным материалам и организовать ее производство (ст. 96 ГПК).

Комплексная экспертиза назначается для решения смежных (пограничных) задач различных родов судебных экспертиз, которые невозможно решить на основании только одной отрасли экспертных знаний. В производстве комплексной экспертизы участвуют обычно несколько специалистов, представляющих разные роды экспертиз и сообща определяющих методику конкретной экспертизы. Это ее главный отличительный признак.

В литературе и экспертной практике можно встретить различные термины - «комплексное экспертное исследование», «комплексная экспертиза», «комплекс экспертиз, проводимых в отношении одних и тех же вещественных доказательств». Однако эти понятия различные. Распространенной ошибкой является понимание под комплексной экспертизой комплекса разнородных экспертиз, проводимых в отношении одних и тех же вещественных доказательств. Нередко комплексные исследования в рамках экспертизы одного рода неправильно отождествляются с комплексной экспертизой, особенно если первая и вторая выполняются комиссионно. Между тем ни общность объектов экспертизы, ни количество экспертов, пусть даже разных специальностей, не являются решающими признаками комплексной экспертизы.

Итак, комплексность экспертных исследований характеризуется: использованием разных специальных знаний (данных, методов) смежных наук для решения задачи, которую невозможно решить путем применения знаний только какой-либо одной науки (комплексная экспертиза);

одновременным (параллельным) или последовательным исследованием раз­ных свойств (признаков) объекта (взаимосвязанных объектов) с целью реше­ния задач разных экспертиз (ряд самостоятельных экспертиз).

К комплексной экспертизе не относится исследование одних и тех же вещественных доказательств для решения вопросов, относящихся к различным родам судебных экспертиз, экспертами разных специальностей, действующими каждый в пределах своей компетенции без совместного исследования и оценки получаемых результатов, т. е. производящими комплекс экспертиз.

Комплексная экспертиза, как и любая другая, имеет свой предмет, специфические объекты и методики исследования. Они создаются путем синтеза данных и методов тех родов экспертиз, для которых поставленные вопросы являются смежными (пограничными) и реализуются экспертами разных специальностей по единой программе.

Комплексная экспертиза несколькими специалистами проводится по правилам комиссионной экспертизы, порядок производства которых определен законодательством. Эксперты, проводящие комплексную экспертизу, по общему правилу, составляют одно заключение, солидарно отвечая за его содержание и выводы. Составление единого заключения комплексной экспертизы удобно, поскольку в одном документе даются в обобщенном и систематизированном виде полные ответы на вопросы. Это облегчает использование заключения и оценку выводов экспертов судом. Преимущество комплексного исследования состоит в возможности координировать работу экспертов, действовать по единому плану, используя различные научно-технические методы в определенном порядке. С учетом этого обстоятельства при проведении комплексных исследований определяется руководитель (ведущий) экспертной комиссии для координации работы. Ведущий эксперт разрабатывает общий план исследования, координирует деятельность группы экспертов, руководит совещанием экспертов, назначает сроки проведения отдельных исследований в пределах общего срока производства экспертизы и контролирует соблюдение этих сроков, а также осуществляет связь с руководителями других учреждений и органом, назначившим экспертизу. Ведущий эксперт не пользуется, однако, никакими процессуальными преимуществами при разрешении вопросов по существу.

Комментарии

К пункту 11

Объекты представляемые на экспертизу, должны быть пригодными для экспертного исследования.

Успешность экспертного исследования зависит от качества сравнительных материалов, предъявленных на экспертизу. В зависимости от времени и условий образования сравнительные материалы подразделяются на свободные (образцы, изготовленные вне связи с данным делом) и экспериментальные (образцы, полученные в установленном порядке в связи с данным делом). К свободным и экспериментальным образцам предъявляются такие требования, как сравнимость и неизменяемость. Они должны передаваться эксперту в нужном для исследования количестве.

Если габариты и свойства объектов экспертного исследования не позволяют их передачи в упакованном виде, то суд должен обеспечить доставку эксперта к месту нахождения объектов исследования, беспрепятственный доступ к ним и условия, необходимые для проведения исследования (ч.2,3. ст. 93 ГПК).

Существенным условием проведения любой экспертизы является представление эксперту надлежащих материалов дела. В качестве объектов экспертизы выступают вещественные доказательства, сравнительные образцы, иные материалы дела, содержащие необходимую для эксперта ин­формацию и относящиеся к предмету экспертизы.

Обычно объектами - вещественными доказательствами, исследуемыми экспертами, являются:

· документы, содержащие информацию о почерке (тексты, подписи, цифровые записи); чернила, бумага, пишущие приборы, используемые для изготовления документов, а также имеющиеся в них оттиски печатей штампов и пишущих машинок;

· фотографические снимки с изображением человека, предметов, участка местности, следов, а также фотоматериалы (фотобумага, проявляющие и фиксирующие вещества и т. д. );

· материалы, вещества, изделия из них; объекты растительного и животного происхождения, микрочастицы почвы (пыли);

· разделенные на части предметы, а также материалы и изделия из них (их следы, микрочастицы), в отношении которых ставится вопрос об установлении целого по части, определенной общности (например, источника происхождения), их рода, вида, групповой и индивидуальной принадлежности;

· документы бухгалтерского учета и отчетности, планово-финансовая, проек­тная документация.

Исчерпывающий перечень объектов экспертизы дать невозможно, все зависит от конкретных обстоятельств дела. В качестве образцов могут выступать и однородные с вещественными доказательствами объекты, специально отбираемые для сравнительного исследования (например, чернила, частицы почвы с конкретного участка местности, окрашенные предметы).

Направляя на экспертизу вещественные доказательства, судья обязан четко обозначить непосредственный объект экспертизы, описать его в определении о назначении экспертизы. Это помогает правильному пониманию экспертом поставленной перед ним задачи и успешному ее решению.

К пункту 11а

Требование суда о вызове лица, которому поручено производство экспертизы, обязательно для руководителя организации, где работает указанное лицо (ч.6 ст. 91 ГПК).

На основании определения суда руководитель экспертного учреждения поручает производство исследования тому или иному эксперту, учитывая при этом его специализацию, опыт работы и количество экспертиз, находящихся у него в производстве. Это не означает, что суд не вправе поручить экспертизу конкретному специалисту того или иного экспертного учреждения. По собственной инициативе либо по просьбе истца или ответчика суд может в определении указать, кому конкретно поручено производство экспертизы. При этом он вправе привлечь к ее производству сотрудников различных экспертных учреждений и лиц, не состоящих в штате экспертного учреждения. В экспертную комиссию могут включаться, например, научные работники кафедр вузов, специализированных научно-исследовательских институтов и т. д.

В судебной и экспертной практике при выборе эксперта иногда допускаются ошибки двоякого рода.

Во-первых, без согласия с органом, назначившим экспертизу, руководители экспертного учреждения поручают производство экспертизы по делу не тому лицу, которое указано в определении о назначении экспертизы (обычно в случаях, когда сотрудник находится в отпуске, болен или уволился из учреждения).

Суду принадлежит право выбора эксперта, и руководитель учреждения при невозможности передачи экспертизы указанному им специалисту обязан уведомить об этом назначившее экспертизу лицо и получить от него соответствующее разрешение.

Во-вторых, руководитель экспертного учреждения поручает производство экспертных исследований научным сотрудникам других, в том числе неэкспертных учреждений, если исследования полностью или частично не могут быть выполнены в подчиненном ему учреждении (например, из-за отсутствия соответствующего оборудования, специалистов определенного профиля). Представляется, что подобная практика недопустима и в тех случаях, когда суд в определении решает привлечь специалистов научного учреждения, не называя при этом конкретных лиц. При необходимости привлечения к производству экспертизы специалистов из разных учреждений суд должен выбрать конкретных лиц, познакомиться с ними, предупредить их об ответственности за отказ от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения. При этом именно суд выясняет компетентность специалиста, определяет порядок его работы (или договаривается об этом с руководителем соответствующего учреждения).

14