Настольная книга судьи (стр. 47 )

Заключение экспертизы как доказательство не имеет никаких преимуществ перед другими доказательствами. Поскольку в заключении эксперта используются специальные знания, оно может быть как недостоверным, так и ошибочным. Однако свое несогласие с заключением судья должен мотивировать.

Оценка данного вида доказательств предполагает выяснение компетенции эксперта, уровня научных знаний, незаинтересованности в деле. Особое внимание следует уделять правильности процессуального оформления экспертизы как следственного действия, соблюдения уголовно-процессуального законодательства при изъятии и направлении на экспертизу объектов исследования. Нарушение процессуального порядка экспертизы лишает заключение эксперта юридической силы.

Комментарии

К пункту 25

Производство дополнительной экспертизы может быть поручено тому же или иному эксперту. При поручении производства дополнительной экспертизы эксперту (экспертам) должны быть представлены заключения предыдущих экспертиз (ч.1,2 ст. 255 УПК).

Дополнительная экспертиза обычно выполняется тем же экспертом, который выполнял первичную экспертизу.

Недостаточная ясность заключения эксперта подразумевает необходимость разъяснения смысла и значения: избранной экспертом методики исследования; использованных им научно-технических средств; выявленных при изучении объектов признаков; критериев оценки экспертом выявленных признаков.

Недостаточно полным может быть признано заключение эксперта, если оно основано на исследовании не всех представленных объектов или не содержит исчерпывающих ответов на поставленные вопросы. Недостаточно полным по тем же основаниям может быть признано сообщение о невозможности дать заключение.

В целях устранения неясности или неполноты заключения эксперт может быть допрошен, поэтому критерием для разграничения оснований проведения допроса и назначения дополнительной экспертизы служит необходимость в проведении дополнительных исследований.

Смысл законодательного выделения дополнительной экспертизы в отдельный вид связан с экономичностью ( в подобных случаях нет необходимости заново исследовать объект и подробно описывать его свойства – достаточно сослаться на результаты первичного исследования. Поэтому, помимо необходимости устранения неясности и неполноты экспертного заключения, дополнительная экспертиза может быть проведена в случаях, когда после получения заключения эксперта возникла необходимость в разрешении новых вопросов, связанных с предыдущим исследованием) (п.1. ст. 255 Комм. к УПК).

Комментарии

К пункту 26

В постановлении о назначении повторной экспертизы должны приводиться мотивы несогласия с результатами предыдущей экспертизы. Производство повторной экспертизы поручается комиссии экспертов. Эксперты, проводившие предыдущую экспертизу, могут присутствовать при производстве повторной экспертизы и давать комиссии пояснения, однако в экспертном исследовании и составлении заключения они не участвуют. При поручении производства повторной экспертизы эксперту (экспертам) должны быть представлены заключения предыдущей экспертизы (ч.3 -5 ст. 255 УПК).

Повторная экспертиза назначается для исследования тех же объектов с целью решения тех же вопросов, ответы на которые содержатся в первичной экспертизе, в случаях, когда предыдущее заключение эксперта недостаточно обоснованно либо его правильность вызывает сомнение, а также имеют нарушения процессуального закона, связанные с назначением и производством первичной экспертизы.

Необоснованность заключения означает, что выводы, к которым пришел эксперт, полностью или частично не основаны на результатах проведенного исследования либо исследование базируется на недостоверных исходных данных.

Сомнения в правильности заключения могут быть вызваны: противоречиеми заключения материалам дела; взаимным противоречием нескольких заключений эксперта; установлением судьей заведомой ложности заключения; установлением существенных нарушений процессуального закона при назначении и производстве экспертизы.

Повторная экспертиза может быть назначена и при несогласии судьи, с сообщением о невозможности дать заключение.

В случае несогласия с выводами эксперта, назначение повторной экспертизы не является обязательным.

Основанием для повторной экспертизы, производство которой предусмотрено ст. 255 УПК, служит постановление о назначении экспертизы. Назначение повторной экспертизы должно быть подробно мотивировано. В частности, требуется сообщать те положения из заключения эксперта, проводившего первичную экспертизу, которые признаются неверными и необоснованными либо вызывают сомнение, а также обстоятельства дела, на основании которых поставлена под сомнение достоверность выводов эксперта; объяснить, в чем конкретно состоит противоречие установленных экспертом фактических данных с другим доказательством по делу.

Аналитические данные повторных экспертиз, показывают, что суды в своих постановлениях часто не сообщают мотивов назначения повторных экспертиз, не обосновывают своих постановлений. В постановлении нередко просто констатируется: «противоречие материалам дела», «сомнения в выводах», «неубедительность» заключения и т. п.

Представляется, что содержащиеся в постановлении критические замечания в отношении первичного заключения не означают, что оно неправильно по существу. Противоречие заключения обстоятельствам дела, необоснованность верных по существу выводов эксперта могут вызвать сомнения в их истинности. Однако все это не может служить достаточным основанием для отрицания доказательственного значения выводов. Если бы признавалось, что, назначая повторную экспертизу, суд вообще отвергает первичное заключение, то это означало бы, что оно оценивается еще до вынесения приговора (решения) и, следовательно, утрачивает доказательственное значение, хотя после проведения повторной экспертизы суд в основу своих решений может положить выводы первого эксперта.

Помимо общих задач, в ходе повторных экспертиз осуществляется проверка первичных.

При назначении повторной экспертизы судья выясняет практическую возможность проведения повторной экспертизы вследствие утраты или существенного изменения исследуемых объектов.

Краткая характеристика судебной экспертизы

Согласно национальному законодательству предусматривается классификация экспертиз по следующим основаниям:

количеству экспертов – единоличные (ст. 249 УПК) и комиссионные экспертизы (ч.3 ст. 249 УПК);

характеру используемых знаний – однородные (ст. 249 УПК) и комплексные (ст. 250 УПК) экспертизы;

объему проводимых исследований – основные (ст. 249 УПК) и дополнительные (ч. 1 ст. 255 УПК) экспертизы;

последовательности проведения – первичные (ст. 240 УПК) и повторные (ч.3 ст.255 УПК).

Наряду с этим, в теории и практике судебной экспертизы главную роль играет классификация экспертиз по предмету исследований. Классы подразделяются на роды, а роды судебных экспертиз в свою очередь подразделяются на виды. Каждой из них соответствуют предмет, объекты и методики исследования.

Существующая классификация судебных экспертиз является условнымусловной, носит подвижный характер и во все времена подвергается ревизии на всех ее уровнях. В теории выделено девять классов судебных экспертиз: криминалистические; медицинские и психофизиологические; инженерно-транспортные; судебно-бухгалтерские и финансово-экономические; биологические, инженерно-технические; инженерно-технологические; сельскохозяйственные; экологические.

1. Судебная экспертиза документов.

Судебно-почерковедческая экспертиза.

Предмет почерковедческой экспертизы составляют факты (обстоятельства), связанные с установлением: исполнителя почерковых реализаций (рукописного текста, подписи, цифровых записей); пола и возраста исполнителя рукописного текста; психофизиологического состояния исполнителя рукописного текста либо подписи; условий выполнения почерковых реализаций. В настоящее время актуальными являются графологические исследования, позволяющие определить по почерку основные черты характера исполнителя почерка, степень проявления личностных качеств, определенные профессиональные характеристики.

Объектами почерковедческой экспертизы являются: почерк, цифровые записи, подписи.

Для экспертизы представляется подлинник документа, поскольку направление копий резко ограничивает возможности экспертизы и часто ставит под сомнение подлинность документа.

Судебно-автороведческая экспертиза.

Предметом автороведческой экспертизы являются фактические данные об авторе документа и условиях составления последнего. Необходимость назначения подобной экспертизы возникает в случаях, когда исполнитель и автор анонимного документа – разные лица (текст выполнялся под диктовку или переписывался), либо когда объект исследования выполнялся на компьютере или печатном оборудовании.

Объектами данной экспертизы могут быть тексты документов, исполненные в различных стилях письменной речи. Непосредственными объектами являются структурные особенности текста документа, характеристики языковых и понятийно-смысловых структур текста, в которых отражаются свойства языковых и интеллектуальных навыков автора.

Путем исследования признаков письменной речи, эксперт может установить следующую информацию об авторе: о чертах его социально-биографического и психологического «портрета» и факторах, действовавших на него в период создания текста.

2. Судебно-трасологическая экспертиза.

Предметом трасологической экспертизы являются обстоятельства дела, связанные с установлением: групповой принадлежности и индивидуального отождествления различных объектов по их следам отображениям, принадлежности частей предметов единому целому, условий образования следов отображений.

Объектами трасологической экспертизы являются следы и их модели, вещественные доказательства, вещная обстановка места происшествия, образцы для экспертного исследования, имеющаяся в деле информация, относящаяся к предмету экспертизы.

По предмету и специальным методикам различают четыре вида трасологических экспертиз: гомеоскопические (экспертиза следов рук, ног, зубов, обуви, одежды и следов крови человека), механоскопические (экспертиза следов орудий и механизмов, запирающих и предохранительных устройств), транспортные ( на экспертизы следов воздушного, водного, автодорожного и железнодорожного транспорта), экспертизы следов животных (экспертизы следов лап, зубов, подков и т. д.).

3. Судебная видеофонографическая экспертиза.

Предметом видеофонографической экспертизы являются обстоятельства, связанные с установлением: содержания неразборчивых и искаженных записей, личности и физических свойств человека, его возраста, образования, национальности, социального и этнического происхождения и др. по записи устной речи, свойств и индивидуального тождества звукозаписывающих устройств, на которых изготовлена фонограмма, психофизиологического состояния лица в момент фиксации его речи. Условий записи фонограммы.

Объектами экспертизы являются магнитные фонограммы, средства звукозаписи, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, относящиеся к предмету исследований. Непосредственный объект фоноскопической экспертизы свойства человеческой речи и голоса, зафиксированные в качестве невидимых электромагнитных сигналов – отображений на магнитной ленте.

4. Судебно-баллистическая экспертиза.

Предметом судебной баллистической экспертизы являются обстоятельства дела, связанные с установлением: факта отнесения предметов к огнестрельному оружию, бое­припасам; факта исправности (неисправности) конкретного экземпляра огнестрельного оружия и пригодности оружия для производ­ства выстрелов; способа изготовления оружия либо факта изменения его состояния; вида, модели, марки, калибра оружия; индивидуального тождества оружия; тождества боеприпасов; принадлежности частей оружия его конкретному экземпляру; элементов механизма криминального события по делам, со­вершенным с использованием огнестрельного оружия и бое­припасов.

Объектами судебной баллистической экспертизы являются: огнестрельное оружие в целом и его отдельные части; боеприпасы — пули, картечь, дробь, гильзы, пыжи, проклад­ки, капсюли; газовое оружие; предметы, отражающие воздействие оружия и боеприпасов, — выстреленные снаряды (пули, дробь, картечь), гильзы, пыжи прокладки, а также повреждения одежды потерпевшего и предметов с места происшествия (пробоины, следы рикошетирования); инструменты, используемые для изготовления огнестрель­ного оружия и компонентов снаряжения патронов; элементы вещной обстановки места происшествия; материалы дела, содержащие информацию, относящуюся к предмету экспертизы; образцы для сравнительного исследования.

С учетом многообразия объектов судебной баллистической экспертизы, она может быть подразделена на следующие под­виды: экспертиза оружия (его частей ); экспертиза боеприпасов; экспертиза следов и обстоятельств выстрела; экспертиза газового оружия.

5. Судебная экспертиза веществ и материалов.

Предметом судебной экспертизы веществ и материалов являются обстоятельства дела, устанавливаемые на основе изучения закономерностей формирования, существования и изменения морфологических и субстанциональных свойств объектов как элементов вещной (материальной) обстановки расследуемых событий.

Исходя из разнообразия объектов, экспертиза веществ и материалов включает следующие виды исследований: исследование лакокрасочных материалов, покрытий и полимерных материалов; исследование нефтепродуктов и горючесмазочных материалов; исследование металлов и сплавов; исследование почв; исследование волокнистых материалов и изделий из них; исследование спиртсодержажих спиртсодержащих жидкостей; исследование наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров; исследование специальных химических веществ; исследование стекла и изделий из него.

6. Судебная экспертиза дорожно-транспортных происшествий и транспортных средств.

Предметом судебной экспертизы обстоятельств ДТП и ТС являются обстоятельства дела, связанные с установлением: события ДТП, механизма ДТП, дорожной ситуации на момент ДТП, фактических и должных действий участников ДТП, технического состояния ТС и его соответствия техническим правилам безопасности движения и эксплуатации.

Объектами судебной экспертизы ДТП и ТС являются: транспортные средства (автомобили, мотоциклы, мотороллеры, мопеды, мотоколяски, трамваи, троллейбусы, тракторы и иные самоходные механизмы, прицепы и полуприцепы, велосипеды); системы, агрегаты, узлы, детали ТС и их части; место ДТП, психофизиологические процессы водителя ТС, материалы дела, содержащие сведения, относящиеся к предмету экспертного исследования.

Виды судебной экспертизы дорожно-транспортных происшествий и транспортных средств: судебно-экспертное исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; судебно-экспертное транспортно-трасологическое исследование; судебно-экспертное исследование транспортных средств.

Судебно-экспертное исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Предмет экспертного исследования определяется ситуациями ДТП, которыми могут быть: столкновение движущихся ТС, наезд ТС на неподвижный объект, наезд ТС на пешехода, занос, опрокидывание ТС.

Исследования проводятся с целью установления: соответствия действий участников ДТП в сложившейся дорожно-транспортной ситуации техническим требованиям Правил безопасности движения и эксплуатации ТС, механизма происшествия с учетом конкретной сложившейся обстановки; наличия или отсутствия у водителя технической возможности предотвращения ДТП.

Объектами экспертизы являются материалы уголовного дела – протоколы осмотра места происшествия и ТС, протоколы следственного эксперимента, заключения по результатам проведения экспертизы состояния ТС и т. п.

Судебно-экспертное транспортно-трасологическое исследование.

Предметом транспортно-трасологической экспертизы является установление обстоятельств, относящихся к механизму образования следов в процессе ДТП, а также механизму элементов указанного события.

Объектами исследования служат транспортные средства и их детали, одежда и обувь, также материалы уголовного дела, относящиеся к предмету экспертизы.

Судебно-экспертное исследование транспортных средств.

Предметом судебно-экспертного исследования транспорт­ных средств являются обстоятельства, связанные с установле­нием: технического состояния транспортного средства; причин и времени образования технической неисправности (до, в момент или после ДТП); возможности обнаружения неисправности до момента на­ступления ДТП, а также влияния ее наличия на развитие ДТП.

Объектами исследования являются транспортные средства, их системы, агрегаты, узлы, детали, а также их части.

7. Судебно-экономическая экспертиза.

Предметом судебно-экономической экспертизы являются обстоятельства дела, связанные с установлением: правильнос­ти отражения в бухгалтерских отчетах операций, связанных с движением финансовых средств; состояния хозяйственной дея­тельности предприятий; правильности отчислений налогов и иных обязательных платежей в бюджет; соблюдения правил кредитования; экономической целесообразности заключения договоров.