Очная ставка (стр. 10 )

При поэтапном рассмотрении спорных обстоятельств по усмотрению следователя допрашиваемым может быть предоставлена возможность задавать вопросы друг другу не только в заключительный момент очной ставки, но и на каждом из этапов после того, как они дадут показа­ния по поводу выясняемого обстоятельства и следова­тель исчерпает свои к ним вопросы. Предоставление допрашиваемым права задавать через следователя воп­росы друг другу дает возможность активизировать уча­стие в очной ставке лиц, дающих правдивые показания; помогает добросовестно заблуждающимся лицам вспом­нить забытое; служит средством разоблачения лжи

недобросовестных участников, способствует выявлению новых фактических данных 36.

Если недобросовестный участник пытается оказать отрицательное воздействие на лицо, дающее правдивые показания, целесообразно разрешить допрашиваемым задавать друг другу вопросы только в конце очной став­ки. Отдельные следователи, пытаясь ограничить влияние организатора преступления на соучастника, иногда разрешают допрашиваемым формулировать друг другу вопросы лишь в письменном виде, представляя их следователю. Прочитав поступивший вопрос, следователь либо отводит его, либо, переформулировав или в том виде в каком он есть, ставит участнику. Такой поря­док постановки участниками очной ставки вопросов друг другу не противоречит действующему законода­тельству.

Наконец, допрашиваемым может быть предоставлено право задавать вопросы непосредственно друг другу. Это может вызвать между ними полемику. Необходимо умело направлять развертывающийся между допраши­ваемыми спор, не допускать, чтобы он переходил ту границу, за которой начинается ссора. Следует помнить, что если в споре рождается истина, то ссора всегда ве­дет к затушевыванию её.

Следователь вправе запретить участникам очной ставки задавать друг другу вопросы, если находит, что они пытаются таким способом раскрыть занимаемые позиции по делу других лиц, согласовать свои показания и т. п.

Когда противоречия в показаниях остаются не устраненными, а следователь полагает, что один или оба участника очной ставки могут в подтверждение своих показаний привести дополнительные аргументы, то в таких случаях стоит еще раз вернуться к рассмотрению спорных вопросов. К повторному обсуждению того или иного спорного обстоятельства можно прибегать и в иных случаях. Например, когда следователь уверен в том, что твердая последовательная позиция лица, даю­щего правдивые показания, может оказать положитель­ное влияние на недобросовестного участника, требуется дополнительно обсудить доводы, приведенные недобросовестным участником в подтверждение своих показаний и т. д.

Оглашение на очной ставке ранее данных показаний допрошенных лиц

УПК союзных республик предусматривают оглаше­ние ранее данных показаний участников очной ставки, зафиксированных в протоколах предыдущих допросов лишь после дачи ими показаний на очной ставке и запи­си их в протоколе. В УПК РСФСР (ст. 163), Белорус­ской (ст. 163) и Казахской (ст. 153) ССР аналогичный порядок установлен и в отношении воспроизведения звукозаписи показаний предыдущих допросов лиц, меж­ду которыми производится очная ставка. Установленный законом порядок оглашения показаний направлен на обеспечение тактически наиболее правильного проведе­ния очной ставки. Строгое соблюдение этого порядка позволяет: 1) избежать механического повторения уча­стниками очной ставки прежних показаний; 2) ограни­чить влияние следователя на участников очной ставки; 3) предотвратить преждевременное разглашение зани­маемых участниками очной ставки позиций по спорным обстоятельствам; 4) повысить психологическое воздей­ствие показаний одного участника очной ставки на по­казания и поведение другого

Многие авторы еще до принятия действующих УПК союзных республик неоднократно обращали внимание практиков на то, что очную ставку ни в коем случае нельзя начинать с оглашения прежних показаний её участников37. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 10 ноября 1939 г. по делу Карасева и других указывается на недопустимость проведения очных ставок путем зачитывания следователем первоначальных показаний свидетелей и подтверждения ими ранее дан­ных показаний 38.

Отступления от установленного законом порядка оглашения ранее данных показаний участников очной ставки, к сожалению, в следственной практике все ещё имеют место. Объективность результатов таких очных ставок ставится судами под сомнение 39. Изучение следственной практики показывает, что отдельные следователи, начиная очную ставку, формулируют вопросы её участникам так, что в них раскрываются занимаемые позиции по спорным обстоятельствам. Например, по делу о карманной краже в начале очной ставки следователь

задал свидетелю К. следующий вопрос «12 марта 1978 г. Вы на допросе показали, что видели, как гражданин Н., следуя в трамвае пятого маршрута, похитил у стояв­шей рядом с ним девушки из сумочки деньги. Подтверж­даете ли правильность своих показаний?».40 Постановка в начале очной ставки подобных вопросов допрашивае­мым лицам представляет не что иное, как запрещенное законом оглашение ранее данных показаний.

Преждевременное оглашение показаний участников очной ставки побуждает их отстаивать свои показания. Свидетели (потерпевшие), например, связанные с оглашенными им на очной ставке своими показаниями, могут подтвердить их из-за того, чтобы не оказаться в положении дающих ложные показания. Напротив, заинтересованные в исходе дела недобросовестные участники, заслушав на такой очной ставке показания друг друга, могут легко сговориться.

§ 3. Участники очной ставки

Очная ставка должна производиться с участием предусмотренных законом лиц. По процессуальной роли в следственном действии их можно разделить на две группы: обязательные и необязательные участники.

К первой группе относятся лица, без которых очная ставка проведена быть не может: 1) следователь; 2) допрашиваемые; 3) педагог, если одним из допраши­ваемых лиц является несовершеннолетний в возрасте до 14 лет; 3) переводчик, если допрашиваемый не владеет языком, на котором ведется расследование.

Во вторую группу входят лица, приглашение которых зависит от усмотрения следователя или ходатайства её участников: 1) педагог; 2) близкий родственник, закон­ный представитель несовершеннолетнего; 3) адвокат; 4) прокурор; 5) начальник следственного отдела; 6) специалист.

УПК союзных республик по-разному определяют круг ранее допрошенных лиц, между которыми на предварительном следствии может быть проведена очная ставка. Так, УПК Казахской ССР раздельно регламентирует очную ставку между свидетелями (ст. 152) и очную став­ку между обвиняемыми, обвиняемым и свидетелем или потерпевшим (ст. 165). По этому УПК вне поля зрения

законодателя осталась регламентация очных ставок между свидетелем и потерпевшим, между подозреваемы­ми, а также подозреваемым и другими лицами. Такое решение вопроса следует признать неудачным.

В ст. 162 УПК РСФСР и в соответствующих статьях ряда УПК других союзных республик41 не разъясняется, между какими ранее допрошенными лицами произво­дится очная ставка. Это позволяет сделать вывод о том, что очная ставка может производиться между всеми допрашиваемыми на предварительном следствии лицами свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми, обвиняемыми и экспертами. Нечеткая регламентация этого во­проса вызывает необходимость дополнительного разъяс­нения закона. 42

Более правильно устанавливается круг лиц, между которыми может быть проведена очная ставка в УПК Азербайджанской (ст. 162), Грузинской (ст. 160) и Киргизской (ст. 151) ССР.

В этих УПК специально оговорено, что очная ставка может производиться с ранее допрошенными свидетеля­ми, потерпевшими, подозреваемыми и обвиняемыми43. Именно только между названными лицами (в любом сочетании) могут быть проведены очные ставки Недо­пустимо проведение очной ставки с экспертом и между экспертами44. При изучении уголовных дел мы не встре­тили ни одной очной ставки, в которой хотя бы одним из её участников являлся эксперт.

В ходе расследования уголовных дел могут возник­нуть существенные противоречия между показаниями экспертов, а также показаниями экспертов, с одной сто­роны, и свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обви­няемых — с другой. В данном случае для устранения противоречий могут быть проведены повторная экспертиза, повторный допрос эксперта, а также иные, кроме оч­ной ставки, следственные действия. Объясняется это тем, что показания экспертов по своей природе суще­ственно отличаются от показаний свидетелей, потерпев­ших, подозреваемых, обвиняемых45.

УПК РСФСР и большинства других союзных респуб­лик не содержат специальных правил производства очных ставок с участием несовершеннолетних. Этот вопрос решен в УПК Азербайджанской (ст. 163) и Лат­вийской (ст. 164) ССР. По названным УПК при участии

в очной ставке несовершеннолетних надлежит руководствоваться теми статьями, которые регламентируют их допрос. Такое же правило следовало бы предусмотреть в УПК других союзных республик.

Очная ставка с участием несовершеннолетних имеет ряд особенностей Свидетель (потерпевший), не достиг­ший 16-летнего возраста, не предупреждается об уголов­ной ответственности по ст. ст. 181 и 182 УК РСФСР, ему лишь разъясняется необходимость правдиво ответить на поставленные следователем вопросы. При производстве очной ставки с участием несовершеннолетнего до 14 лет в обязательном порядке, а в возрасте от 14 до 16 лет по усмотрению следователя должен приглашаться педагог. В случае необходимости вызываются также законные представители несовершеннолетнего или его близкие родственники. Указанные лица в ходе очной ставки мо­гут, с разрешения следователя, задавать допрашивае­мым вопросы. В соответствии с ч. 3 ст. 159 УПК РСФСР заданный вопрос может быть отведен следователем при условии занесения его в протокол.

На очную ставку целесообразно приглашать близко­го родственника, а также педагога, пользующихся у несовершеннолетнего авторитетом и уважением. Следственной практике известны случаи успешного использо­вания участия в очной ставке родственника несовершен­нолетнего для оказания благотворного психологического воздействия на второго допрашиваемого. Замечено, од­нако, что не всегда желательно присутствие на очной ставке близких, а также хорошо знакомых несовершен­нолетнему лиц. Если роль кого-либо из родителей, род­ственников или законных представителей по делу не выяснена или возможно, что они подстрекают несовер­шеннолетнего дать ложные показания, то на очную став­ку их вызывать не следует.