Очная ставка (стр. 14 )

Некоторые криминалисты полагают, что очную ставку проводить не следует, если следователь точно знает причину происхождения существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц — кто из них дает соответствующие истине показания, а кто добросовестно заблуждается либо заведомо лжет 7. В защиту этой точки зрения выдвигается следующий довод. Поскольку следователю известна причина происхождения существенных противоречий в показаниях, то он может помимо очной ставки найти иные пути их устранения. Мы полагаем, что игнорировать проведение очной ставки в подобных случаях нельзя. «В психологическом плане устранение противоречий в показаниях более действенно на очной ставке, поскольку аргументы в пользу того или иного положения выдвигает не следователь, а непосредственно один из допрашиваемых» 8. В ходе очной ставки ее уча­стники могут вспомнить забытое, детализировать либо изменить показания, сообщить новые факты. Не исклю­чено, что именно очная ставка будет в конкретном слу­чае наиболее действенным средством установления объ­ективной истины по спорным обстоятельствам.

§ 2. Собирание исходных данных к проведению очной ставки

Сейчас каждый следователь хорошо понимает значе­ние проведения подготовительных мероприятий к следственным

действиям. Например, на вопрос анкеты: «Осу­ществляете ли Вы подготовку к очной ставке?»— 100% опрошенных следователей дали положительный ответ. В чем же выражается подготовка к очной ставке? Анализ ответов на этот вопрос показал, что большинство следо­вателей перед очной ставкой занимаются изучением лишь протоколов допросов предполагаемых ее участников и определением характера имеющихся противоречий.

Наличие информации только по указанным обстоятельствам далеко не всегда может обеспечить успех оч­ной ставки. Более 35% следователей причину неудачно­го проведения очных ставок связывают с отсутствием с их стороны должной подготовки к производству этого следственного действия (неполное, слабое знание материалов дела, характера взаимоотношений, психологии участников и т. п.).

При подготовке к очной ставке усилия следователя должны быть направлены на собирание оптимального объема исходных данных. В каждом конкретном случае следователь определяет этот объем первичных данных, исходя из взаимоотношений ранее допрошенных лиц, складывающейся следственной ситуации, наличия вре­мени для подготовки и ряда других факторов.

Изучение материалов уголовного дела

Изучение материалов уголовного дела необходимо вести специально под углом зрения предстоящей очной ставки.

Вначале внимательно и всесторонне изучаются показания предполагаемых участников очной ставки. Срав­нительный анализ показаний этих лиц позволяет четко выделить противоречия. При изучении материалов дела особое внимание обращается на те из них, которые от­носятся к выявленным спорным обстоятельствам. Они подлежат более углубленному, детальному изучению. Это дает возможность определить, какие противоречия в их показаниях относятся к числу существенных, ка­кие — к иным. В ходе изучения материалов дела может быть выявлено, что некоторые из спорных обстоятельств уже установлены и проверены другими следственными действиями.

При изучении материалов дела необходимо выделять информацию как подтверждающую, так и опровергающую

показания предполагаемых участников очной ставки.

На этом этапе подготовки очной ставки следователь должен хотя бы ориентировочно определить, чьи пока­зания из предполагаемых ее участников можно принять за достоверные. От правильности решения данного воп­роса зависят определение очередности допроса участни­ков очной ставки и выбор иных тактических приемов ее производства.

Для определения достоверности показаний предполагаемых участников очной ставки надо сопоставить их: а) с показаниями всех допрошенных лиц; б) с результа­тами иных следственных действий (осмотра места про­исшествия, обыска, следственного эксперимента, опозна­ния и т. п.); в) с вещественными доказательствами и документами; г) с результатами оперативно-розыскной деятельности. За достоверные обычно принимаются те показания, которые больше всего подтверждаются материалами дела.

Если предполагаемые участники очной ставки по од­ним и тем же вопросам допрашивались несколько раз, то имеется возможность сопоставить их показания, дан­ные в разное время. Выявленные при этом противоре­чия иногда могут свидетельствовать об их ложности. Однако и слишком гладкая речь предполагаемого участ­ника очной ставки должна настораживать следователя. Она может быть специально заучена допрашиваемым. Употребление лицом несвойственных его возрасту, куль­турному уровню и образованию слов, выражений и обо­ротов речи иногда позволяет сделать предположение о недостоверности даваемых им показаний.

Изучая показания ранее допрошенных лиц, следова­тель должен попытаться восстановить по памяти ход их допросов. Если при допросе кто-либо из предполагаемых участников очной ставки по своей инициативе неоднократно возвращался к освещению одного и того же вопроса, стараясь навязать следователю свою точку зре­ния, когда выяснялись уже другие обстоятельства, не исключено, что именно это лицо склонно к ложным показаниям 9.

Достоверность показаний проверяется также путем выяснения, могли ли участники очной ставки при объективном ходе развития события знать те факты, о которых

показывают. Если выяснится, что допрашиваемый в данных условиях места и времени и не мог, и не дол­жен знать о существовании какого-либо обстоятель­ства, а о нем сообщает, то это говорит, что лицо дает недостоверные показания.

Н. около 19 часов из квартиры брата поехала в общежитие к мужу. В общежитие она не приехала, исчезла. Будучи допрошенным по факту исчезновения жены, Б. заявил, что в тот вечер с женой не встречался. На предложение следователя описать одежду жены, Б. на­ряду с другими предметами одежды назвал вязаный жилет черного цвета.

По показаниям брата и его жены, в тот вечер исчезнувшая одела черный жилет, принадлежащий жене бра­та, ранее который не носила, и о существовании которого Б. не знал.

В связи с этим у следователя возникло сомнение в правдивости показаний Б. не встречался вече­ром с Н., то он не мог видеть на ней черного жилета и описать его, ибо ранее такого жилета она не носила и не имела. При обнаружении и осмотре трупа потерпев­шей именно черный жилет был на погибшей. По указан­ному противоречию следователь провел очную ставку, которая сыграла важную роль в изобличении мужа-убийцы 10.

Отсутствие в показаниях предполагаемого участника очной ставки обстоятельств, которые он должен знать по объективному ходу развития события, говорит о том, что лицо умышленно умалчивает о них. В данном слу­чае следователь может сделать предположение о недобросовестности именно этого лица.

При определении достоверности показаний следует учитывать и поговорки предполагаемых участников оч­ной ставки. Так, подозреваемый М. при допросе заявил, что в день убийства Н. его в городе не было. На воп­рос следователя: «Как можете объяснить такой факт, что Вас видел в этот день гражданин П., когда вы рва­лись в магазин № 8 за водкой?». М. воскликнул: «В ма­газин я не рвался, а хотел войти туда в порядке очере­ди». М. проговорился, в тот день он был в городе, что и свидетельствует о ложности его предыдущих показа­ний 11.

При анализе показаний следует обращать внимание и на очевидную неправдоподобность тех или иных утверждений. Например, обладающий нормальным слухом и зрением заявляет, что не слышал звука выстрела, хо­тя находился рядом со стрелявшим, не видел драки, в то время как был рядом с дерущимися на открытой ме­стности и т. д. Огульное отрицание предполагаемым уча­стником очной ставки очевидных фактов позволяет пред­положить, что именно это лицо дает ложные показа­ния 12.

Для следователя представляет интерес изучение объяснений предполагаемых участников очной ставки по поводу причин запоминания тех или иных деталей преступного события. Отсутствие у кого-либо из них особых способностей восприятия и запоминания виденного 13, по­вышенного интереса к трудно запоминающимся деталям события, сознательного их закрепления в памяти 14 и т. п. может свидетельствовать о недостоверности показаний.

Чтобы понять, кто из предполагаемых участников оч­ной ставки дает достоверные или недостоверные пока­зания, нужно выяснить хотя бы предположительно причины, которые предопределили ошибочность показаний того или иного лица. Предполагаемый участник очной ставки может добросовестно заблуждаться в силу субъ­ективных причин дефектов органов чувств, сильного опьянения, усталости, болезни и т. п. Недостоверные по­казания могут быть даны в силу объективных причин: неблагоприятные условия восприятия, запоминания и воспроизведения (например, быстротечность события, плохая освещенность, наслоение новых восприятий и т. д.).

На достоверность показаний могут оказывать влия­ние взаимоотношения предполагаемых участников очной ставки, их отношения к расследуемому делу. Как пра­вило, достоверные показания дают те лица, у которых отсутствует личная заинтересованность в исходе дела, нет знакомств с обвиняемым (подозреваемым), потер­певшим и их родственниками либо взаимоотношения ме­жду ними носят отдаленный характер. Одним из важных факторов достоверности показаний лица являются его высокие моральные качества. И, наоборот, недосто­верные показания, как правило, дают лица, характеризующиеся

низкими моральными качествами. Наблюде­ние за поведением предполагаемого участника очной ставки при производстве различных следственных дей­ствий, сопоставление его поведения с содержанием дан­ных им показаний и другими материалами дела дают возможность подметить такие психологические нюансы, которые позволяют предположить, что именно это лицо лжет. Например, свидетель охотно дает развернутые по­казания по второстепенным обстоятельствам преступно­го события и становится замкнутым либо путается, ког­да речь заходит об основных обстоятельствах. При вни­мательном наблюдении можно заметить стремление та­кого лица «проскочить» те места, о которых он не наме­рен говорить правду. Иногда допрашиваемый пытается отвлечь внимание следователя от выяснения опре­деленного обстоятельства дела тем, что симулирует обморок, психическое расстройство, может расплакаться и т. п. 15.