Очная ставка (стр. 34 )

Применение видеомагнитофонной записи при производстве очной ставки оформляется в соответствии с требованиями ст. ст. 141, 1411 УПК. РСФСР. Это означает,

что до очной ставки её участники уведомляются о применении видеозаписи, о чем фиксируется в прото­коле и видеофонограмме. В протоколе также указывает­ся, кто производил видеозапись, приводятся основные технические характеристики видеомагнитофона и маг­нитной ленты, уровня записи, отмечается количество израсходованной ленты и продолжительность записи.

На видеомагнитной ленте должен быть отражен весь ход очной ставки. Видеомагнитофонная запись части очной ставки не разрешается. Все остановки и переры­вы видеомагнитофонной записи оговариваются в видеофонограмме и протоколе очной ставки.

По окончании очной ставки видеофонограмма подлостью воспроизводится участникам. В протокол и на видеофонограмму записываются высказанные участни­ками очной ставки дополнения, замечания и заявления. Видеомагнитофонная запись завершается заявлением допрашиваемых, удостоверяющих ее правильность и заявлением следователя о времени окончания очной став­ки. Видеофонограмма прилагается к протоколу очной ставки и хранится при уголовном деле 18.

Изготовление участниками очной ставки планов, схем, чертежей и рисунков

В ходе очной ставки следователь может обратиться к одному или обоим допрашиваемым с предложением начертить план места происшествия, схему осуществле­ния преступных связей расхитителей, нарисовать пре­ступника, орудие преступления и т. п.

Путем использования графических способов фиксации достигается большая точность и наглядность показаний допрашиваемых. Чертежи, планы, схемы, рисунки могут быть использованы для выявления причин происхожде­ния существенных противоречий в показаниях участни­ков очной ставки. Разбор на рисунке, схеме, плане, чертеже спорных вопросов способствует оживлению в памяти участников очной ставки забытого, оказывает на недобросовестного допрашиваемого психологическое воздействие.

Возможность использования изображений графиче­ского характера на очной ставке вытекает из ст. 141 УПК РСФСР. Планы, схемы, чертежи, рисунки являются

приложениями к протоколу. Следовательно, они выполняются в дополнение к фиксируемым в протоколе пока­заниям допрашиваемых. Изготовление их в ходе очной ставки и предъявление с той или иной целью участникам должны быть оговорены в протоколе. Планы, схемы, рисунки, чертежи подписываются лицом, их изготовив­шим, следователем и приобщаются к протоколу.

ССЫЛКИ И ПРИМЕЧАНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

1 И Полн. собр. соч., т. 35, с. 201.

2 Л е н и н . собр. соч., т. 4, с. 412.

3 См.: Программа КПСС. М., 1976, с. 106.

4 Проведенное -Серко исследование показывает, что 27,3% рабочего времени следователи тратят на допросы и очные ставки и лишь 4 — на производство всех остальных следственных действий (обыски, выемки, осмотры и др.), вместе взятых (см.: Эффективность применения уголовного закона. Под ред. Н Ф. Куз­нецовой и . М., 1973, с. 190). По данным Ц. Цекова, время на проведение отдельных следственных действий сле­дователи затрачивают так: допросы — 56,32%, экспертизы—18,97, осмотры—14,55, очные ставки — 9,28 и т. д. (см.: Организация на разследването на престъпленията. София, 1976, с. 176—177).

5 См.: Соловьев ставка на предварительном; следствии. М., 1970.

ГЛАВА 1

1 Строгович советского уголовного процесса. т. 2 М., 1970, с 112. См. также: Уголовный процесс РСФСР. Под. ред. . Воронеж, 1968, с. 191; , , Петрен­ко уголовный процесс. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. М., 1968, с. 155, и др.

2 Исключением является учебник по криминалистике, изданный в Народной Республике Болгарии. В нем очная ставка рассматри­вается в качестве самостоятельного следственного действия (см.: Криминалистика. София, 1972, с. 724).

3 См.: Криминалистика. Под ред. . Н. А. Се­ливанова, . М., 1973, с. 346—348; Криминалисти­ка. Под ред. . Л., 1976, с. 379—381; Криминалисти­ка. Под ред. и . М., 1976, с. 328— 331; Криминалистика. Под ред. . М., 1980, с. 314— 315, и др.

4 Соловьев ставка на предварительном след­ствии, с. 9.

5 См.: , Фаткуллин следствие в советском уголовном процессе. М., 1965, с. 121—124; Ратинов психология для следователей. М., 1967, с. 217—226; Дулов психология, Минск, 1975, с. 329—336; Шейфер и способы собирания до­казательств в советском уголовном процессе. М., 1972, с. 51—57; Комарков основы очной ставки. Текст лекций. Харьков, 1976, с. 1—5; Очна ставка на предварителното производство.— «Правка мислъл», 1970, кн. 2, с. 81, и др.

6 Коновалова производства очной ставки.— Учен. зап. Харьковского юридического института, вып. 6. Харьков, 1955, с. 123.

7 Криминалистика: Под ред. и . М., 1966, с. 399.

8 См.: Давлетов ставка на предварительном следствии.— Вестник Ленинградского университета, № 17. Серия экономики, философии и права, вып. 3. Изд-во Ленинградск. ун-та, 1961, с. 145; Соловьев ставка на предварительном следствии, с. 6.

9 См.: , Фаткуллин . соч., с. 121.

10 Ратинов . соч., с. 217.

11 См.: Шейфер значение следственных действий и их система.— Сб.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 15. М., 1972, с. 65.

12 Шейфер . работа, с. 58—59.

13 Конфронтация — противопоставление, сопоставление (см.: словарь-справочник — Новые слова и значения. М., 1971, с. 232). Во многих странах Европы очная ставка именуется «конфронта­цией» (см., например: Gutekunst W. Kryminalistyka. Warszawa, 1965, s. 206—207; Suciu С. Kriminalistica. Bucuresti, 1972, p. 594— 597; Stefani Gasion, Levasseur Gerges. Procedure penale, t. 2. Dalloz, 1972, p. 401; Zbigniew C., Czubalski M. Zarys kryminalistyki. Warszawa, 1972, s. 87; Nemek B. Nastin kriminalistiky, c. 1. Praha, 1957, st. 264—265, и др.).

14 Белкин , исследование и оценка доказа­тельств. М., 1966, с. 216.

15 См.: , Нестеренко след­ственных действий. Минск, 1971, с. 99.

16 См.: Криминалистика, кн. 1, М., 1935, с. 235; Карнеев а Л. М., , Розенблит допроса на предварительном следствии. М., 1958, с. 176, и др.

17 См.: Ратинов . соч., с. 220.

18 Здесь, как и в дальнейшем, под термином «следователь» имеются в виду следователи прокуратуры, МВД, КГБ,, военные следователи, а также лица, производящие дознание.

19 См.: , Нестеренко . соч., с.. 101.

20 Там же, с. 101.

21 Архив народного суда Ленинского района г. Казани за 1976 г.

22 См.: Борисенко процесс. Предваритель­ное производство, ч. 2. Казань, 1925, с. 67.

23 Архив народного суда Бауманского района г. Казани за 1974 г.

24 См.: Рахунов показания в советском уголовном процессе. М., 1955, с. 89; Карацев процессуальные и криминалистические положения допроса обви­няемого. Алма-Ата, 1969, с. 148.

25 Архив народного суда Советского района г. Казани за 1977 г.

26 Чельцов уголовный процесс. М., 1962, с. 276.

27 Архив Верховного Суда Татарской АССР за 1978 г.

28 Архив народного Суда Ленинского района г. Казани за 1975 г.

24 См.: Гусаков действия и тактические приемы. Автореферат канд. дис. М., 1973, с. 9.

30 См.: Борисенко . соч., с. 67; Ожегов русского языка. М., 1968, с. 477.

31 Об отграничении очной ставки от перекрестного допроса см. также: Соловьев допрос и очная став­ка.— В кн.: Настольная книга судьи. М., 1972, с. 210—221; Пав­лов С. Наказателен процес на Народна Република България. София, 1971, с. 409, и др.

32 См.: Руководство к расследованию преступлений. Русский перевод И. Якимова. М., 1930, с. 60; Практическое руководство к русскому уголовному судопроизвод­ству. СПб, 1858, с. 117, и др.

33 Из изученных 3. Г. Самошиной уголовных дел, рассмо­тренных Московским городским судом и народным судом Свердлов­ского района, было выявлено десять протоколов, из которых усма­тривалась подмена опознания очной ставкой (см.: Самошина 3. Г. Вопросы теории и практики предъявления для опозна­ния на предварительном следствии. М., 1976, с. 22).

34 Архив народного суда Советского района г. Казани за 1970 г.

35 Об отличии очной ставки от предъявления для опознания см.: Цветков в стадии предварительного след­ствия. Автореферат канд. дис. Л., 1957; Бритвич ­тические основы и практика предъявления для опознания. Авторе­ферат канд. дис. Харьков, 1968; Тактика на разпознаване в предварителното производство. София, 1971, с. 139— 140, и др.

38 Проверка показаний на месте получила законодательную регламентацию лишь в УПК Казахской (ст. 1301), Латвийской (ст. 185), Литовской (ст. 205), Таджикской (ст. 183), Туркменской (ст. 173) ССР.

37 См.: Зозулинский приемы выполне­ния отдельных следственных действий.— Сб.: Криминалистика и су­дебная экспертиза, вып. 5. Киев, 1968, с. 38.

38 О разграничении очной ставки и проверки показаний на месте см. также: Соя-Серко показаний на месте.

М., 1966, с 7; Xлынцов показаний на месте Саратов, 1971, с. 54—56.

ГЛАВА 2

1 В настоящее время в литературе к определению понятия «процессуальный порядок» нет единого подхода. Критический раз­бор различных точек зрения по этому вопросу см.: М, Мера процессуального принуждения. Казань, 1974, с. 64—66.

2 Ленин . собр. соч., т. 42, с. 347.

3 И Полн. собр. соч., т. 34, с. 257.

4 Общие условия производства очной ставки не выделены в отдельную статью в УПК Узбекской и Эстонской ССР.

5 См.: Кирзнер. Очная ставка.— «Советская юстиция», 1936,. № 32, с. 8; Советский уголовный процесс Белорусской ССР. Под ред. и . Минск, 1965, с. 158, и др.