Очная ставка (стр. 30 )

Проведение очных ставок нарастающей силы

При расследовании преступлений следователь до­вольно часто получает возможность провести серию оч­ных ставок между недобросовестным допрашиваемым, с одной стороны, и другими участниками — с другой. В такой ситуации важно правильно установить очеред­ность проведения очных ставок между недобросовест­ным допрашиваемым и лицами, дающими правдивые показания. Решая данный вопрос, следует учитывать важность существенных противоречий в показаниях

предполагаемых участников очных ставок. В целях оказания на недобросовестного допрашиваемого нарастающего психологического воздействия на разрешение каждой очередной очной ставки целесообразно выносить все более существенные спорные обстоятельства. Иными словами, очные ставки должны производиться от менее важных к более важным.

По делу об убийстве М. подозреваемый Ж. на допросе заявил, что он в день убийства на охоту не ходил, в хозяйстве ружья у него нет. суще­ственно противоречили показаниям допрошенных по делу других лиц.

Так, свидетель Ф. показал, что Ж - 22 декабря 1976 г, за три дня до убийства М., просил у него ружье сходить на охоту, но он ему ружье не дал.

К. сообщил, что Ж. взял у него ружье накануне гибели М., вернул его 26 декабря 1976 г.

3. видел как Ж. 25 декабря 1976 г. пошел утром на охоту на лыжах, ружье было закинуто за спину.

Жена подозреваемого пояснила, что муж 25 декабря 1976 г. утром ушел на охоту, вернулся вечером. Ничего ей не объяснив, сжег в печи фуфайку и лыжи. Через несколько дней сказал, что во время охоты убил М.

Располагая такими показаниями свидетелей, подозреваемому Ж. были организованы очные ставки снача­ла с Ф., затем с К., с 3. и, наконец, с женой. Избранная последовательность производства очных ставок позво­лила следователю постепенно наращивать воздействую­щую силу показаний добросовестных свидетелей. На очной ставке с женой Ж. признался в совершении убий­ства и рассказал подробности разыгравшейся в лесу трагедии34.

Производство очной ставки в сочетании с предъявлением для опознания

Эффективность очной ставки повышает не всякое, а лишь успешное, предшествующее ей, производство опознания. Как известно, при производстве предъявле­ния для опознания личности имеют место случаи неуз­навания, а также ошибочного или даже ложного узна­вания. Такой результат опознания вселяет в подозрева­емого (обвиняемого) уверенность, что ему удастся избежать ответственности. Следовательно, после неудачного

предъявления для опознания не следует сразу же производить очную ставку между опознающим и подозреваемым (обвиняемым). Почувствовав при опознании неуверенность опознающего, подозреваемый (обвиняе­мый) на очной ставке будет отстаивать свои ложные утверждения с еще большим упорством.

В этой связи у некоторой части следователей сложи­лось негативное отношение к проведению предъявления для опознания. Недооценивая значение опознания, они прибегают к его производству в случае крайней необходимости. Когда следователи не уверены в том, что свидетель (потерпевший) сможет опознать преступника, предъявление для опознания заменяется ими очной став­кой. Факт опознания свидетелем (потерпевшим) пре­ступника при производстве очной ставки не может иметь доказательственного значения. Предъявление для опознания— самостоятельное следственное действие, и подмена его очной ставкой недопустима. Следователь, не допуская подмену одного следственного действия дру­гим, обязан выполнить для данной ситуации именно то из них, которое предусмотрено законом35.

В следственной практике нередко возникают ситуа­ции, требующие обязательного производства перед оч­ной ставкой предъявления для опознания. В этом отно­шении представляют интерес рекомендации . Он предлагает опознание производить когда: «1. Допрашиваемый заявляет, что человек, которого он видел или голос которого он слышал в связи с событи­ем преступления, ему до этого события известен не был; 2. Допрашиваемый, хотя и утверждает, что человек, которого он видел или голос которого слышал в связи с событием преступления, с ним знаком, но названное допрашиваемым лицо это знакомство категорически отрицает; 3. Допрашиваемый утверждает, что человек, которого он видел или голос которого он слышал в свя­зи с событием преступления, ему хорошо знаком, но вместе с тем фамилию или имя этого человека называ­ет неправильно или иначе, чем ее назвал человек, о котором показывал допрашиваемый» 36.

Готовясь к очной ставке, следователь всегда должен ставить перед собой вопрос: не нужно ли прежде предъявить на опознание одного предполагаемого ее участника другому? Успешное узнавание опознающим

предъявленного лица оказывает на последнего сильное психологическое воздействие, создает благоприятные условия для проведения затем очной ставки. В этом случае очная ставка должна следовать сразу же за предъявлением для опознания Еще большее психоло­гическое воздействие на недобросовестного допрашива­емого оказывает производство с ним серии следующих друг за другом опознаний и очных ставок.

ГЛАВА 5

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ОФОРМЛЕНИЕ ХОДА И РЕЗУЛЬТАТОВ ОЧНОЙ СТАВКИ

§ 1. Составление протокола очной ставки

Основным и обязательным средством фиксации хода и результатов очной ставки, как и любого другого следственного действия, является протокол.

Протокол очной ставки должен составляться с соблюдением требований ст. ст. 102, 141, 142, 163, а при применении звукозаписи — и ст. 1411 УПК РСФСР В нем надлежит объективно фиксировать весь ход след­ственного действия: вопросы следователя и ответы на них допрашиваемых, вопросы допрашиваемых друг к другу и т. д. 1.

При составлении протокола следователь должен руководствоваться следующими правилами: 1) вести протокол так, чтобы процесс записи показаний не отражался на ходе очной ставки; 2) фиксировать показания участников очной ставки полностью и по возможности дословно; 3) показания допрашиваемых протоколиро­вать в той последовательности, в какой они давались на очной ставке. Практическими работниками используются три варианта записи показаний участников очной став­ки в протокол: а) по окончании рассмотрения вынесен­ных на очную ставку спорных обстоятельств; б) в ходе очной ставки по частям, после рассмотрения каждого спорного обстоятельства или эпизода; в) параллельно с проведением очной ставки.

Первый вариант составления протокола может быть рекомендован в том случае, если на разрешение очной ставки выносится небольшой круг несложных спорных обстоятельств и следователь уверен, что допрашиваемые

в ходе следственного действия не изменят своих показаний и не откажутся от них.

Второй вариант протоколирования применим, когда на очной ставке необходимо рассмотреть несколько спорных обстоятельств большой информационной ем­кости. Здесь обычно по каждому спорному обстоятель­ству допрос участников очной ставки ведется в форме попеременного свободного рассказа. После рассмотре­ния каждого спорного обстоятельства производится запись показаний допрашиваемых. Этим обеспечивается достаточно высокая полнота и точность протокола. Под­писание каждый раз своих показаний затрудняет допра­шиваемым в дальнейшем возможность отказа от них.

Когда очная ставка производится в вопросно-ответ­ной форме, целесообразно использовать третий вариант записи показаний. Составление протокола по ходу про­ведения очной ставки позволяет с наибольшей точ­ностью воспроизводить ответы допрашиваемых и в той очередности, в какой они давались. Это, однако, требует от следователя более тщательной подготовки к очной ставке и наличия значительных навыков составления протокола.

Практикой выработаны две формы составления протокола очной ставки. Первая из них состоит в том, что каждая страница протокола делится вертикальной чертой на две половины: на левой стороне листа фик­сируются показания одного участника, на правой — другого. Вторая форма протокола позволяет записывать показания участников очной ставки последовательно в полную строку листа.

Среди ученых-криминалистов нет единства взглядов по вопросу использования той или иной формы прото­кола. В этом отношении имеется три точки зрения: одни авторы отдают предпочтение форме протокола, разде­ленного вертикальной чертой на две половины листа 2, другие — признают как единственно правильную форму протокола в виде последовательной записи показаний участников очной ставки в полную строку листа3, третьи — (мнение которых мы разделяем) рекомендуют не противопоставлять выработанные практикой формы протоколов, а использовать их в зависимости от кон­кретной следственной ситуации 4.

Вопрос выбора формы протокола очной ставки далеко

не такой незначительный, как может показаться на первый взгляд. Форма протокола имеет две стороны: внешнюю и внутреннюю. Серьезные требования долж­ны быть предъявлены к внешнему оформлению прото­кола очной ставки. Он должен оформляться грамотно, аккуратным почерком, понятным для всех читающих его лиц. Небрежно написанный протокол очной ставки затрудняет чтение показаний допрашиваемых, отнимает у участников процесса много времени на его изучение. Грамматические ошибки искажают суть показаний.

Проведенное нами исследование показало, что в 93% случаев ход и результаты очных ставок фиксирова­лись в протоколах на листе, разделенном вертикальной чертой 5. Эти данные полностью подтверждаются резуль­татами анкетного опроса следователей. На вопрос: «Ка­кой формой составления протокола очной ставки, чаще всего, пользуетесь?» — 91,5% следователей указали, что пользуются только первой формой, 4,6 — только второй и 3,9 — используют обе эти формы.

Другой вопрос анкеты помог выявить причины выбо­ра следователями той или иной формы составления протокола очной ставки. Следователи, пользующиеся только первой формой составления протокола, обосновывают свой выбор следующими причинами:

1. Первая форма протоколирования хороша тем, что позволяет четко разделить (выделить) показания каж­дого участника очной ставки. Это положительно влияет на психику участников очной ставки. Они без колебания подписываются под своими показаниями;

2. Данная форма протокола облегчает осуществлять контроль в ходе следственного действия за полнотой показаний обоих допрашиваемых, позволяет группировать задаваемые вопросы;