Очная ставка (стр. 19 )

случаях целесообразно сделать перерыв, снять нервное напряжение и усталость несовершеннолетнего, а затем продолжить очную ставку.

Весьма осторожно следует подходить к определению продолжительности очной ставки с больным лицом. Получение от лечащего врача справки, разрешающей провести допрос больного и очную ставку с ним, не должно успокаивать следователя. Не зная всех обстоя­тельств дела (взаимоотношений участников, важности для больного выносимых на очную ставку противоречий и т. п.), врач иногда может и не предвидеть ее отрица­тельного воздействия на больного. Проведение очной ставки в конфликтной обстановке оказывает на ее уча­стников сильное эмоциональное воздействие. Известно, что одно резкое слово ранит человека, неблагоприятная же напряженность обстановки очной ставки может при­вести к нервному срыву особенно ослабленного болезнью организма. Стрессовые состояния отрицательно влияют на здоровье. В особо ответственных случаях очную став­ку с больным нужно проводить в присутствии лечащего врача.

При расследовании тяжких преступлений (убийств, разбойных нападений, изнасилований и т. п.) очная ставка часто проводится между потерпевшими (свиде­телями) и подозреваемыми (обвиняемыми). По своему психологическому содержанию такая очная ставка, как правило, связана с большими эмоциональными пережи­ваниями ее участников.

Противоположность интересов, необходимость отстаи­вать правильность своих показаний, высказывание преступником в адрес потерпевшего (свидетеля) угроз, оскорблений и т. п. порождают конфликтную ситуацию. Все это, естественно, повышает состояние психической напряженности потерпевшего (свидетеля). В целях уменьшения стрессового воздействия на потерпевшего (свидетеля) продолжительность таких очных ставок должна быть по возможности короткой. Сокращения продолжительности очной ставки можно добиться за счет вынесения на ее рассмотрение не всех, а только наи­более важных спорных обстоятельств.

Продолжительность очной ставки может быть сокращена и по тактическим соображениям, например, когда в процессе её намечается сговор участников, нежелательно

широкое разглашение данных следствия и т. п. При определении продолжительности очной ставки надо иметь в виду и то, что очная ставка иногда может занять больше времени, чем предполагалось. В ходе оч­ной ставки или после её производства может возникнуть необходимость в проведении непредвиденных неотлож­ных следственных действий (обысков, допроса и т. п.). Поэтому следует предусмотреть некоторый резерв вре­мени с тем, чтобы можно было при необходимости прод­лить очную ставку или провести неотложные мероприя­тия36.

Установление очередности допроса участников очной

ставки

По общему правилу очную ставку рекомендуется начинать с допроса лица, давшего показания, наиболее соответствующие истине 37.

По данным нашего исследования, в 96% случаев оч­ных ставок первыми допрашивались лица, дающие прав­дивые показания. Такая последовательность допроса уча­стников очной ставки характеризуется следующими преимуществами: 1) затрудняется возможность сговора между участниками очной ставки (лицо, давшее на оч­ной ставке правдивые показания, труднее склонить к изменению их на ложные); 2) следователю легче формулировать вопросы к участникам очной ставки; 3) с самого начала этого следственного действия лицо, даю­щее правдивые показания, оказывает сильное психоло­гическое воздействие на недобросовестного участника и т. д.

Иногда, однако, первым на очной ставке предпочтительнее допрашивать недобросовестного участника. По мнению , этот тактический прием необ­ходимо применять.

а) когда следователь полагает, что добросовестный участник очной ставки, выслушав недобросовестного участника, более полно и аргументирование опровергнет его показания;

б) когда показания недобросовестного лица настоль­ко возмутят второго допрашиваемого, что он сообщит ранее неизвестные следователю фактические данные, подтверждающие виновность лица, дающего ложные показания;

в) когда недобросовестный участник ходатайствует перед следователем о проведении очной ставки, надеясь в ходе её оказать давление на второго участника и скло­нить его дать показания в свою пользу, а следователь уверен в обратном38.

Путем анкетного опроса следователей прокуратуры и МВД Татарской АССР мы попытались выяснить их отношение к данному тактическому приему. По мнению большинства следователей, первым допрашивать недобросовестного участника на очной ставке следует лишь в исключительных случаях и крайне осторожно. Когда же по делу имеется возможность провести только од­ну очную ставку, то предпочтительнее не рисковать и первым в ходе её производства допрашивать лицо, даю­щее правдивые показания.

По нашему мнению, лицо, давшее ложные показа­ния, может быть допрошено на очной ставке первым: а) когда с ним следователь может провести несколько очных ставок; б) когда ложь этого лица очевидна и это подтверждается не только показаниями добросовестного участника, но и иными доказательствами по делу. При­чем в любом из этих случаев следователь должен быть уверен, что на очной ставке добросовестный участник не изменит своих показаний.

При расследовании преступлений приходится встречаться с такими ситуациями, когда допрошенные лица, как бы чередуясь между собой, по одним обстоятельствам говорят правду, а по другим — лгут. Здесь реко­мендуется очную ставку проводить со сменой очередности допроса участников: по каждому очередному спор­ному обстоятельству первым допрашивается то лицо, чьи показания, по мнению следователя, являются достоверными. Определение такой очередности допроса вполне оправдано. Участники очной ставки поочередно правди­выми показаниями побуждают друг друга к сообщению фактов, которые они пытались скрыть от следователя.

Между двумя лицами, дающими заведомо ложные показания, очная ставка может быть проведена только при противоречивом объяснении ими одних и тех же существенных обстоятельств дела. В таких случаях для определения очередности допроса участников очной став­ки важно выявить наличие у них противоположных интересов. Если таковые имеются, на очной ставке допрашивать

первым следует того участника, который пы­тается оговорить другого, свалить на него часть вины и т. д. Если же противоположных интересов у предпо­лагаемых участников очной ставки выявить не удалось или их нет, то целесообразно избрать такую очередность их допроса, при которой по каждому спорному обстоя­тельству отвечать на поставленные вопросы первым предлагается то одному, то другому допрашиваемому поочередно.

При такой очередности допроса на очной ставке «к каким бы вариантам ответов допрашиваемые ни прибегали, сговориться им и одному полностью согласиться с показаниями другого не удастся: они или будут пооче­редно опровергать друг друга или поочередно согла­шаться. При любом из этих результатов ложность по­казаний обоих станет очевидной»39.

По вопросу об определении очередности допроса участников очной ставки имеются и иные точки зрения. Так, предлагает при очной ставке между сви­детелями и обвиняемыми первым допрашивать свидете­ля 40. На наш взгляд, указанной рекомендации следует придерживаться лишь в тех случаях, когда свидетели, по мнению следователя, на допросах дали достоверные по­казания.

В практике, однако, бывает так, что обвиняемый признает себя виновным и дает правдивые показания, а свидетель, желая выгородить его, настаивает на ложных показаниях. В таких случаях, если следовать рекомендации , то на очной ставке первым надо допрашивать свидетеля, дающего ложные показания. Од­нако такая очередность допроса на очной ставке опасна, обвиняемый может изменить свои показания и подтвердить ложные показания свидетеля, если они ему выгодны.

По делу о хищении 3610 рублей обвиняемая Ш. призналась в совершении хищения и показала, что иногда из буфета брала без оплаты и приносила домой фрукты и коньяк, из выручки буфета платила за квартиру, бра­ла деньги на покупку костюма, материала на платье и т. д. Было решено провести очную ставку Ш. с её ма­терью, которая при допросах в качестве свидетеля пока­зала, что за квартиру платила своими деньгами, кроме того, якобы давала деньги дочери на покупку костюма и материала на платье.

На очной ставке первой была допрошена обвиняемая Ш. Выслушав её показания, свидетельница заявила, полностью их подтверждает, ранее при допросах сказала неправду, так как хотела облегчить участь дочери.41

В процессе расследования допрошенные по делу лица иногда заявляют ходатайства о проведении очных ставок. В связи с этим отдельные авторы предлагают первым допрашивать лицо, заявившее ходатайство. 42 Практика, однако, показывает, что этой рекомендации следует придерживаться лишь в том случае, если ходатайство о проведении очной ставки заявляет лицо, которое, по мнению следователя, дало правдивые показания. Когда же ходатайство заявляет лицо, правдивость показаний которого сомнительна, допрашивать на очной ставке его первым нецелесообразно. Ведь ходатайство им может быть заявлено в расчете на то, чтобы использовать очную ставку для склонения добросовестно ее участника к изменению показаний.

Ходатайство о проведении очной ставки может быть заявлено следующим образом: «Дайте мне с ним очную ставку, я ему скажу», или «Пусть он мне в лицо скажет об этом». Здесь, по мнению Г. Абдумаджидова, целесообразно вопрос в первом случае вначале задать лицу, ходатайствующему о производстве очной ставки, а во втором — другому её участнику 43.

Абдумаджидова представляются слишком категоричными. При названных формах заявления ходатайств о проведении очной ставки может быть избрана и иная очередность допроса её участников.

При определении очередности допроса решающее значение принадлежит не форме заявленного ходатайства, а тому, кем оно заявлено, с какой целью, кто на очной ставке будет противостоять лицу, заявившему ходатай­ство, какая ситуация к этому времени сложилась по де­лу и т. д.

Ряд криминалистов предлагают на очной ставке пер­вым допрашивать то лицо, в показаниях которого содер­жится позитивное утверждение, а затем того, кто это утверждение отрицает44. Эта рекомендация не может быть распространена на все случаи жизни. Предполо­жим, возникла необходимость проведения очной ставки между обвиняемым, признающим свою вину, и лжесви­детелем, удостоверяющим его алиби. Придерживаясь высказанной