Очная ставка (стр. 9 )

С точки зрения достижения перечисленных целей и установления истины вопросы участникам очной ставки целесообразнее ставить таким образом, чтобы постепенно подвести их к выводу о взаимных отношениях. Прежде всего следователь должен спросить у вызванных на очную ставку лиц, знают ли они друг друга. Если оба участника ответят на этот вопрос утвердительно, следует выяснить, где и при каких обстоятельствах произошло их знакомство, какова его продолжительность. Участники

очной ставки могут заявить, что являются соседями, родственниками, знают друг друга по совместной работе, учебе либо в связи с возникшим уголовным делом (например, видели друг друга на месте происшествия, при проведении предъявления для опознания: один был опознающим, другой — опознаваемым).

На вопрос следователя, знают ли допрашиваемые друг друга, один может ответить положительно, дру­гой — отрицательно. Оба таких ответа иногда соответ­ствуют действительности. Участники очной ставки, на­пример, лично не знакомы, а один из них знает другого как болельщик спортсмена, зритель артиста, пассажир водителя и т. п. Практика показывает, что несоответ­ствующим истине может быть ответ лица как отрицаю­щего факт знакомства, так и утверждающего его. Это тоже противоречие, которое подлежит оценке. Если, по мнению следователя, оно является существенным, прини­маются меры к разрешению его на той же очной ставке.

Наконец, оба участника очной ставки могут заявить, что нигде не видели и не знают друг друга. В подобных ситуациях некоторые следователи предпочитают очную ставку не проводить. Такой точки зрения придерживался , который писал: «Так как на очную ставку сводятся лица в одно и то же время, в одном и том же месте, наблюдавшие одно и то же событие, то отрицательного ответа на этот вопрос (на вопрос о знакомстве и взаимоотношениях.— Н. В.) быть не мо­жет.»29. Эта точка зрения была подвергнута справед­ливой критике и другими авторами30.

Ответы допрашиваемых о том, что они не видели и не знают друг друга при наличии в их показаниях существенных противоречий, не являются препятствием для проведения очной ставки. В законе на этот счет нет никаких запретов. Участниками очной ставки могут оказаться лица, действительно не видевшие друг друга я незнакомые между собой. Так, незнакомыми между собой могут быть взяткодатель и взяткополучатель, если взятка вручена через посредника; спекулянты, когда одни из них скупают товары, другие занимаются тран­спортировкой, третьи — перепродажей; очевидцы, на­блюдавшие наезд автомобиля на пешехода с разных сторон улицы и не обратившие внимания друг на друга и т. п.

Ответы допрашиваемых о том, что они не знают друг друга, могут быть и ложными. По подозрению в спекуляции были задержаны Ф. и Б. На допросах они показали, что друг друга не знают. При изучении личности подозреваемых следователь установил, что они отбывали срок наказания в одной колонии в одно и то же время, причем их койки в общежитии стояли рядом. Поскольку показания Ф. существенно противоречили показаниям Б., было принято решение провести между ними очную ставку. Когда на очной ставке Ф. и Б. заявили, что не знакомы друг с другом, следователь предъявил им соответствующие документы, опровергавшие их утверждения. Это оказало на них сильное психологическое воздействие, и они вынуждены были признать факт знакомства. Изобличение подозреваемых во лжи по по­воду их знакомства в дальнейшем положительно сказа­лось на установлении истины по спорным обстоятель­ствам.31

После выяснения знакомства следователь обращает­ся к допрашиваемым с вопросом о характере суще­ствующих между ними взаимоотношений. Степень дета­лизации и аргументации ответов допрашиваемых на поставленный вопрос определяется с учетом их знаком­ства, данных о личности, заинтересованности в исходе де­ла, важности вынесенных на разрешение очной ставки противоречий. Когда участники очной ставки затрудня­ются ответить на вопрос о взаимоотношениях или дают ответы в общей форме, нужно уточнить, случались ли между ними размолвки, нет ли у них претензий друг к другу или личных счетов. Наличие неприязненных от­ношений, вражды влечет за собой постановку новых вопросов. Выясняется степень ненормальных отношений допрашиваемых в прошлом и настоящем, характер недоброжелательности одного к другому, причина, исто­рия и конкретные проявления личных счетов, вражды. Как правильно полагает , исходя из по­лученных данных, при этом уместно прямо спросить допрашиваемых, не могут ли, по их мнению, существую­щие между ними взаимоотношения повлиять на харак­тер даваемых показаний32.

В ряде случаев целесообразно у допрашиваемых выяснить и характер отношений, сложившихся между их родственниками, поскольку это обстоятельство также

может влиять на правдивость показаний. Представляет­ся возможным уже на этом этапе производства очной ставки разрешать допрашиваемым задавать друг другу вопросы, направленные на выяснение истинного харак­тера взаимоотношений между ними.

Рассмотрение на очной ставке спорных обстоятельств

Закон устанавливает, что вначале следователь предлагает лицам, между которыми производится очная ставка, поочередно дать показания по существу тех спорных обстоятельств, которые по-разному освещались ими ранее на допросах. После дачи показаний каждому из них следователь может задавать вопросы. С разре­шения следователя и через него указанные лица могут задавать вопросы друг другу.

В литературе и на практике установленный законом порядок рассмотрения на очной ставке спорных обстоятельств получает различное толкование.

, например, рекомендует допрашивать по спорным обстоятельствам участников очной ставки в форме попеременного свободного рассказа 33

считает, что очная ставка всегда должна производиться в форме вопросов и ответов 34

В подавляющем большинстве случаев очные ставки целесообразно производить в форме вопросов и ответов. Такой порядок позволяет вести допрос участников наступательно, активно, всесторонне и досконально исследовать вынесенные на очную ставку спорные обстоятель­ства. Вопросно-ответная форма допроса затрудняет участникам механическое повторение ранее данных показаний, способствует лучшему воспоминанию забы­того. Следователь в ходе очной ставки имеет возможность непрерывно сопоставлять (сравнивать) показания участников, постоянно акцентировать их внимание на существенных противоречиях. Проведение очной ставки в вопросно-ответной форме позволяет определенное вре­мя держать недобросовестного участника в неведении относительно пределов осведомленности по спорным обстоятельствам лица, дающего правдивые показания. Изобличающая недобросовестного участника информа­ция выдается постепенно «порциями». На всем протяже­нии очной ставки это позволяет держать недобросовест­ного участника в необходимом психологическом напря­жении, затрудняет ему выдвижение ложных доводов.

Вместе с тем, существуют ситуации, когда целесообразно и даже необходимо дать в ходе очной ставки добросовестному участнику высказаться по всем спор­ным вопросам в форме свободного рассказа. Например, целесообразно это сделать, если: а) недобросовестный участник отказывается давать показания на очной став­ке; б) лицо, ранее давшее на допросах правдивые пока­зания неуверенно, под воздействием обвиняемого может отказаться от них; в) нежелательно из тактических соображений детальное рассмотрение спорных вопросов, г) на очную ставку вынесено несложное и небольшое по объему спорное обстоятельство; д) недобросовестный участник, по мнению следователя, близок к даче правди­вых показаний.

Иногда бывает важно скрыть на очной ставке до определенного момента от добросовестного лица занимаемую по спорным вопросам позицию недобросовестного участника Чаще всего такая необходимость возни­кает при проведении очных ставок между родственниками, один из которых выступает в роли свидетеля, а другой — подозреваемого. Свидетель может не догадываться, что он своими правдивыми показаниями изобличает подозреваемого-родственника в совершении пре­ступления. Свидетелю в начале очной ставки предоставляется возможность высказаться по спорным вопросам в форме свободного рассказа. Если этого не будет сде­лано, то, поняв, что его показания идут вразрез с по­казаниями подозреваемого-родственника, свидетель может отказаться от них, изменить на ложные.

Если предмет очной ставки сложен либо необходимо разрешить противоречия в показаниях по нескольким спорным обстоятельствам, то целесообразно проводить следственное действие по этапам 35. Вначале предлагает­ся её участникам поочередно дать показания по первому спорному обстоятельству. Лишь после всестороннего рассмотрения первого спорного обстоятельства можно переходить к исследованию второго, затем третьего и т. д. Беспричинное перескакивание с выяснения одного спор­ного вопроса на другой ведет к поверхностному их исследованию. При этом следователь легко может уйти в сторону — от выяснения главных вопросов к второстепенным. Заметим, что к этому же стремится и недобросо­вестный участник.

Тактически правильно построенный, поэтапный поря­док рассмотрения спорных вопросов не позволяет уча­стнику, дающему заведомо ложные показания, тщатель­но продумывать свои объяснения и заранее определить, какие факты ему выгодно признать, а какие отвергнуть. На такой очной ставке затрудняется осуществление сговора между недобросовестными, заинтересованными в исходе дела лицами.

Участникам очной ставки может быть предоставлено право через следователя задавать вопросы друг другу в конце следственного действия. Поставленный участни­ком очной ставки вопрос следователь должен оценить с точки зрения его относимости к исследуемому спорно­му обстоятельству, точности и ясности формулировки. Когда имеются на то основания, заданный вопрос может быть следователем уточнен, отведен полностью либо частично. Подлежат обязательному отводу все вопросы, которые прямо или косвенно могут помочь недобросове­стным участникам согласовать свои показания в ущерб истине. Необходимо также пресекать попытки участни­ков очной ставки задавать вопросы, унижающие честь и достоинство друг друга.

Следователь может разрешить участникам очной ставки ставить друг другу вопросы, которые не имеют прямого отношения к рассматриваемому противоречию, но важны для установления новых фактических обстоя­тельств по делу. Разрешая постановку таких вопросов, отметим, что не следует чрезмерно ими увлекаться, в противном случае очная ставка может быть превращена в повторный допрос её участников