Очная ставка (стр. 6 )

Очная ставка и следственный эксперимент

При проведении очной ставки на месте происше­ствия может возникнуть необходимость в производстве следственного эксперимента. Названные следственные действия должны проводиться раздельно. Ни в коем случае недопустимо производство комплексного действия «очная ставка — следственный эксперимент» с составле­нием одного протокола Проведение такого процессуаль­ного действия не предусмотрено законом. Очная ставка и следственный эксперимент — самостоятельные следственные действия. Они различаются по целям, процес­суальному порядку и тактике производства. Целью очной ставки являются устранение существенных противоречий и установление истины по спорным обстоятель­ствам путем поочередного допроса её участников. Цель следственного эксперимента заключается в проверке опытным путем, могло ли то или иное обстоятельство расследуемого события иметь место в данных условиях места и времени.

Помимо указанного различия имеются и некоторые иные. Очная ставка на месте происшествия может произ­водиться в любое время дня. Следственный экспери­мент во многих случаях должен проводиться лишь в оп­ределенных условиях времени, если они могут оказать существенное влияние на установление достоверности его результатов. Очная ставка проводится без понятых, следственный же эксперимент всегда проводится в при­сутствии двух и более понятых. В протоколе следствен­ного эксперимента фиксируется обстановка, в которой производятся опытные действия, расположение участни­ков, характер и последовательность их действий, повторяемость

проводимых опытов в изменяющихся услови­ях и их результаты. Показания участников следственно­го эксперимента в протокол не заносятся. В протоколе очной ставки внимание уделяется фиксации вопросов и показаний допрашиваемых лиц.

ГЛАВА 2

НЕКОТОРЫЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРОИЗВОДСТВА ОЧНОЙ СТАВКИ НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ

Под процессуальным порядком очной ставки следует понимать совокупность установленных законом правил, создающих оптимальные условия, гарантирующие законность, обоснованность и эффективность её производства1.

Очная ставка относится к числу сложных следствен­ных действий, процессуальный порядок которой требует дальнейшей разработки и совершенствования. Такой вывод обусловливается тем, что не по всем УПК союз­ных республик порядок производства очной ставки на предварительном следствии регламентируется одинако­во полно и четко. Практика показывает, что при произ­водстве очных ставок некоторые следователи допускают серьезные процессуальные нарушения. Теоретическое осмысление их имеет важное значение. считал необходимым изучение «наших практических ошибок»2. Он подчеркивал, что, «анализируя ошибки вчерашнего дня, мы тем самым учимся избегать ошибок сегодня и завтра» 3.

§ 1.Процессуальные условия производства очной ставки

По УПК большинства союзных республик условия производства очной ставки регламентируются в специальной статье 4. Этим законодатель обращает внимание практических работников на необходимость строгого их соблюдения. В частности, в ст. 162 УПК РСФСР говорится,

что «следователь вправе произвести очную ставку между двумя ранее допрошенными лицами, в показани­ях которых имеются существенные противоречия». Со­держание этой статьи показывает, что очная ставка мо­жет быть проведена: 1) одновременно только с двумя лицами; 2) если эти лица были ранее допрошены по де­лу по одним и тем же обстоятельствам; 3) если в их по­казаниях имеются существенные противоречия; 4) если они дают показания в присутствии друг друга.

Несоблюдение хотя бы одного из условий является процессуальным нарушением и влечет за собой утрату доказательственного значения фактических данных, установленных в ходе очной ставки.

Вопрос о количестве лиц, сводимых на очную став­ку, по УПК союзных республик решен не одинаково. Так, по УПК Эстонской (ст. 136) и Узбекской (ст. 139) ССР не определено число лиц, между которыми может быть проведена очная ставка.

В отличие от УПК Эстонской и Узбекской ССР, в УПК РСФСР (ст. 162), Белорусской (ст. 162) и Укра­инской (ст. 172) ССР сказано, что следователь вправе провести очную ставку между двумя лицами. Эта же мысль, но в более категоричной форме выражена в соот­ветствующих статьях УПК Грузинской, Армянской, Азербайджанской, Литовской, Латвийской, Молдавской, Казахской, Киргизской, Таджикской, Туркменской союз­ных республик. В них специально оговаривается, что оч­ная ставка может быть проведена только между двумя лицами.

Две точки зрения по этому вопросу высказаны и в литературе. Одни авторы допускают возможность проведения очной ставки одновременно между несколькими лицами5. До принятия действующих УПК эту точку зре­ния наиболее аргументирование отстаивал . Он отмечал, что проведение очной ставки одновременно между несколькими лицами в отдельных слу­чаях может иметь важное значение для расследования. Им была предпринята попытка разработать порядок и тактику проведения групповой очной ставки. рекомендовал такие очные ставки производить лишь с лицами, проходящими по конкретному эпизоду дела, при подготовке к очной ставке учитывать психологические и другие особенности будущих её участников,

число участников очной ставки в каждом конкретном случае должен определять следователь, в зависимости от количества участников проводить ее двумя или тремя прокурорско-следственными работниками и т. д.6

, ссылаясь на то, что практике из­вестны успешные случаи производства очных ставок ме­жду несколькими лицами, число которых определяется характером конкретного дела, считает, что данный воп­рос удачно решен в ст. 139 УПК Узбекской ССР и пред­лагает её формулировку распространить на УПК других союзных республик7.

Возможность проведения групповых очных ставок с участием несовершеннолетних отстаивает также болгар­ский криминалист Н. Антов. В обоснование своей точки зрения он приводит следующие аргументы: 1) посколь­ку до проведения очной ставки следователь практически не может помешать уже допрошенным лицам по делу иметь встречи и обмениваться мнениями между собой по данным на следствии показаниям, то лучше органи­зовать коллективное обсуждение спорных вопросов на очной ставке под контролем следователя; 2) УПК НРБ не ограничивает число участвующих в очной ставке лиц; 3) Верховный Суд НРБ никогда еще проведение таких очных ставок не расценивал как процессуальное нару­шение 8.

Авторы второй точки зрения допускают возможность проведения очной ставки только между двумя лицами 9.

Проведенный нами анкетный опрос следователей прокуратуры и МВД Татарской АССР показал, что производство очных ставок одновременно с несколькими ли­цами встречается редко. Всего лишь несколько следователей считают возможным проведение очной ставки с тремя и более лицами. Выяснилось, что после проведе­ния групповой очной ставки некоторые следователи, ис­пытывая затруднения в оформлении её результатов, вы­нуждены возвратиться к обычной форме составления протоколов очной ставки между двумя лицами. Напри­мер, проведение очной ставки между обвиняемым, с одной стороны, свидетелем и потерпевшим — с другой, оформляется двумя протоколами: 1) обвиняемым и сви­детелем; 2) обвиняемым и потерпевшим. Такая практи­ка оформления хода и результатов групповой очной ставки существенно нарушает уголовно-процессуальный

закон, ибо не отражает объективно хода проведенного следственного действия.

Практикой установлено, что наибольший эффект мо­жет принести только очная ставка, проводимая между двумя лицами. Если имеются существенные противоре­чия в показаниях многих лиц по поводу одного и того же факта, то с целью их устранения и установления ис­тины по делу следует между ними попарно провести серию очных ставок. С каким бы большим количеством участников одновременно ни проводилась очная ставка, в конечном счете она сводится к очной ставке между двумя лицами. Ибо и постановка вопросов, и получение ответов в такой очной ставке могут быть осуществлены одновременно только в отношении двух лиц. Другие же лица присутствуют, становятся невольными слушателя­ми (наблюдателями), ожидающими своей очереди. Оказываемое допрашиваемыми лицами друг на друга воздействие сказывается на процессах их памяти, мышления, внимания и т. д. Непроизвольно они стремятся сог­ласовать свою точку зрения с мнением большинства 10. Проведение групповой очной ставки мешает правильно­сти формирования показаний участвующих в ней лиц. Кроме того, при наличии большого числа участников те­ряются такие тактические преимущества, как внезап­ность задаваемых вопросов следователем, неосведомлен­ность участвующих в очной ставке лиц о показаниях друг друга 11. С участвующими в очной ставке многими лицами трудно установить контакт и осуществить конт­роль за поведением каждого. Это может привести к не­желательным последствиям. Вероятность их наступле­ния возрастает с увеличением количества участников оч­ной ставки. Путем жестов, мимики, передачи записок и т. п. недобросовестные участники могут согласовать свои показания. Опытный преступник может оказать не­желательное влияние сразу на нескольких изобличаю­щих его лиц. Особенно это опасно, если очная ставка проводится между взрослым обвиняемым и несовершен­нолетними свидетелями. К чему может привести прове­дение таких очных ставок — хорошо показано в приме­ре, приведенном прокурором-криминалистом Ф. Хоменко.

«В деле по обвинению Д. в убийстве М. Следователь решил провести очную ставку одновременно между обвиняемым

и тремя малолетними очевидцами преступле­ния. Когда в кабинет следователя, где было трое мало­летних свидетелей-очевидцев преступления, ввели аресто­ванного Д., он начал плакать и доказывать ребятам, что они посадили его в тюрьму и теперь он будет расстре­лян, а его дети останутся сиротами. Пока следователь успокаивал обвиняемого, дети стали кричать и плакать. Очную ставку пришлось прервать. В дальнейшем все трое малолетних свидетелей отказались от своих пока­заний и на последующих допросах заявили, что они ни­чего не говорили и ничего не знают» 12.

В связи с приведенными доводами производство оч­ной ставки на предварительном следствии с тремя и бо­лее лицами является нежелательным, а поэтому целесо­образно в УПК союзных республик прямо указать, что очная ставка проводится только между двумя лицами.