Очная ставка (стр. 28 )

В течение 3-х дней с Б. было проведено восемь очных ставок. После очередной очной ставки Б. в следственном изоляторе долго лежал на кровати с открытыми глаза­ми, уставившись в одну точку. Затем попросил, чтобы ему принесли ручку и бумагу. Ночью он написал на имя следователя заявление, в котором на девяти страницах изложил обстоятельства и причины убийства жены. Днем в процессе допроса Б. на вопрос следователя, что вас побудило написать заявление, ответил: «В течение 4-х месяцев я давал неправильные показания, лгал, изворачивался перед своими родственниками, родственниками жены, следствием, перед товарищами по учебе и работе. Меня постоянно мучила совесть, и я, наконец, не выдер­жал этого и решил все рассказать. Почему не рассказал раньше — смалодушничал, боялся наказания»25.

На легко возбудимого недобросовестного участника очной ставки сильное психологическое воздействие оказывают показания второго допрашиваемого. Следственной практике известны примеры, когда на очной ставке отдельными резкими выражениями второй допрашивае­мый выводил из равновесия недобросовестного участни­ка, заставлял его проговариваться либо дать правдивые показания полностью26.

Детализация предмета очной ставки

В целях наиболее эффективного преодоления противоречий, сопоставления показаний допрашиваемых предмет очной ставки целесообразно делить на отдель­ные части, каждую из которых в свою очередь подраз­делить на несколько вопросов. Указанный тактический прием позволяет четче выделить существенные противо­речия в показаниях, сделать их нагляднее.

В настоящее время практика идет по пути постанов­ки участникам очной ставки кратких, конкретных вопро­сов по спорным обстоятельствам. Это затрудняет недобросовестному участнику возможность видоизменить показания

в нюансах, играющих решающую роль в опре­делении мотива совершенного преступления.

Допрос участников на очной ставке следует начинать с постановки вопросов, косвенно связанных с главным спорным обстоятельством. После того, как недобросовестный участник даст правдивые показания по второсте­пенным фактам, очная ставка постепенно переводится к выяснению главного спорного обстоятельства. При тщательно продуманной последовательности постановки вопросов недобросовестному участнику затрудняется дача ложных показаний в дальнейшем, поскольку он уже будет связан правдивыми показаниями в начале очной ставки.

Детальный допрос участников очной ставки позволя­ет вскрыть и использовать для установления истины по спорным обстоятельствам внутренние противоречия в показаниях недобросовестного допрашиваемого, полу­чить полную и наиболее аргументированную информацию от добросовестного участника.

Обострение противоречий в показаниях участников

очной ставки по менее значимым спорным

обстоятельствам

Данный тактический прием применяется, как прави­ло, при производстве очной ставки между соучастника­ми преступления. Сущность его заключается в том, что следователь начинает очную ставку с выяснения менее существенных спорных обстоятельств, постановкой вопросов акцентирует внимание допрашиваемых на этих противоречиях, постепенно все больше и больше обостря­ет их. В такой обстановке очной ставки допрашиваемые вопреки своему желанию переходят от обсуждения ме­нее важных спорных вопросов к более важным. Приве­дем пример из следственной практики.

Подозреваемые Астров и Варгин отрицали прича­стность к совершению разбойного нападения. Астров на допросе заявил, что он не имеет ничего общего с Варгиным, поскольку тот вор. Затем рассказал о совершенной Варгиным краже белья, не имевшей какого-либо отношения к разбойному нападению.

Между ними была произведена очная ставка. В ходе нее Астров повторил ранее данные показания. Для Варгина они явились полной неожиданностью и настолько

возмутили его, что он тут же рассказал следователю о совершенном ими разбойном нападении 27.

Пресечение лжи одного участника очной ставки с подчеркиванием правдивости показаний другого

Рассматриваемый тактический прием может быть рекомендован к применению, когда по спорным обстоятельствам к началу очной ставки в деле уже имеется достаточно достоверно установленных доказательств. В подобных случаях целесообразно не давать недобросовестному участнику очной ставки свободно разверты­вать ложь. При первой же попытке дать ложное объяс­нение спорного вопроса, он должен быть остановлен и уличен в неискренности. Ложь пресекается путем демон­страции имеющихся доказательств, а также примене­нием иных средств воздействия.

При предъявлении доказательств следует обратить внимание недобросовестного участника очной ставки на правильность показаний другого ее участника. Полез­но также продемонстрировать недобросовестному уча­стнику объективность добросовестного допрашиваемого. Например, указать на сообщения добросовестного участника очной ставки, которые свидетельствуют в пользу лица, дающего ложные показания. Немедленное, настойчивое пресечение лжи с самого начала очной став­ки нередко убеждает недобросовестного допрашиваемо­го в неправильности избранной им линии поведения. Применяя этот тактический прием, следователь не дол­жен занимать позицию откровенного недоверия показа­ниям недобросовестного участника очной ставки. Недо­пустимо со стороны следователя нетактичное поведение и тем более грубость, угрозы и т. п., поскольку все это ведет к отрицательным последствиям.

Использование положительных сторон личности недобросовестного участника очной ставки

Кем бы ни был недобросовестный участник очной ставки (убийцей, грабителем, вором, взяточником, спекулянтом и т. п.), к нему не следует подходить с предубеждением. В каждом человеке, безусловно, есть поло­жительные стороны (любовь к ближнему, привязанность к коллективу, профессии, увлечение спортом, искусством и др.). Знание положительных свойств личности недобросовестного

участника очной ставки может послужить ключом для определения наиболее целесообразного к нему подхода.

Подчеркивая положительные свойства лица, дающе­го ложные показания (честность, прямоту, смелость, заслуги в прошлом), следователь может показать, что у него еще есть возможность исправиться, искупить свою вину и стать достойным гражданином нашего общества.

Если недобросовестным участником очной ставки является несовершеннолетний, в качестве положитель­ных обстоятельств могут быть использованы заслуги родителей или наиболее уважаемых им родственников.

Разоблачение в ходе очной ставки симулятивного

поведения допрашиваемого для получения от него

правдивых показаний по спорным вопросам

Существуют различные формы притворства и обма­на 28. С некоторыми проявлениями их следователю при­ходится сталкиваться при производстве очных ставок. Известны случаи, когда недобросовестный участник оч­ной ставки своим внешним видом и путем симуляции бо­лезненных явлений пытается воздействовать на лицо, дающее правдивые показания, вызвать жалость к себе в надежде, что тот даст выгодные ему показания.

Готовясь к проведению очной ставки, следователь должен предвидеть возможность оказания такого воздействия одним допрашиваемым на другого и для нейтрализации его принять соответствующие меры.

Если недобросовестный участник не бреется, неряшливо одевается, изображает немощного и больного, то следователь должен порекомендовать ему привести себя
в надлежащий вид и только после выполнения этой рекомендации провести очную ставку. Бывает наоборот,
один из участников очной ставки, маскируя свое недобросовестное поведение под искреннее, избирает «насту­пательную тактику». Разыгрывая роль правдивого чело­века, он старается убедить следователя в том, что второй участник очной ставки дает ложные показания, оговаривает его. Притворно негодуя, довольно правдиво
передает свое состояние возмущения голосом, мимикой и жестами. В ряде случаев, входя в разыгрываемую
роль, недобросовестный участник очной ставки начинает переигрывать и тем самым выдает себя.

Со стороны следователя требуется особая осмотрительность и осторожность при участии в очной ставке лица, склонного к симулятивному поведению. Здесь ни в коем случае нельзя допускать, чтобы при очной ставке участники ссорились. Ссора эта может быть затеяна в целях обмана для согласования ее участниками своих показаний. Пресекать попытки симуляции нужно без лишней нервозности, не унижая чести и достоинства допрашиваемых. В любой, даже в самый напряженный, момент очной ставки следователь обязан сохранять абсолютное спокойствие, всем своим видом демонстрируя уверенность и собранность.

В тех случаях, когда оба участника очной ставки уверенно дают взаимоисключающие показания, следователь должен внимательно наблюдать за всеми нюан­сами их поведения, а, заподозрив симулятивное поведе­ние одного из них, разоблачить его. Симулянт, продумав содержание своих показаний и ответы на предполагае­мые вопросы, свое внимание сосредоточивает на том, чтобы не выдать ложность своих утверждений внешними проявлениями. Следователь, предъявляя симулянту до­казательства, задавая неожиданные вопросы, вынужда­ет его переключать свое внимание на содержание пока­заний и тем самым терять контроль за своим поведени­ем. Именно в этот момент появляются провалы симуля­ции. Но необходимо помнить, что «не всегда и не у всех людей внешние признаки поведения полностью соответ­ствуют их внутреннему состоянию» 29.

Неоднократно наблюдая за преступником при производстве следственных действий, сопоставляя его поведе­ние, можно определить, симулирует он или нет. Разоб­лачение симулятивного поведения недобросовестного участника очной ставки может явиться поводом к даче им правдивых показаний по спорным обстоятельствам.

Маскировка цели очной ставки

Этот тактический прием применяется, когда следователь заранее знает, что недобросовестный участник очной ставки не намерен давать правдивые показания, а, поняв цель следственного действия, будет пытаться опорочить показания второго допрашиваемого либо создавать новую ложь.

При очной ставке недобросовестный допрашиваемый, внимательно наблюдая за следователем, иногда пытается уловить, какие сведения его больше всего интересуют, какое значение они могут иметь для расследования преступления, стремится выведать позицию по тому или иному вопросу второго допрашиваемого. В таких случаях для маскировки цели очной ставки целесообраз­но ставить допрашиваемым вопросы, относящиеся к раз­личным не связанным между собой спорным обстоятель­ствам, т. е. вразбивку. Вначале участникам задаются вопросы, касающиеся побочных обстоятельств, а затем нужно постепенно переходить к выяснению вопросов, относящихся к существенным спорным обстоятельствам. Наиболее важные вопросы, по поводу которых желатель­но получить правдивые показания, как бы «растворяют­ся» в числе других, менее значимых вопросов. Ни в ко­ем случае не следует особо выделять вопросы, наиболее интересующие следователя, а также показывать, какое значение придается ответам на эти вопросы.