«Комариные» паразитозы: эпидемиология, клиника, диагностика (стр. 6 )

Истинная заболеваемость людей дирофиляриозом неизвестна, так как не ведётся её официальная регистрация. Вследствие недостаточной информированности врачей, дирофиляриоз часто проходит под различными диагнозами непаразитарной этиологии, или под маской дисбиотических нарушений, приводящих к нарушению гомеостаза [1, 6, 10, 14, 15].

Считается, что обследование животных на кровепаразиты следует проводить не чаще 2-х раз в год, т. к. это связано с жизненным циклом возбудителя дирофиляриоза.

Цель исследования. Определить наиболее диагностически информативные временные интервалы кратности забора крови у животных.

Материалы и методы. Проведен отбор проб крови у животных по нескольким группам: ежесуточно, еженедельно, ежемесячно, 1 раз в квартал, 2 раза в год и 1 раз в год.

Результаты исследования. При ежесуточном исследовании крови животных на присутствие в их крови личинок кровепаразитов, было определено, что во всех 36 случаях (100%) нами были обнаружены личинки дирофилярий. Мы можем согласиться с мнением ряда исследователей и собственными взглядами, что для обнаружения личинок кровепаразитов у животных, можно проводить ежедневное обследование собак. Но данное высказывание имеет ряд недостатков. Во-первых, цикл развития возбудителя дирофиляриоза, вызванного Dirofilaria immitis составляет 235 дней, а Dirofilaria repens – 189 дней. Во-вторых, ежесуточное обследование собак на кровепаразиты требует от специалиста особого внимания, и самое главное, необходимого количества специалистов, которые бы были задействованы только на обследовании животных. И, в-третьих, ежесуточное обследование животных на присутствие в их крови личинок паразита, может отрицательно сказаться на здоровье самого животного. С другой стороны, учитывая жизненный цикл возбудителя, мы не отрицаем того факта, что ежедневное обследование уже инвазированных животных на присутствие в их крови личинок паразита, с целью их количественного определения, просто необходимо. Количественный подсчет кровепаразитов необходим для определения уровня паразитемии и определения стадии развития заболевания.

Проведены еженедельные исследования крови животных по определению присутствия в ней кровепаразитов. Также, в 100% случаев в крови обследуемых животных обнаруживали возбудителя. Такая кратность исследования имеет ряд минусов и плюсов. Отрицательная сторона этого вопроса такая же, что и при ежесуточном обследовании животных. Возбудитель в крови обнаружен, определена его видовая принадлежность. Если животные не получают соответствующего лечения, то это имеет ряд преимуществ – мы можем определить уровень паразитемии возбудителя в крови с целью ее дальнейшего изучения и совершенствования лабораторной диагностики.

Также мы проводили отбор проб крови животных 1 раз в квартал (исследования проводились в июле – сентябре 2015 г.). Мы наблюдали 2 группы животных: первая группа – животные, обследованные в июле – сентябре 2015 г.; вторая группа – животные, обследованные в октябре 2015 г. Если рассматривать обследование животных первой группы, то нами было обследовано 960 собак, выявлено инвазированных животных - 150, процент инвазии составил 15,6±2,6%.

При проведении забора проб крови в октябре 2011 г., нами было обследовано 200 собак, кровепаразиты были обнаружены в 36 случаях, зараженность составила 18,0±2,7%. Тем самым был сделан вывод о том, что при ежемесячном обследовании животных, процент инвазии получается в 1,2 раза выше, чем при обследовании животных ежеквартально.

При ежемесячном обследовании животных, у нас были получены следующие результаты: обследовано 1160 собак, кровепаразиты обнаруживались в 186 случаях, процент инвазии составил 16,0±2,6%.

Мы наблюдали 200 служебных собак, из них 36 – были заражены кровепаразитами. Сравнивая зараженность при отборе проб крови в предыдущие месяцы: июль – сентябрь, в октябре зараженность собак оказалась выше в 1,2 раза и составила 18,0±2,7%.

При заборе проб крови 2 раза в год (обследование животных) с учетом жизненного цикла возбудителей, мы можем предположить, что такое обследование будет эффективным при условии, что все обследуемые животные (а в дальнейшем не только обследуемые животные) будут находиться в условиях, где нет лета комаров и нет риска заражения собак кровососущими насекомыми. В условиях городской квартиры или служебных питомников, такое обследование будет неэффективным, т. к. нам не представляется возможным полностью исключить контакт животного с кровососущими насекомыми.

Если же проводить обследование у животных 1 раз в год, то опираясь на предыдущее обсуждение, этот метод будет иметь низкую диагностическую ценность, т. к., во-первых, не позволяет предотвратить риск заражения животных, и не гарантирует отсутствия инвазированности, что предопределяется продолжительным циклом развития возбудителя.

Выводы: установление интервала для повторного анализа крови через 30 дней после первого отрицательного результата оптимизирует диагностику заболевания и дает возможность раньше начать лечение.

Список использованной литературы

1.  Алешкин микробиоценозов у детей: многоцентровое исследование. Сообщение III. Микробиоценоз и дисбактериоз кишечника [Текст] / , , Несвижский Ю. В., , // Астраханский медицинский журнал. - 2011. - Т. 6. - № 2. С. 124-128

2.  Алиева особенности метаболической активности нейтрофилов крови у больных хроническим вирусным гепатитом С [Текст] / , , // Астраханский медицинский журнал. - 2013. Т. 8. № 4. С. 44-49.

3.  Аракельян и диагностика дирофиляриоза в современных условиях [Текст] / , , // Вестник Дагестанской государственной медицинской академии. 2013. № 3. С. 29.

4.  Аракельян -эпизоотологические особенности трехчленной системы дирофиляриоза (собака - комар - человек) на территории Астраханской области [Текст] / , , // Сибирский медицинский журнал (Иркутск). 2008. Т. 82. № 7. С. 13-18.

5.  Аракельян дирофиляриоза человека в Астраханской области [Текст] / // Медицинская паразитология и паразитарные болезни. 2007. №3. С. 55.

6.  Афанасьев влагалища и его патогенетическая роль при уреаплазмозе и хламидиозе [Текст] / , , В. А Алешкин, , // Астраханский медицинский журнал. 2011. Т. 6. № 1. С. 139-144.

7.  Василькова диагностика Астраханской риккетсиозной лихорадки [Текст] / , , . – Астрахань. - 2009. – 156 с.

8.  Галимзянов, риккетсиозная лихорадка [Текст] / , , – Астрахань, 1999.

9.  Галимзянов, риккетсиозная лихорадка: Автореф. дис…докт. мед. наук / ; Астраханская государственная медицинская академия. Астрахань. 1997.

10.  Зверев и гуморальный иммунитет слизистых открытых полостей человека в норме и при патологических состояниях [Текст] / , , , , // Учебное пособие для системы послевузовского профессионального образования врачей. - Астрахань-Москва, 2011.

11.  Караулов инфекция [Текст] / , , А., , В., , , и др. Новые аспекты патогенеза, иммунологии, верификации и лечения инфекции у человека и приматов / Москва, 2012.

12.  Карпенко аспекты клинико-иммунологических проявлений коксиеллеза [Текст] / , , // Эпидемиология и инфекционные болезни. 2012. № 6. С. 16-19.

13.  Касымова мононуклеоз у детей, ассоциированных с вирусами герпеса 4 и 5 типов [Текст] / , , // Инфекционные болезни. – 2012. - Т.10. - № 3 - С.44-47.

14.  Лахтин патогенных грибов рода Candida в присутствии пробиотических лектинов [Текст] / , , , // Астраханский медицинский журнал. 2011. Т. 6. № 2. С. 73-76.

15.  Лахтин, Candida tropicalis и Candida krusei в присутствии пробиотических лектинов [Текст] / , , , // Астраханский медицинский журнал. – 2011. – Т. 6, № 3. – С. 97-101.

16.  Львов вируса лихорадки Западного Нила от больных людей в период эпидемической вспышки в Волгоградской и Астраханской областях [Текст] / , , , , В. В Лазоренко, , A. A. Azarian, , и др. // Вопросы вирусологии. 2000. Т. 45. № 3. С. 9-12.

17.  Малеев гемостаза и их роль в патогенезе Астраханской риккетсиозной лихорадки [Текст] / , , // Терапевтический архив. 2009. Т.81. № 11. С.32-35.