Выявление ценностей территории и формирование целей развития (стр. 19 )

В целом же компоненты структуры и опознаваемости (как части образа, который нас интересует) словно играют в чехарду по мере перемещения наблюдателя с уровня на уровень. Так, опознаваемость окна входит структурным элементом в рисунок окон, который в свою очередь может стать ключом к опознанию здания. Сами здания своим взаимодействием формируют опознаваемое пространство и т. п.

Пути, являющиеся основными элементами в персональных образах и становящиеся главным средством организации городского пространства, вступают в тонкие отношения с другими элементами. Узлы соединения возникают автоматически на главных перекрестках и у вокзалов, и характер их пространственной формы может существенно усилить эти важные пункты всякого путешествия. Узлы в свою очередь не только усиливаются присутствием ориентира, но сами образуют тип расположения, который почти гарантирует сосредоточение внимания на ориентире. В то же время пути приобретают опознаваемость и индивидуальную ритмику не только за счет собственной формы или узлов соединения, но благодаря районам, через которые они проходят, границам, вдоль которых они проведены, и ориентирам, рассредоточенным по длине.

Все эти элементы действуют одновременно в общем контексте. Было бы интересно тщательно исследовать свойства различных пар: ориентир - район, узел - путь и т. п., для того, чтобы обсуждать целостный рисунок.

Большинство наблюдателей группируют элементы в некие промежуточные объединения, которые можно назвать комплексами. Наблюдатель ощущает комплекс как некоторое целое, части которого взаимозависимы и относительно четко взаимно фиксированы.

Есть основания считать, что образ города может быть непрерывным полем, где ущерб, нанесенный какому-то одному элементу, немедленно отзывается на всех других. Само лишь опознание объекта зависит от контекста, от его окружения в столь же значительной степени, как и от его собственной формы.

3.2.4. Образ города по опросам жителей.

От имиджа города во многом зависит процесс привлечения инвестиций, туристов, реализация перспективных бизнес-проектов, положение в государстве и в мире. Требуется его всестороннее глубокое изучение, различные аспекты которого закрепляются в массовом сознании в виде эмоционально окрашенных стереотипов, в глазах различных референтных групп (населения, бизнесменов, представителей государственных институтов, СМИ, иностранных граждан и т. д.). Такого рода исследования имиджей городов и целых регионов осуществляются ведущими российским исследовательскими центрами. Результаты анализ опросов и других социологических обследований могут использоваться для получения объективной оценки социокультурной среды города. При обследованиях мы можем выявить не только мнение о различных элементах городской среды, а и найти соответствия определенных точек зрения культуре конкретных слоев общества.

Есть, например, оценки Москвы с точки зрения «коренных» горожан, чувствующих малейшие нарушения гармонии городской среды и «духа места» [Коган, Москва и москвичи]. Эти оценки важны, с точки зрения контроля за общим процессом городского развития. Это может стать важным элементом (индикатором ) в составе оценки управленческих воздействий на состояние городской среды. Этот индикатор может быть многокомпонентным.

Знание оценки социокультурной среды молодежью особенно важно, так как потенциально этот возрастной слой будет проживать в городе и воздействовать на него наиболее долго, а их ответы – это ответы уже достаточно сформировавшихся горожан.

Оценки со стороны «гостей» города важны с точки зрения привлекательности города для поездок сюда в туристических целях: посещение объектов культуры, развлекательных и торговых центров. Город заинтересован в этой категории граждан. Поэтому туристическая и рекреационная привлекательность города может быть серьезным источником пополнения городского бюджета (даже опосредованно через налоги, акцизы, занятость городского населения). Поэтому указанные оценки важный индикатор качества управления развитием определенных сторон городской среды, особенно, транспортной инфраструктуры, узлов, центра города, дворцово-парковых ансамблей, рекреационных зон, зрелищных «площадок».

Закономерности функционирования социально-пространственной среды города не могут быть рассмотрены вне тех социальных сдвигов, которые переживает общество в ходе реформ. Механизмы урбанизации испытывают на себе огромное воздействие деформаций, возникающих в социальной жизни, экономике, культуре, самом мировосприятии людей. Это воздействие осуществляется на различных уровнях и в различных сферах, в различных масштабах городского пространства. Меняется соотношение и роль структурных элементов и частей городского организма, меняются местами и приоритеты среды, социальные критерии ее оценки.

Различия между центром и окраиной дают о себе знать в первую очередь в тех случаях, когда речь идет о проблемах района, ближайшего жилого окружения. Что же касается более широких общегородских проблем, то переход от центра к периферийным районам обнаруживает себя в отношении к новым процессам и явлениям городской жизни, связанным с реформированием общества.

Одним из основных показателей, выявляющих статус районов, уровень качества и комфортности среды, удовлетворенность условиями проживания является отношение к месту жительства. Как свидетельствуют результаты социологических опросов [Коган, Москва и москвичи] данные, на первый план вышли две главные проблемы — улучшение экологического состояния окружающей среды и усиление охраны общественного порядка. Необходимость решения этих проблем доминирует над потребностями в улучшении работы транспорта, увеличении числа объектов культурно-бытового обслуживания, развитии сети детских учреждений и т. д. Следующей по важности является необходимость реконструкции и ремонта жилого фонда.

Из чего же складывается оценка жителями своего района, какие качества проживания являются для них ведущими? По данным обследования, приоритет отдается удобному расположению района проживания внутри города, его связи с другими районами, центром города и т. д. Наряду с этим, очень высоко оценивается удобство планировки квартир и качество самого дома. Это объясняется тем, что если для жителей центральных районов сама окружающая городская среда является частью их жилой среды, продолжением их дома и квартиры, то для жителей периферии такой слитности нет. Поэтому к квартире, дому, отделенным от ближайшего жилого окружения, предъявляются максимальные требования по всему циклу жизненных процессов. Квартира вмещает в себя как бы весь городской мир. Удобство планировки квартиры, ее комфорт приобретают в этом случае особое значение.

По сравнению с предыдущими обследованиями 1973—1990 гг., где большее звучание имел «городской ракурс» видения и оценки качеств жилой среды в контексте таких характеристик, как близость района к центру города, «оживленность улиц», «ощущение исторической ценности района» и т. д., в настоящее время акцент в оценках качеств района проживания явно смещается в сторону более локального, местного уровня. Преимуществом пользуется обжитой, благоустроенный жилой район с удобным местоположением в структуре города, хорошими транспортными связями, с благополучным экологическим состоянием, с наличием мест отдыха, безопасный, близкий к зеленым зонам.

Таким образом, проживание в запаздывающей в своем развитии, недостаточно зрелой по своим городским характеристикам части города в сознании жителей как бы отодвигает, заведомо удаляет их районы от центра. Это относится и к центральным, и к срединным, и к периферийным районам. И наоборот, район на более развитом направлении города или с более развитой инфраструктурой воспринимается населением как более приближенный к центральной части города.

Районы, расположенные на значительном удалении от центра города, но имеющие отдельные «элитарные» кварталы, он не воспринимается населением как периферийные.

При сравнении качеств жилой среды населением предпочтение отдается прилегающим к центру районам, обладающим необходимой степенью «центральности», меньшей плотностью социальной активности, затесненности, с более налаженной транспортной инфраструктурой. Вместе с тем, наряду с городскими, средовыми критериями для горожан значительную роль играют вопросы качества квартиры, близость транспортных коммуникаций, экологические условия, вопросы благоустройства территории районов.

О заинтересованности в позитивных сдвигах в развитии городской среды и потребности в повышении эстетических критериев свидетельствуют данные об отношении жителей к архитектурному облику городских районов. Так, на вопрос «Что тревожит в жизни города?» около 30% опрошенных указали «внешний вид домов, улиц, дворов». Все опрошенные единодушны во мнении, что «необходимо максимально сохранить неповторимый облик центра» (70—90 %). Потребность в закреплении существующей среды центра и опасения, что облик центра может быть потерян, снивелирован новым строительством, проявились и в ответах на альтернативу «центру нужно больше новой современной застройки». Показатели по этой позиции — минимальные (5—10 %). Большинство высказалось за максимальное сохранение исторического центра и сделало акцент на позиции «центр должен стать заповедной частью города» (48 %).

Представляет интерес, какую часть города жители считают центром города.

В плане перспектив развития центра города представляют интерес данные о характере функций тех учреждений, которые, по мнению опрошенных, нужнее всего сегодня центру. Еще раз подтверждается необходимость повышения социально-культурного потенциала центра. Опрошенные единодушны во мнении, что центру нужнее всего «музеи, выставочные залы, театры» (40— 70 %). Вместе с тем отмечается необходимость в учреждениях бытового обслуживания. Этот вопрос стоит на одном из первых мест для жителей самого центра.

В ответах жителей центральных и прилегающих к центру районов специально подчеркивается, что «в центре обязательно должны быть жилые дома». Все это свидетельствует о высоком престиже центра как территории размещения жилья для жителей центральных районов. Отмечается необходимость в центре и учреждений торговли, а также административных учреждений, фирм, банков и т. д.