Законность и типы уголовного процесса (стр. 34 )

82.  Исследование доказательств обвинения при проверке законности и обоснованности ареста // Российская юстиция. 1994. № 12. С.45-46

83.  Якимович задачи реформирования уголовно-процессуального законодательства // Актуальные вопросы правоведения в современный период. Сб. ст. / Под ред. . Томск, 1995 С. 253-258

Приложение

Результаты анкетирования работников правоохранительных органов
(в процентах к количеству опрошенных)

Вопросы / категории опрашиваемых
1. Стаж работы на должности
(1)  До 1 года	5	15	25	10	13,75
(2)  До 3 лет	15	26	13	11	16,25
(3)  До 5 лет	25	29	35	34	30,75
(4)  До 10 лет	20	15	9	22	16,50
(5)  Свыше 10 лет	35	15	18	23	22,75
2. При реформировании законодательства следует ли предоставить право следователю (прокурору) при наличии обвинительных доказательств уменьшать обвинение по мотивам целесообразности (например, при хорошем поведении обвиняемого)?
(1)  Да	20	27	50	29	31,50
(2)  Нет	75	65	19	59	54,50
(3)  Не уверен	5	8	31	12	14,00
3. Нужно ли использование в российском уголовном процессе “сделок о признании вины” - уступок прокурора (следователя) в обмен на признание вины для сокращения судебного разбирательства.
(1)  Да, по любым преступлениям.	35	49	44	33	40,25
(2)  Нет.	40	24	28	38	32,50
(3)  Да, но по преступлениям небольшой тяжести.	25	27	28	29	27,25
4. Если сотрудник милиции при свидетелях “захватил” лицо, имеющее при себе наркотики или оружие, следует ли ему предоставить право совершить процессуальные действия по их изъятию?
(1)  Нет, он будет необъективным и подлежит отводу.	45	24	50	18	34,25
(2)  Да, так как следственные действия предпочтительней “актам изъятия”.	55	65	13	70	50,75
(3)  Не уверен.	0,0	11	37	12	15,00
5. Вы согласны, что при реформировании законодательства следует сохранить за судом полномочия по:
(1)  Истребованию доказательств по своей инициативе (без ходатайств сторон).	62	68	47	74	62,75
(2)  Возбуждению уголовных дел по делам частного обвинения.	55	47	52	63	54,25
(3)  Возбуждению любых уголовных дел.	25	44	24	48	35,25
(4)  Направлению уголовного дела на дополнительное расследование для увеличения обвинения и привлечения к ответственности новых лиц.	35	47	25	52	39,75
(5)  Направлению уголовного дела на дополнительное расследование в связи с существенным нарушением процессуального закона.	45	50	53	65	53,25
(6)  Направлению дела на доследование в связи с неполнотой предварительного расследования.	30	50	44	53	44,25
(7)  Принесению председателем суда протестов в порядке надзора в пользу обвиняемого.	40	12	50	29	32,75
(8)  Принесению председателем суда протестов в порядке надзора в сторону ухудшения положения обвиняемого.	10	12	3	26	12,75
(9)  Предоставить суду право сразу выносить приговор при признании подсудимым своей вины.	20	35	25	46	31,50
6. Известны ли Вам случаи обращения в суд для получения санкций на осуществление принудительных следственных действий (например, обыска)?
(1)  Не известны.	65	90	94	89	84,50
(2)  Известно несколько случаев.	10	4	6	11	7,75
(3)  Известно четыре или более случая.	25	6	0	0	7,75
7. Известны ли Вам случаи разрешения судьей жалоб граждан на отказ в возбуждении или на прекращение уголовного дела?
(1)  Не известны.	70	72	72	84	74,50
(2)  Известно несколько случаев.	15	23	25	13	19,00
(3)  Известно четыре или более случая.	15	5	3	3	6,50
8. При реформировании законодательства следует ли расширить права защитника на ознакомление с материалами дела?
(1)  Нет, достаточно имеющихся возможностей.	50	94	8	91	60,75
(2)  Да, с основными доказательствами с момента предъявления обвинения.	30	3	18	4	13,75
(3)  Да, знакомиться со всеми материалами с момента предъявления обвинения.	5	0	24	2	7,75
(4)  Да, знакомиться со всеми материалами с момента задержания.	15	3	50	3	17,75
9. При реформировании законодательства следует ли стороне защиты предоставить право самостоятельно собирать доказательства путем производства следственных действий или параллельного расследования?
(1)  Да	25	26	78	16	36,25
(2)  Нет	65	58	3	66	48,00
(3)  Не уверен.	10	16	19	18	15,75
10. При реформировании законодательства нужно ли расширить права защитника на участие в следственных действиях на стадии предварительного расследования?
(1)  Нет.	25	68	0	76	42,25
(2)  Да, во всех следственных действиях.	15	2	53	3	18,25
(3)  Да, но в производимых по его ходатайству.	45	18	28	15	26,5
(4)  Да, во всех следственных действиях, но после предъявления обвинения.	15	12	19	6	13,00
11. Знаете ли вы случаи применения меры пресечения в виде заключения под стражу по мотивам одной лишь опасности преступления, когда без нее можно было обойтись[365]?
(1)  Нет не знаю.	30	18	12	31	22,75
(2)  Знаю несколько случаев.	45	35	8	49	34,25
(3)  Знаю множество случаев.	20	44	80	18	40,50
12. При прочих равных условиях, какая мера пресечения предпочтительней1:
(1)  Заключение под стражу.	20	27	0	40	21,75
(2)  Подписка о невыезде.	15	18	28	17	19,50
(3)  Залог.	60	50	59	40	52,25
(4)  Личное поручительство.	0,0	0	19	3	5,50
Количество сторонников сделки о признании вины без учета неликвидных ответов (одновременно п. п. 2.2 и 3.1) в процентах к количеству опрошенных	20	27	41	24	28,00
Количество последовательных сторонников сделки о признании вины (положительно относящихся одновременно к трем предпосылкам сделки: п. п. 2.1, 3.1, 5.9)	0	9	13	11	8,25

[1] Постановление Государственной Думы “О проекте Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (к заседанию Государственной Думы № 26 13.05.1997 г.). В дальнейшем используется этот проект, если не оговорено иное.