Законность и типы уголовного процесса (стр. 43 )

[308] Исследования даже “дореформенного” уголовного процесса показывают, что в большинстве случаев решения на стадии судебного разбирательства о направлении дела на дополнительное расследование принимаются по ходатайству защиты: Конституционные основы правосудия в СССР. С.112

[309] В судебной практике встречаются факты злоупотребления судами правом возвращения дел на доследование, в том числе по мотивам увеличения обвинения: Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 3.12.1997 г. // Юридическая практика. 1988. № 1 (12). С.67-69

[310] По другим данным эти показатели составляют 84,6% и 22% соответственно: Выявление и устранение следственных ошибок при судебном рассмотрении уголовных дел. М., 1990. С.10-11. По исследованию в связи с неполнотой расследования возвращается около 64% уголовных дел, а в связи с существенными нарушениями закона - более 15%: Ленский (предварительное) производство в современном уголовном процессе России и его эффективность. Томск, 1998. С.148

[311] По этой причине следует возразить против предложения предоставить суду право не согласиться с отказом прокурора от обвинения, отложить дело и обратиться к вышестоящему прокурору, который может направить дело на новое рассмотрение с новым составом участников (Указ. соч. С.11, 25). Действительно, при незаконности или необоснованности отказа от обвинения достаточно возможности обжаловать судебное решение о прекращении дела или оправдательный приговор, чем делать шаг в сторону смешения функций.

[312]Ворожцов обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998

[313] Шестакова . соч. С.92-93, 111, 167. По ее данным, в судебном заседании участвует прокурор лишь в 27% случаев, причем, лично утверждавший обвинительное заключение только по 9-12% уголовных дел. Однако в регионах первый показатель может значительно возрастать. Так, в 1997 году в г. Петрозаводске с участием прокурора судом 1-ой инстанции было рассмотрено 47,7% уголовных дел.

[314] Тыричев советского уголовного процесса. С.51

[315] Стецовский судебной реформы и проблемы конституционной законности в уголовном судопроизводстве. С.113

[316] Шестакова . соч. С.8; , , Морщакова . соч. С. 28

[317] Савицкий процесс России на новом витке демократизации. С.102-103

[318] Так, в 1997 году в Верховном Суде Республики Карелия было рассмотрено 27 протестов председателей судов и 43 протеста прокуроров, что от общего их числа составляет 39% и 61% соответственно.

[319] Смирнов // Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. СПб., 1997. С. 209-210

[320] Состязательность в уголовном процессе // Законность. 1995. № 7. С.7-9; Демидов . дис. С.79 и сл.; Капустин советского предварительного расследования: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1992. С. 134-166; Петрухин власть и расследование преступлений // Государство и право. 1993. № 7. С.81-91; Нужен суд правый и милостливый, решительный и скорый. С.18-21; Улищенко обвинения в суде: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997; Шадрин прав личности и предварительное расследование в российском уголовном процессе // Государство и право. 1994. № 4. С.96-104; Шестакова . соч. С.144 и сл.; и др.

Отметим, что еще указал на безусловность для современного процесса правила о применении мер пресечения только судом: Люблинский . соч. С.411

[321] В связи с этим необоснован вывод о том, что распространение судебного контроля на досудебные стадии - это смешение процессуальных функций (Применение в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных норм, допускающих ограничения прав и свобод человека и гражданина: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М. С. 21-22).

[322] Постановление Пленума Верховного Суда РФ г. “О некоторых вопросах, связанных с применением ст. ст. 23 и 25 Конституции Российской Федерации” // Сборник постановлений... С.564-565

[323] Решения Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ч.5 ст.209 УПК РСФСР в связи с жалобами Самигуллиной и Апанасенко от 01.01.2001 г. // Российская газета. 28.11.1995 г.; по делу о проверке конституционности ст.2201 и 2202 в связи с жалобой Аветяна от 3.05.1995 г.// Собрание законодательства РФ. 1995. № 19. Ст. 1764; а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6 от 29.09.94 г. “О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 3 “О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей” // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995 №.1.

Подробнее о роли судебного контроля: Демидов судебной власти в обеспечении законности уголовного преследования // Законность в Российской Федерации. М., 1998. С.159-169; Козырев проверка законности и обоснованности ареста. Н. Новгород, 1994

[324] Судебная проверка законности и обоснованности ареста. // Советская юстиция. 1993. № 19. С. 23-24; Колоколов контроль в стадии предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 20.

[325][325] Так, в 1996 г. в г. Петрозаводске судом в порядке ст. ст. 2201-2 было удовлетворено 5,8% жалоб, в 1997 г. - 4,7%. По другим данным этот показатель составляет 4,6% ( Указ. соч. С.23-24); 17% (Ильясов практика Верховного Суда Российской Федерации в обеспечении прав личности в уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 14).

В целом по России суд удовлетворяет около 20% жалоб на арест и около 15% жалоб на продление его срока: Судебная статистика. М., 1998. С.58

[326] Колоколов . соч. С. 20

[327] Там же

[328] Слепнева судом законности и обоснованности процессуальных решений органов предварительного расследования в досудебных стадиях: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 1998. С. 17

[329] О неэффективности осуществления материальной защиты органами уголовного преследования в российском уголовном процессе говорят следующие цифры. Только 5% следователей считают ходатайства защитника, как правило, имеющими отношение к делу и подлежащими удовлетворению. 40% следователей такими считают лишь половину ходатайств. Большинство же следователей (47%) стремятся отклонить ходатайство защиты, поскольку оно, как правило, не имеет отношения к делу: Францифоров как средство обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С.19

Возложением на следователя обязанности обеспечить интересы обвиняемого, видимо, объясняется понимание под защитником представителя потерпевшего: Марогулова судами Конституции Российской Федерации при рассмотрении уголовных дел // Комментарий судебной практики. Вып. 3. М., 1997. С. 177

[330] , Даев . соч. С. 135 и сл.; Лубшев в уголовном деле. М., 1997. С.64-95; Петрухин противоположностей // Проблемы Российской адвокатуры. М., 1997. С.168; Проблемы современной адвокатуры: Стенограмма № 1 заседания Ученого совета при МГКА. С.38; Проект нового УПК РФ: Стенограмма № 2 Совместного заседания Ученых советов МГКА и Правовой Академии МЮ РФ. С.46, 48; Стецовский судебной реформы и проблемы конституционной законности в уголовном судопроизводстве С.105; Францифоров . соч. С.7.

Аналогичные предложение выдвигаются и в германской литературе: Филимонов . соч. С.38.

[331] В этой связи возможно возражение, что в процессе Англии и США существует процедура “раскрытия” - обмена состязательными бумагами между сторонами (discovery). Однако, кроме отмеченной недопустимости прямого использования таких институтов в отечественной практике и слитности уголовного и гражданских процессов в этих странах, следует отметить публичную природу правила discovery, которое принудительно осуществляется против произвола сторон в распоряжении доказательственным материалом: Шишкин . соч. С.38-50. Кроме того, в гражданском процессе, как правило, у сторон доказательства уже имеются, а в уголовном их надо еще отыскать, то есть гораздо большее место занимает предпроцессуальная подготовка сторон, часто требующая обеспеченности принуждением.

[332] Головко . соч. С. 45. Точнее данное действие называть не допросом, а опросом, поскольку при его производстве отсутствует возможность применения принуждения.

[333] См., например: Николайчик процесс США. С. 17

[334] Лукашевич уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Л., 1985. С.138-142; , Ларин . соч. С.193