Об экологической ситуации в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в 2016 году (стр. 43 )

Санитарное состояние водных объектов

Основными источниками питьевой воды в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре являются подземные воды четвертичного, атлымского, новомихайловского и тавдинского водоносных горизонтов, их доля составляет 74% от общего объема воды. Остальные 26% приходятся на поверхностные воды рек: Обь, Вах, Казым, Акрыш и Вогулка.

На территории округа ведется постоянное наблюдение за качеством воды из подземных и поверхностных источников водоснабжения, используемых в питьевых, хозяйственно-бытовых, рекреационных, лечебных целях, а также из водопроводов, распределительной сети, централизованных/нецентрализованных источников водоснабжения.

Мониторинг за состоянием воды осуществляется с помощью лабораторий ФБУЗ «ЦГиЭ в ХМАО – Югре», Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО – Югре, Ханты-Мансийский ЦГМС – филиал ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС».

Состояние водных объектов I и II категории

В 2016 г. по сравнению с 2015 г. состояние водных объектов в местах водопользования населения, используемых в качестве питьевого водоснабжения (I категория) по санитарно-химическим показателям не изменилось, а по микробиологическим показателям отмечается отсутствие положительных обнаружений.

Состояние водных объектов, используемых для рекреации (II категория) по санитарно-химическим показателям ухудшилось на 5,5%, а по микробиологическим показателям улучшилось на 1,5%.

Количество водных объектов в местах водопользования населения, используемых в качестве питьевого водоснабжения (I категория) в 2016 году уменьшилось: ведомственный водозабор из поверхностного водного объекта р. Вогулка в Березовском районе был исключен из данной категории по причине принятого решения использования воды из водоема только для технических нужд.

Таблица 4.4

Гигиеническая характеристика водоемов I и II категории

Категории водных объектов	Доля неудовлетворительных проб воды, %
по санитарно-химическим показателям	по микробиологическим показателям
2013 г.	2014 г.	2015 г.	2016 г.	тенденция к 2015 г.	2013 г.	2014 г.	2015 г.	2016 г.	тенденция к 2015 г.
I	58,5	87,0	95,5	95,5	без изменений	1,8	6,0	6,2	0	улучшение
II	53,9	85,7	82,4	87,9	ухудшение	4,2	9,9	8,7	7,2	улучшение

В целом из 4 территориальных образований ХМАО – Югры, имеющих водные объекты I категории (г. Нефтеюганск, г. Нижневартовск, Белоярский, Советский районы), только в 3 осуществляется контроль за их состоянием по санитарно-химическим и микробиологическим показателям (г. Нефтеюганск, г. Нижневартовск, Советский районы).

В 2016 г. в половине муниципальных образований, имеющих водные объекты I категории на территории ХМАО – Югры, вода по санитарно-химическим показателям не соответствовала требованиям нормативных документов.

В динамике с 2015 г. отмечается стабильно неблагоприятное состояние водных объектов I категории по санитарно-химическим показателям в г. Нефтеюганске.

В 2016 г. во всех территориальных образованиях ХМАО – Югры, осуществляющих контроль за состоянием водных объектов I категории по микробиологическим показателям. Вода по микробиологическим показателям соответствовала требованиям нормативных документов, но только в Советском районе наблюдается стабильно удовлетворительное состояние водного объекта на протяжении последних двух лет.

В динамике с 2015 г. в г. Нефтеюганске наблюдается резкое улучшение ситуации по доле проб воды, неудовлетворительной по микробиологическим показателям.

В 2016 г. отмечается ухудшение состояния водных объектов II категории по санитарно-химическим показателям на 5,5%. В двух муниципальных образованиях (г. Покачи, г. Лангепас) вода водных объектов II категории по санитарно-химическим показателям соответствовала требованиям нормативных документов.

В девяти муниципальных образованиях (Березовский район, г. Радужный, Кондинский район, г. Мегион, г. Пыть-Ях, г. Нягань и Октябрьский район, г. Сургут и Сургутский район) отмечалось превышение доли проб воды водных объектов II категории, не соответствующей гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, по сравнению со средним показателем по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

В динамике с 2014 г. сохраняется отрицательная тенденция по доле проб воды, неудовлетворительной по санитарно-химическим показателям в г. Нягань. Отмечается стабильно неудовлетворительное качество всех проб воды водных объектов II категории по санитарно-химическим показателям в г. Мегионе, в Сургутском и в Березовском районах.

Стабильно удовлетворительное качество воды на уровне отсутствия положительных находок в г. Покачи. С 2010 г. отсутствуют наблюдения за состоянием водных объектов II категории по санитарно-химическим показателям на территории г. Урая, а с 2014 г. – на территории Нефтеюганского района.

В динамике с 2015 г. отмечается уменьшение количества отобранных проб, исследованных на санитарно-химические показатели по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с 296 до 231 штук.

В 2016 г. по сравнению с 2015 г. отмечается ухудшение состояния водных объектов II категории в шести муниципальных образованиях (г. Сургут, г. Нягань, г. Радужный, г. Нижневартовск и Нижневартовский район, Советский район) и улучшение в пяти муниципальных образованиях (г. Лангепас, Октябрьский район, г. Ханты-Мансийск и Ханты-Мансийский район, г. Когалым).

Таблица 4.5

Характеристика муниципальных образований ХМАО - Югры по доле проб воды водных объектов II категории, неудовлетворительной по санитарно-химическим показателям

Ранг по 2016 г.	Муниципальное образование	Доля проб воды, неудовлетворительной по санитарно-химическим показателям, %	динамика к 2015 г.
2014 г.	2015 г.	2016 г.
	ХМАО-Югра	85,7	82,4	87,9	ухудшение
1	Сургут	100	98,0	100	ухудшение
2	Нягань	75,0	88,2	100	ухудшение
3	Сургутский район	100	100	100	без изменений
4	Радужный	66,7	0,0	100	ухудшение
5	Мегион	100	100	100	без изменений
6	Березовский район	100	100	100	без изменений
7	Пыть-Ях	-*	-*	100	-
8	Кондинский район	-*	-*	100	-
9	Октябрьский район	92,3	100	89,3	улучшение
10	Ханты-Мансийск	87,5	92,6	87,5	улучшение
11	Ханты-Мансийский район	100	100	80,0	улучшение
12	Нижневартовск	100	60,0	80,0	ухудшение
13	Нижневартовский район	100	28,6	75,0	ухудшение
14	Когалым	25	80,0	57,1	улучшение
15	Советский район	37,0	0,0	45,5	ухудшение
16	Покачи	0,0	0,0	0,0	без изменений
17	Лангепас	100	80,8	0,0	улучшение
18	Нефтеюганск	-*	100	-*	-
19	Белоярский район	100	75,0	-*	-
20	Югорск	28,6	-*	-*	-
21	Нефтеюганский район	-*	-*	-*	-
22	Урай	-*	-*	-*	-
* - вода по санитарно-химическим показателям не исследовалась

В целом ситуацию по несоответствию воды водоемов II категории по санитарно-химическим показателям можно объяснить природным фактором обогащенности поверхностны вод такими химическими элементами как железо, марганец.

Учитывая тот факт, что вода из водоемов II категории используется в целях рекреации (отдыха на воде) и не подвергается очистке, обезвреживанию/обеззараживанию, как питьевая вода, доведение ее качества до норм санитарного законодательства задача непосильная и нерациональная.