Об экологической ситуации в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в 2016 году (стр. 44 )

В Ханты-Мансийском автономном округе – Югре есть четыре водных объекта, которые используются населением в целях отдыха на водном объекте и официально признаны соответствующими требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства (имеют санитарно-эпидемиологическое заключение, в соответствии со ст. 18 ФЗ № 52 от 01.01.2001 г.):

- открытый водоем, используемый населением для купания г. Лангепас – берег прот. Каюковская в районе больничного комплекса (ул. Парковая, 30) в продолжение парка «Бегемот». Ведомственная принадлежность Администрация г. Лангепаса (санитарно-эпидемиологическое заключение № 86.ЛЦ.03.000.Т.000004.06.13 от 01.01.2001 г.).

- оз. Окунёво, место дислокации ЛОУ МАУДСОЛ «Окунёвские зори», расположенный по адресу 17 км. Федеральной дороги Югорск-Пионерский Лесная зона озера Окунёво. Ведомственная принадлежность Администрация Советского района (санитарно-эпидемиологическое заключение № 86.ЮЦ.01.000.М.000024.06.12 от 01.01.2001 г.).

- р. Корповская Кондинского района, пляж на территории загородного детского оздоровительного лагеря с круглосуточным пребыванием детей Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования оздоровительно-образовательный (профильный) центр «Юбилейный» пгт. Луговой, ул. Корповская, 1 (санитарно-эпидемиологическое заключение № 86.КР.01.000.М.000025.06.13 от 01.01.2001 г.).

- оз. Нешинлор, расположенное в границах г. Белоярский. Ведомственная принадлежность Администрация Белоярского района (санитарно-эпидемиологическое заключение № 86.БЯ.01.000.М.000010.02.13. от 01.01.2001 г.).

Таблица 4.6

Характеристика муниципальных образований ХМАО - Югры по доле проб воды водных объектов II категории неудовлетворительной по микробиологическим показателям

Ранг по 2016 г.	Муниципальное образование	Доля проб воды, неудовлетворительной по микробиологическим показателям, %	динамика к 2015 г.
2014 г.	2015 г.	2016 г.
	ХМАО-Югра	9,9	8,7	7,2	улучшение
1	Сургутский район	26,9	17,8	21,8	ухудшение
2	Нягань	13,6	12,5	18,0	ухудшение
3	Ханты-Мансийский район	25,0	12,5	16,2	ухудшение
4	Октябрьский район	6,9	5,4	11,5	ухудшение
5	Сургут	0,0	5,6	9,4	ухудшение
6	Когалым	14,3	7,1	8,0	ухудшение
7	Радужный	0,0	17,0	5,9	улучшение
8	Нижневартовск	0,0	15,4	5,7	улучшение
9	Урай	0,0	11,5	4,3	улучшение
10	Ханты-Мансийск	0,0	15,5	3,6	улучшение
11	Советский район	19,2	2,6	2,9	ухудшение
12	Нижневартовский район	0,0	8,7	1,5	улучшение
13	Пыть-Ях	22,0	17,1	0,0	улучшение
14	Белоярский район	0,0	0,0	0,0	без изменений
15	Березовский район	0,0	0,0	0,0	без изменений
16	Нефтеюганск	0,0	3,3	0,0	улучшение
17	Мегион	0,0	7,7	0,0	улучшение
18	Лангепас	0,0	0,0	0,0	без изменений
19	Покачи	0,0	0,0	0,0	без изменений
20	Кондинский район	0,0	50,0	0,0	улучшение
21	Югорск	14,3	0,0	0,0	без изменений
22	Нефтеюганский район	0,0	8,3	-*	-
* - вода по микробиологическим показателям не исследовалась

В 2016 году в сравнении с 2015 годом, отмечается улучшение состояния водных объектов II категории по микробиологическим показателям в целом по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, а также в девяти муниципальных образованиях (г. Радужный, г. Урай, г. Нижневартовск, г. Ханты-Мансийск, Кондинский район, г. Пыть-Ях, Нижневартовский район, г. Нефтеюганск, г. Мегион). Стабильно удовлетворительным остается состояние водных объектов на уровне отсутствия положительных находок в пяти муниципальных образованиях (г. Лангепас и г. Покачи, Белоярский и Березовский районы, г. Югорск). Ухудшение состояния водных объектов II категории по микробиологическим показателям наблюдается в семи муниципальных образованиях (Сургутский район, г. Нягань и Октябрьский район, г. Ханты-Мансийский район, г. Когалым, г. Сургут, Советский район).

В девяти муниципальных образованиях Югры (г. Лангепас, г. Покачи, Белоярский и Березовский районы г. Пыть-Ях, г. Нефтеюганск, Кондинский район, г. Мегион, г. Югорск) вода из водных объектов II категории по микробиологическим показателям в 2016 г. соответствовала требованиям нормативных документов.

В шести муниципальных образованиях (г. Сургут, Сургутский район, г. Когалым, Ханты-Мансийский район, г. Нягань, Октябрьский район) отмечалось превышение доли проб воды водных объектов II категории, не соответствующей гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, по сравнению со средним показателем по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

В динамике с 2014 г. отмечается увеличение доли проб воды, неудовлетворительной по микробиологическим показателям в г. Пыть-Яхе и в г. Сургуте. Сохраняется стабильно хорошее качество воды в четырех муниципальных образованиях (г. Лангепас, г. Покачи, Белоярский и Березовский районы).

В динамике с 2015 г. отмечается уменьшение количества проб, отобранных для исследования по микробиологическим показателям по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с 968 до 831 штук.

Состояние источников централизованного питьевого водоснабжения

В 2016 г. по сравнению с 2015 г. ситуация по состоянию источников централизованного питьевого водоснабжения незначительно улучшилась за счет обеих групп источников.

В сравнении с 2015 г. количество подземных источников централизованного питьевого водоснабжения увеличилось на 2 источника, количество поверхностных источников уменьшилось на 1 источник питьевого водоснабжения.

Таблица 4.7

Состояние источников централизованного питьевого водоснабжения и качество воды в местах водозабора

Показатели	Ед. изм.	Подземные источники централизованного питьевого водоснабжения	Поверхностные источники централизованного питьевого водоснабжения
2014 г.	2015 г.	2016 г.	тенденция к 2015 г.	2014 г.	2015 г.	2016 г.	тенденция к 2015 г.
Количество источников, из них:	шт.	184	183	185	увеличение	5	5	4	уменьшение
а) не соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, в т. ч.:	%	40,7	39,9	37,8	улучшение	60,0	60,0	50,0	улучшение
– из-за отсутствия зоны санитарной охраны	%	54,1	57,5	60,0	ухудшение	66,7	100	50,0	улучшение
Доля проб воды, неудовлетворительной по санитарно-химическим показателям	%	81,3	71,8	88,7	улучшение	65,8	100	100	без изменений
Доля проб воды, неудовлетворительной по микробиологическим показателям, в т. ч.:	%	1,1	0,7	0,6	улучшение	0,0	10,7	0,0	улучшение
– выделены возбудители патогенной флоры	%	0,0	0,0	0,0	без изменений	0,0	0,0	0,0	без изменений
Доля проб воды, неудовлетворительной по паразитологическим показателям	%	0,0	0,0	0,0	без изменений	0,0	0,0	0,0	без изменений

Изменения по количеству подземных источников водоснабжения произошли в таких муниципальных образованиях как г. Пыть-Ях – количество источников уменьшилось на 1 объект, г. Мегион – уменьшение количества на 1 объект, г. Когалым - увеличение на 1 объект, Сургутский район - увеличение на 3 объекта.