Адресная социальная поддержка населения: уровень местного самоуправления (стр. 16 )

       Это послужило завязкой конфликта. В ответе заместителя Мэра по социальным вопросам на заявление У. не расшифрован вид оказанной ей помощи (одноразовая денежная помощь и талоны на питание в течение 5 месяцев). При оказании помощи У. четко не объяснили, что средства, сэкономленные на питании, семье нужно было частично потратить на погашение задолженности по квартирной плате. повсюду обращается с жалобами, риторически спрашивая, кто должен был принять у нее благотворительный суп в счет погашения задолженности по квартирной плате.

       Из интервью с У. выяснилось, что проблемы ее семьи связаны с тем, что сын - самодеятельный музыкант и поэт - не работает много лет, но активными поисками работы на занимается. После службы в армии сын У. страдает хроническим заболеванием, но во ВТЭК не обращался. Хотя сотрудники различных социальных служб (органов социальной защиты, группы жилищных субсидий и центра занятости) имеют информацию об этом, их возможности повлиять на ситуацию ограничены. Необходимость оформить жилищную субсидию  побудила сына У. встать на учет в центре занятости (потребовалось предоставить справки о доходах или получаемом пособии по безработице). Начальник отдела социальной защиты неоднократно предлагала ему оформить направление во ВТЭК. Но посещение семьи, целевая работа по стимулированию роста ее трудовых доходов и т. п. не входят в компетенцию ни одной из социальных служб. Никто не смог эффективно и доходчиво для семьи У. провести анализ их трудного положения, помочь сыну У. решить свои социально-психологические проблемы и найти работу, добиться того, чтобы У. сами предприняли усилия по улучшению своего материального положения. Беседы с У. приводили только к росту психологической напряженности.

       В результате почти полгода семья получает жилищную субсидию, в течение более длительного времени пользуется другими видами помощи, но не предпринимает никаких усилий ни по погашению задолженности по квартирной плате, ни по улучшению своего материального положения. У. критикует городские власти за бездушие, бюрократизм и недостаточность предоставляемой помощи. высказывает суицидальные настроения. Предоставление семье У. социальной поддержки без встречных обязательств, стимулирующих ответственности за рост своих доходов, без целенаправленной социальной работы с семьей не помогло разрешить ее трудную жизненную ситуацию71. Деньги потрачены, но эффект сомнителен.

       Этот пример показывает, что эффективная адресная поддержка невозможна без стимулирования ответственности клиентов системы социальной защиты и развития системы трудовой помощи. 

Глава 12. ПРИВЛЕЧЕНИЕ РЕСУРСОВ72

       

       Основные источники финансирования городских социальных программ - это местные налоги, штрафы и др.; оказание платных услуг и пожертвования коммерческих структур и частных лиц. Такой источник ресурсов, как привлечение волонтерского труда через общественные объединения практически не используется. 

Платные услуги распространены очень мало, в основном по оказанию помощи на дому и услугам Реабилитационного центра для детей и подростков. Причиной является не только неплатежеспособный спрос, но и отсутствие знаний по организации деятельности некоммерческих организаций и расчету тарифов на услуги. В результате:

имеют место налоговые нарушения. Например, отделение социального обслуживания на дому при городской администрации оказывает платные услуги, не имея самостоятельного юридического статуса муниципального учреждения или некоммерческой организации. все новые начинания (например, пункт “Милосердие” по сбору от населения непродовольственных товаров) предлагается организовывать только на безвозмездной основе. Таким образом, заранее ограничиваются источники финансирования за счет оказания платных услуг.

       Важное место в обеспечении социальной поддержки имеют фонды социальной защиты - внебюджетный фонд “Социальная защита” (ВФСЗ) и специальный фонд социальной защиты (СФСЗ). Общие сведения о них, структура и динамика расходов  представлены в трех таблицах 11-13. Фонды имеют общие функции - защиту малообеспеченных граждан, но разное происхождение. Первый создан согласно Федеральному закону “О бюджетных правах” и не является самостоятельным юридическим лицом. Второй фонд был организован для использования средств, полученных от переоценки имущества, и активно привлекает спонсорские средства.

В 1997 г. средства фондов были израсходованы на:

- оказание индивидуальной материальной помощи (84,3% от общих расходов, при этом 50% от общих расходов - из средств спонсоров);

- проведение мероприятий, организация бесплатной подписки и других благотворительных акций (6,5% от общих расходов);

- поддержку общественных организаций (2,8% от общих расходов);

- орграсходы (0,7 % от общих расходов);

- другие расходы, в т. ч. не предусмотренные Положениями о фонде - зубопротезирование сотрудников администрации (5,2% от общих расходов).

       С учетом фондов социальной защиты в 1997 г. доля спонсорских средств составила около одной трети в общем объеме расходов на оказание индивидуальной материальной помощи через органы социальной защиты и проведение благотворительных акций. В 1997 г. поступления в специальный фонд социальной защиты от спонсоров составили 35 200 руб. по сравнению с 8 750 руб. в предыдущем году. Рост поступлений в четыре раза представляет серьезное достижение. Если в 1996 г. спонсорские средства составили 49% средств  этого фонда на оказание индивидуальной помощи, то в 1997 г. - уже 72%. Однако, налоговые вопросы пока четко не проработаны, информация о правильном порядке оказания помощи и налоговых льготах в коммерческие структуры целевым образом не доводится.

       Остаток (неиспользованные средства), по внебюджетному фонду социальной защиты в 1997 г. составил  почти 19 тыс. руб., или 93,3% всех расходов этого фонда в 1996 г. (имевшиеся заявления на получение материальной помощи были в основном удовлетворены за счет спонсорских средств  СФСЗ). Это свидетельствует о том, что органы социальной защиты не смогли найти новых эффективных направлений расходования средств (например, на объявление конкурса на лучшую городскую социальную программу среди общественных организаций).

       

       

Таблица 11

Общие сведения о социальных фондах и их доходах

Основные характеристики	Внебюджетный фонд “Социальная защита”	Городской специальный фонд социальной защиты
Учредитель	Президиум (Малый совет) Городского совета народных депутатов, 1992	Президиум (Малый совет) Городского совета народных депутатов, 1992
Юридический статус	не является юридическим лицом	самостоятельное юридическое лицо
Структура - орган управления - распорядитель финансов -контрольно-ревизионный орган - орган, ведущий бухучет	Местная администрация Зам. Мэра по социальным вопросам депутатская комиссия бухгалтерия администрации	Горсовет (на основе рекомендаций Комиссии по контролю за осуществлением неотложных мер по социальной защите малообеспеченных групп населения Зам. Мэра по социальным вопросам временная депутатская комиссия бухгалтерия администрации
Задачи	сбор и привлечение средств на социальные нужды	сбор и привлечение средств на социальные нужды
Предмет ведения	местные социальные программы	местные социальные программы
Уставный капитал	нет	есть
Источники денежных средств, руб. (деноминированных)	1996	1997	1996	1997
1) отчисления от штрафов - остаток от общей суммы штрафов ОВД, пожарной охраны и местного налога на содержание муниципальной милиции после выплат в фонд “Правопорядок”  (норматив 20%) - штрафы ОВД 2) доходы от коммерческой деятельности (% на депозит) 3) добровольные взносы и пожертвования 4)иные внебюджетные средства, направляемые по решению администрации 5) средства бюджета по решению городского Совета	21 307,623 нет 0 0 не предусмот-рено Положением о Фонде	36 523,903 нет 0 0 не предусмот-рено Положением о Фонде	4 297,3 0	8 828,467 2 197,4 0

       Глава 13. РЕКОМЕНДАЦИИ

       13.1. Основные выводы

Органы местного самоуправления, как правило, не имеют сводного перечня социальных обязательств в различных областях (социальная защита, здравоохранение, образование, жилищная сфера). Следовательно, муниципалитеты не обладают данными о совокупных социальных расходах города. Более того, отсутствие такой информации не считается проблемой при принятии решений по социальным вопросам.  Представление об адресной поддержке размыто. В нее включают и индивидуальную разовую помощь для малообеспеченных, и систематические дополнительные выплаты отдельным категориям граждан, и благотворительные акции, и оказание помощи общественной организации ветеранов. Нет ясности и в вопросе о приоритетах защиты. Кто нуждается в помощи в первую очередь: пенсионеры, инвалиды и другие нетрудоспособные граждане или все, попавшие в трудную жизненную ситуацию. При оказании социальной поддержки используются три основных принципа:

       (1) оценка принадлежности к определенной категории населения;

(2) оценка к социально-уязвимой группе с последующей оценкой уровня доходов;

(3) оценка уровня доходов (как правило, в сопоставлении с прожиточным минимумом).