Следовательно, напрашивается предложение об обучении всех участников процесса с присяжными заседателями. Присяжные должны получить минимальное обучение для того, чтобы с большей компетенцией выполнять свои задачи. Судьи должны проходить двойное обучение. Одно обучение, направленное на приобретение навыков формирования состава присяжных. И другое обучение, направленное на лучшую адаптацию к ведению процесса с участием присяжных заседателей. Поскольку присяжные будут введены в систему, судьи, являющиеся, прежде всего людьми, со своими привычками, а некоторые с большим опытом за спиной, должны избрать способ работы отличный от того, какой они применяли ранее, на процессах без присяжных. Даже если сам процесс кардинально не изменился, судьи все же находятся в новой ситуации, которая требует от них изменения поведения. Зачастую судьям приходится проводить работу над собой, а всегда легче это делать в рамках структурированного обучения.
Наконец, что чрезвычайно важно, стороны на процессе, Защита и Обвинение, должны быть очень-очень хорошо подготовлены. Присяжные работают не так как профессиональные судьи и необходимо применять несколько другую технику прений. Необходимо научиться доносить свои мысли до людей, которые не имеют юридического образования.
Более того, что особенно важно для Защиты, необходимо быть очень бдительным по отношению к процессуальным вопросам и следить, чтобы соблюдались права Защиты. Нужно, следовательно, чтобы адвокаты защиты получили такое же образование как и представители прокуратуры
,
д. ю.н.
СУДОПРОИЗВОДСТВО С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ
ЗАСЕДАТЕЛЕЙ: НОВЕЛЛЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
С первого января 2007 года в Республике Казахстан введен в действие 13 раздел Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК), регламентирующий производство по уголовным делам с участием присяжных заседателей.
Практика применения норм данного раздела и произошедшие изменения в системе судов Республики Казахстан обусловили необходимость внесения в законодательство изменений и дополнений.
Прежде всего, законами Республики Казахстан от 01.01.2001 г № 000-1V и от 01.01.2001 г. № 000- 1V расширена сфера применения судопроизводства с участием присяжных заседателей.
Ранее данное судопроизводство в соответствии со ст. 543 УПК распространялось на дела о преступлениях, за совершение которых Уголовным кодексом Республики Казахстан (далее – УК). Но в связи с законодательными ограничениями применения смертной казни и в целях предоставления всем лицам, обвиняемым в совершении тяжких преступлений, права выбора вида судопроизводства при проведении по делу главного судебного разбирательства, теперь с участием присяжных заседателей могут быть рассмотрены все дела о тяжких преступлениях, за исключением дел о преступлениях, предусмотренных статьями 165, 166, 166-1, 167, 168 (частью первой), 169, 233 (частями третьей и четвертой) Уголовного кодекса Республики Казахстан.
По ранее действовавшему законодательству дела с участием присяжных заседателей по первой инстанции рассматривали областные и приравненные к ним суды. В связи с изменением подсудности и полномочиями судов разных уровней в настоящее время в соответствии со ст. 544 УПК дела указанной категории с участием присяжных заседателей правомочны рассматривать межрайонный специализированный суд по уголовным делам и специализированный межрайонный военный суд.
К сожалению, законодателем не изменен заголовок ст. 543 УПК, которая называется «Подсудность дел суду с участием присяжных заседателей в областном и приравненном суде». В настоящее время областные и приравненные к ним суды не рассматривают дела по первой инстанции, поэтому им, естественно, не подсудно рассмотрение дел с участием присяжных заседателей.
Одной из новелл законодательства является внесение изменений в ст. 544 УПК о составе суда с участием присяжных заседателей. Если ранее в состав суда входили 2 профессиональных судьи и 9 присяжных заседателей, то теперь состав суда состоит из одного судьи и десяти присяжных заседателей.
Следует отметить, что законодатель, внеся изменения в статью 544 УПК, не привел в соответствие с нею другие нормы. В частности, в частях 3, 4 ст. 557, в ч. 3 ст. 560, в ч. 5 ст. 562, ч. 1 ст. 567 УПК осталось указание на участие судей во множественном числе, в ч. 1 статьи 565 УПК указывается, что председательствующий окончательно формирует вопросы «без участия второго судьи», а в ч. 1 ст. 571 УПК говорится о том, что во вводной части приговора «фамилия второго судьи» не указывается. Эти законодательные погрешности не следует воспринимать как возможность рассмотрения дела с участием присяжных заседателей и второго судьи, они в последующем должны быть устранены.
Согласно ст. 546 УПК для рассмотрения дела с участием присяжных заседателей является один единственный повод - ходатайство одного из обвиняемых. По ранее действовавшему закону такое ходатайство обвиняемый был вправе заявить только на стадии досудебного производства по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела. На других стадиях уголовного процесса заявление подобного ходатайства не допускалось.
В этой связи, следователь по окончании предварительного следствия обязан был подробно разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать о рассмотрении дела с участием присяжных, а также разъяснить, что при отказе заявить такое ходатайство в этой стадии уголовного процесса он лишается права заявить такое ходатайство в дальнейшем, например, на стадии предания суду, принятия судом дела к своему производству, проведения предварительного слушания дела, в главном судебном разбирательстве.
Кроме того, следователь должен разъяснить, какие правовые последствия влечет рассмотрение дела с участием присяжных, в частности, на основании каких оснований может быть отменен или изменен приговор в апелляционном и надзорном порядке, если осужденный будет с ним не согласен и пожелает его обжаловать. О разъяснении вышеуказанных прав следователь должен указать в протоколе.
Ограничение права обвиняемого путем запрета заявлять ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей в других стадиях уголовного процесса противоречило положению ч. 1 ст. 102 УПК, в которой указано, что участники процесса вправе заявлять ходатайства в любой стадии уголовного процесса.
Законодатель исправил это положение, внеся в часть 3 ст. 546 УПК положение о том, что обвиняемый вправе заявлять ходатайство о рассмотрении го дела с участием присяжных заседателей не только после окончания предварительного следствия, но и «в последующий период, в том числе и на предварительном слушании дела в суде, но до назначения судом главного судебного разбирательства».
Таким образом, в настоящее время обвиняемый вправе заявлять ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела, в период нахождения дела у прокурора (ст. ст. ст.280-284 УПК), нахождения дела в суде до предварительного слушания, в период предварительного слушания дела.
Если ходатайство заявлено не в период окончания следствия, а позже, оно должно быть оформлено в письменном виде и незамедлительно передано суду, которому подсудно дело.
При наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей обязательно проводится предварительное слушание дела для уточнения его позиции и решения иных вопросов, указанных в ст. 548 УПК.
Обвиняемый вправе отказаться от своего ходатайства как до, так и в ходе предварительного слушания дела, но до вынесения судом постановления о назначении главного судебного разбирательства. Это постановление суда является окончательным и в дальнейшем не
Постановление судьи о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей на основании ч. 7 ст. 548 УПК является окончательным, и не может быть пересмотрено по мотивам отказа обвиняемого от рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.
После того, как отобраны 10 основных и 2 запасных присяжных заседателя, они в соответствии со ст. 558 УПК принимают присягу. Текст присяги изложен в ч. 2 ст. 558 УПК, его должен произнести каждый присяжный заседатель, подтвердив в конце словами: «я клянусь». Председательствующий разъясняет присяжным заседателям предусмотренные ст. 559 УПК права, обязанности и ограничения в действиях, предупреждает о последствиях их невыполнения и нарушения. В протоколе судебного заседания секретарем делаются соответствующие записи.
Теперь суд вправе переходить к судебному следствию, которое происходит с соблюдением требований ст. 345-359, 362 УПК.
Особенности судебного следствия при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей сводятся к следующему :
1)государственный обвинитель оглашает только резолютивную часть обвинительного заключения, при этом ему запрещается упоминать о фактах прежней судимости подсудимого;
2)стороны не вправе без разрешения председательствующего упоминать о существовании в деле материалов, исключенных при предварительном слушании дела из числа доказательств;
3)судьи не должны знакомить присяжных заседателей с материалами дела, признанными недопустимыми в качестве доказательств;
4)при обнаружении материалов, которые в соответствии со ст. 116 УПК не могут быть признаны доказательствами, председательствующий в отсутствии присяжных заседателей обязан решить вопрос об исключении их из числа таковых, а если они уже к этому моменту были исследованы, то решить вопрос о признании этого исследования недействительным;
5) ходатайства сторон о рассмотрении и исследовании материалов дела, ранее исключенных из числа допустимых доказательств обсуждается участниками процесса и разрешается двумя судьями в отсутствии присяжных заседателей;
6) исследование обстоятельств, связанных с прежними судимостями подсудимого, с наличием у него хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании, иных обстоятельств, способных вызвать у присяжных соответствующие предубеждения в отношении подсудимых, допускается в отсутствии присяжных заседателей;
7) присяжные заседатели не вправе напрямую задавать вопросы допрашиваемым в судебном заседании лицам: подсудимым, потерпевшим, свидетелям, экспертам, а свои вопросы должны изложить письменно и передать их председательствующему, который, не оглашая их, вправе единолично их отклонить, по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 562 УПК, о чем сообщить присяжному заседателю, задавшему этот вопрос.
Законом и ранее предусматривались особенности проведения судебных прений при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Прежде всего, в соответствии с ч. 1 ст. 563 УПК проведение судебных прений делится на две части.
Первая часть прений происходит в присутствии присяжных заседателей. Сначала выступает прокурор и потерпевший, затем защитники и подсудимые. Стороны, выступая в прениях, дают анализ исследованным доказательствам и излагают свое мнение по вопросу доказанности или недоказанности предъявленного подсудимым обвинения. При этом они не вправе ссылаться на неисследованные в судебном заседании доказательства, а также на те материалы дела, которые были исследованы в отсутствии присяжных заседателей, упоминать о прежних судимостях подсудимых.
Если стороны нарушают эти ограничения, председательствующий обязан их прервать, сделать им соответствующее замечание, а присяжным заседателям разъяснить, что они не должны сказанное принимать во внимание при вынесении приговора.
Вторая часть прений происходит в отсутствии присяжных заседателей. В этой части судебных прений выступают прокурор, потерпевший, гражданский истец и их представители, подсудимый, его защитник, гражданский ответчик и его представитель. Предметом состязательности в данной части судебных прений является вопрос о том, какой уголовный закон подлежит применению при квалификации преступления, какая мера наказания может быть назначена подсудимым в случае признания их виновными, какие имеются смягчающие и отягчающие ответственность и наказание обстоятельства, как должен быть разрешен гражданский иск.
Согласно статье 564 УПК стороны после произнесения речей в прениях имеют право на реплику. Как указано выше, прения состоят из двух частей, одна из которых проводится в отсутствии присяжных заседателей. А как быть с репликами? Возникал вопрос о том, вправе ли в репликах стороны касаться вопросов, которые были предметом обсуждения во второй части прений без участия присяжных заседателей, в частности, вопросов квалификации преступления, прежних судимостей подсудимых, данных, позитивно или негативно отражающихся на размере наказания?
Законодатель разрешил эту проблему, указав в части первой ст. 564 УПК о том, что реплики сторонами произносятся в каждой части судебных прений отдельно: в первой части прений в присутствии присяжных заседателей, во второй части – без них.
Хотя в ст. 568 УПК указано, что судья и основной состав присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату после окончания судебных прений и заслушивания последнего слова подсудимых, однако это не так.
После выслушивания последнего слова председательствующий выполняет еще ряд действий: он формулирует вопросы, подлежащие обсуждению и разрешению в совещательной комнате (ст. 565 УПК), а также обращается к присяжным заседателям с речью (ст. 567 УПК). Только по окончании вышеуказанной процедуры судья и присяжные заседатели удаляются в совещательную комнату.
Представляется, что законодатель должен внести соответствующие изменения в ст. 568 УПК, а также и в ст. 565, 567, исключив из них указание на «второго» судью.
В совещательной комнате руководящая роль процесса совещания, обсуждения вопросов и голосования по ним принадлежит председательствующему, который последовательно ставит на разрешение вопросы, указанные в ч. 1 ст. 566 УПК, и ведет подсчет голосов по ним. По просьбе присяжных заседателей председательствующий может дать им соответствующие разъяснения по поставленным вопросам. Присяжные заседатели не имеют права воздерживаться от голосования.
После решения вопроса о квалификации преступления судья вместе с присяжными заседателями разрешают вопросы, предусмотренные пунктами 5)-8), 14) части 1 ст. 371 УПК, по которым решение принимается большинством голосов при открытом голосовании.
Для постановления законного и обоснованного приговора необходимо принятие решений не только по вопросам, которые были указаны в части 11 ст. 569 УПК (предусмотренные п. п. 5)-8), 14) част первой статьи 371 УПК), но и по ряду других. Но в каком порядке должны рассматриваются другие вопросы: с участием присяжных заседателей или без них, законодатель не детализировал.
Внесение изменений в ч. 11 ст. 569 УПК указывает, что вопросы, предусмотренные пунктами 9)-13, 15)-18) части первой и частью пятой ст. 371 УПК, рассматриваются судьей самостоятельно, без участия присяжных заседателей.
По итогам обсуждения вопросов и голосования по ним разрешение дела заканчивается принятием одного из перечисленных в ст. 570 УПК решений:
1)о прекращении дела при установлении обстоятельств, указанных в пунктах 3-12 части первой ст. 37, а также при отказе государственного обвинителя от обвинения в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 6 ст. 317 УПК, либо по основаниям, указанным в ст. 38 УПК;
2)о вынесении оправдательного приговора, если хотя бы по одному из трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 566 УПК было подано менее шести утвердительных ответов;
3)о вынесении обвинительного приговора в соответствии со ст. 375 УПК.
Следует обратить внимание на то, что решения о направлении дела для дополнительного расследования при его рассмотрении в судебном заседании с участием присяжных заседателей в этом перечне нет, из чего следует сделать вывод, что суд, рассматривая дело с участием присяжных заседателей, не вправе направлять дело для дополнительного расследования.
Заметим, что в п. 1) ст. 570 УПК указано, что в случаях, предусмотренных статьей 324 УПК (а в ст. 324 УПК сделана ссылка на пункты 3)-12) ч. 1 ст. 37 УПК, ст. 38, ч. 6 ст. 317 УПК), суд выносит постановление о прекращении дела.
А теперь посмотрим на пункт 2) части первой ст. 571 УПК. В нем говорится о том, что в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора должна быть сделана ссылка на отказ государственного обвинителя от обвинения.
Законодателю следовало бы устранить возникшие коллизии между этими нормами закона, но этого не сделано.
Но нас интересует, какой все же документ должен вынести суд, если государственный обвинитель и потерпевший отказались от обвинения: постановление о прекращении дела или оправдательный приговор?
Исходя из п. 12) части 1, части 7 ст. 37, части 7 ст. 317 УПК следует, что при отказе государственного обвинителя от обвинения и неподдержании обвинения потерпевшим в соответствии с ч. ч. 7 ст. 317, ст. 324 и п. 1) ст. 570 УПК должно быть вынесено постановление о прекращении дела, а не оправдательный приговор.
Кроме перечисленных в ст. 570 УПК решений может быть принято решение, указанное в ст. 572 УПК о прекращении рассмотрения дела с участием присяжных заседателей. В данной норме закона указывается, что такое решение может быть принято в случае установления в ходе разбирательства дела обстоятельств, подтвержденных соответствующим заключением судебно-психиатрической экспертизы, указывающих о том, что подсудимый в связи с наличием у него психического заболевания был лишен возможности в момент совершения деяния отдавать отчет своим действиям и руководить ими, либо когда психическое расстройство, препятствующее исполнению наказания, у него возникло после совершения преступления.
При установлении невменяемости подсудимого или психического заболевания, препятствующего исполнению наказания, дело направляется по подсудности в соответствующий суд с соблюдением требований о подсудности для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера в порядке, предусмотренном разделом 12 УПК.
Но эта ситуация может возникнуть не только в ходе разбирательства дела, но и в ходе обсуждения вопросов в совещательной комнате. В этой связи представляется, что должны быть внесены соответствующие изменения в ч. 1 ст. 572 УПК
Постановление о прекращении рассмотрения дела с участием присяжных заседателей в связи с установленной невменяемостью подсудимого в момент совершения деяния или наличием у него психического расстройства, наступившего после совершения преступления, и о направлении дела по подсудности в соответствующий суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера является окончательным, и в соответствии с ч. 2 ст. 572 УПК обжалованию, опротестованию не подлежит. Это означает, что оно после оглашения вступает в законную силу и подлежит немедленному исполнению.
Обратим внимание на то, что в части 2 ст. 572 УПК указано, что такое постановление не подлежит обжалованию, опротестованию в апелляционном порядке. Между тем, согласно ст. 446-1 УПК невступившие в законную силу постановления специализированных межрайонных судов по уголовным делам, специализированных межрайонных военных судов по уголовным делам могут быть пересмотрены в кассационном порядке, а не в апелляционном. В связи с этим законодателю необходимо внести соответствующие изменения в ч. 2 ст. 572 УПК.
При рассмотрении дел с участием присяжных заседателей особое внимание должно быть уделено ведению протокола судебного заседания, в котором должен быть отражен весь ход судебного разбирательства таким образом, чтобы по нему можно было удостовериться, были ли соблюдены все требования уголовно-процессуального закона или имели место нарушения.
Помимо требований, указанных в ст. 328 УПК, предъявляемых к составлению протокола судебного заседания, при рассмотрении дел с участием присяжных в протоколе обязательно должен быть отражен процесс формирования основного состава присяжных заседателей и двух запасных присяжных заседателей: указано о составе кандидатов, явившихся по вызову, процедура освобождения некоторых из них председательствующим от участия в деле, о заявлении и разрешении самоотводов, мотивированных и немотивированных отводов, жеребьевке и формированию основного и запасного составов присяжных заседателей.
В целях наиболее полной фиксации происходящего в зале судебного заседания могут быть применены киносъемка, видео,- звукозапись, о чем в протоколе делается соответствующая запись, а материалы, полученные в результате применения технических средств фиксации, опечатываются и хранятся при деле.
Протокол судебного заседания должен быть составлен в сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 328 УПК, подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.
Замечания на протокол судебного заседания подаются в сроки, предусмотренные ст. 329 УПК, и рассматриваются председательствующим, а при его отсутствии – иным судьей этого же суда.
Итоговое решение по делу, рассмотренному в главном судебном разбирательстве при участии присяжных заседателей, до вступления в законную силу может быть опротестовано прокурором и обжаловано другими участниками процесса.
В прежней редакции ч. 2 ст. 574 УПК была ошибочно сделана ссылка на пункты 2) и 5) ст. 299 УПК, так как Законом Республики Казахстан от 01.01.01 года редакция части второй статьи 299 УПК была изменена, и она состояла всего из двух пунктов. При такой погрешности законодателя определить, какие все же судебные акты, выносимые при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 13 УПК, могут быть обжалованы или опротестованы в апелляционном порядке, было затруднительным. Теперь эта ошибка устранена.
Пересмотр приговоров, вынесенных областными и приравненными к ним судами при рассмотрении дел с участием присяжных заседателей, являлся прерогативой Верховного Суда Республики Казахстан. Но в связи с разграничением подсудности функции Верховного и местных судов изменены. Кассационная инстанция, правомочная рассматривать жалобы, протесты на судебные акты вышеназванных специализированных судов, в т. ч. и вынесенные при рассмотрении дел с участием присяжных заседателей, является органом областного и приравненного к нему суда, следовательно, применение норм, предусматривающих особенности их рассмотрения в кассационном порядке, возлагается на кассационную судебную коллегию соответствующего областного суда.
Процессуальный порядок судебного разбирательства в кассационной инстанции по делам данной категории регулируется нормами новой главы 48-1УПК. Дело рассматривается судом в составе не менее трех профессиональных судей.
В качестве оснований отмены или изменения приговора в статье 575 УПК указаны специфичные для дел, рассмотренных с участием присяжных заседателей, обстоятельства. Они базируются на существе процессуальных действий и решений, совершенных и принятых по делу в ходе осуществления всего судопроизводства, в том числе главный акцент делается на процессуальную состоятельность судопроизводства в суде.
При анализе обстоятельств, влекущих отмену или изменение приговора, вынесенного при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, обращало на себя внимание, что в числе таковых в законе (прежняя ред.) не были указаны такие основания, как:
-нарушения, допущенные при отборе кандидатов в присяжные заседатели (незаконное отстранение, отводы кандидатов в присяжные либо отказ в удовлетворении обоснованных отводов и самоотводов);
-выявление после постановления приговора фактов совершения присяжными заседателями нарушений, указанных в ч. 4 ст. 559 УПК, порождающих сомнения в их объективности;
-нарушения при формировании вопросного листа (например, не указаны все вопросы, по которым должно быть проведено голосование в совещательной комнате);
- нарушения требований ч. 2, 6 ст. 562 УПК (ознакомление присяжных заседателей с материалами, признанными недопустимыми доказательствами, с данными о прежних судимостях и иных данных о личности подсудимых);
-нахождение присяжных заседателей в зале судебного заседания при обсуждении вопросов, подлежащих разрешению председательствующим в их отсутствии (в предусмотренных законом случаях, когда они должны быть удалены);
-нарушения порядка проведения судебных прений (когда при проведении второй части судебных прений присяжные заседатели присутствовали в зале судебного заседания);
-нарушения председательствующим требований ч. 2 ст. 567 УПК при обращении к присяжным перед уходом в совещательную комнату;
-ошибки при заполнении присяжными бюллетеней для голосования;-
-нарушение порядка проведения совещания и голосования в совещательной комнате, подсчета и фиксации голосов в вопросном листе, отсутствие подписи присяжного или профессионального судьи в вопросном листе, и ряд других.
Между тем, наличие указанных нарушений может быть обстоятельством, препятствующим признанию постановленного приговора законным.
Законодатель обратил на это внимание и дополнил часть первую статьи 575 УПК пунктом 5), в котором большинство этих обстоятельств указано, как основание к отмене или изменению приговора.
Полномочия кассационной инстанции при рассмотрении жалоб/протестов на приговоры, вынесенные при рассмотрении дел с участием присяжных заседателей, отличаются от тех, которые указаны в ст. 446-8 УПК. Часть 2 ст. 575 УПК предусматривает возможность принятия лишь следующих решений:
1)об оставлении приговора (постановления) суда без изменения, жалоб/протестов без удовлетворения;
2)об изменении приговора (только в сторону улучшения положения осужденного);
3)об отмене приговора с прекращением дела по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 37, ч. 7 ст. 317, ст. 324 и п. 1) ст. 570 УПК;
4)об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Кассационная инстанция при рассмотрении жалоб/протестов на приговоры, вынесенные с участием присяжных заседателей, не вправе принимать решение о направлении дела для дополнительного расследования, поскольку такое решение не вправе принимать и суд первой инстанции, рассматривая дело с участием присяжных заседателей (ст. 570 УПК).
Представляется, что это является одной из основных концепций судопроизводства с участием присяжных заседателей, сокращающей применение института дополнительного расследования дела, тем самым, оказывающей положительное влияние на повышение качества предварительного следствия.
Изменяя приговор, кассационная инстанция вправе применить уголовный закон о менее тяжком преступлении и в связи с этим назначить более мягкое наказание, чем то, которое назначенного по приговору, либо оставить наказание без изменения, приведя соответствующие мотивы.
Особо следует обратить внимание на то, что кассационная инстанция при рассмотрении дела по жалобам/протестам стороны обвинения в соответствии с ч. 2 ст. 575 УПК не вправе принимать решения, направленные на ухудшение положения осужденного: применить уголовный закон, предусматривающий ответственность за совершение более тяжкого преступления либо усилить наказание.
Это фактически означает, что стороне обвинения вообще нет смысла направлять кассационные жалобы/протесты о пересмотре обвинительного приговора только по этим основаниям, поскольку ввиду прямого запрета указанного в законе, они заведомо будут оставлены без удовлетворения.
Данное положение должно повлиять как на качество предварительного следствия, так и на повышение качества прокурорского надзора при изучении материалов дела в стадии предания суду, а также и на повышение эффективности участия прокурора в стадии главного судебного разбирательства. Обвинителям предстоит на досудебных стадиях уголовного процесса устранять ошибки в применении уголовного закона, а при судебном разбирательстве убеждать судей в необходимости при квалификации преступления применить именно тот уголовный закон, который в полной мере соответствует установленным в судебном заседании фактическим данным, поскольку уже после вынесения приговора законом не предоставлена возможность изменить квалификацию преступления в сторону ухудшения положения осужденного.
Запрет на ухудшение положения осужденного в кассационной инстанции должен повлиять и на повышение процессуальной активности стороны обвинения в стадии главного судебного разбирательства. Теперь уже та ситуация, когда государственный и частный обвинитель в суде первой инстанции пассивны и рассчитывают на то, что при несогласии с приговором они могут добиться его пересмотра в сторону ухудшения в вышестоящей судебной инстанции, невозможна.
Важно обратить внимание на то, что основания отмены оправдательного приговора, вынесенного с участием присяжных заседателей, существенно отличаются от тех оснований, которые указаны в ст. 446-14 УПК.
Так, оправдательный приговор, постановленный судом в составе трех профессиональных судей, может быть отменен только тогда, когда подтверждено наличие указанных в жалобе/протесте обстоятельств, в силу которых возражения на решение о невиновности оправданного являются обоснованными. При этом сами по себе допущенные по делу нарушения уголовно – процессуального закона не являются основанием для отмены оправдательного приговора, если его сущность, т. е. вывод о невиновности подсудимого, не оспаривается.
Оправдательный приговор, постановленный по делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей, наоборот, может быть отменен только ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право стороны обвинения (государственного обвинителя, потерпевшего, его представителя) представлять в судебном заседании доказательства, а также при наличии обстоятельств, указанных в п. 5) части первой ст. 575 УПК.
В главе 62 УПК предусмотрены особенности производства в надзорной инстанции по делам, рассмотренным с участием присяжных.
Следует сразу отметить, что в порядке надзора вступившие в законную силу постановления и приговоры по делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей, могут быть пересмотрены только надзорной судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан.
Основания пересмотра указанных приговоров в порядке надзора в сравнении с основаниями, предусмотренными для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в обычном порядке, не идентичны и они значительно сужены.
Во-первых, закон сужает круг оснований, по которым возможен пересмотр приговоров суда, постановленных с участием присяжных заседателей (ч. 1 ст. 576 УПК)
Во-вторых, при изменении судебного акта запрещено внесение в обвинительный приговор или постановление суда о прекращении дела любых изменений, которыми может быть ухудшено положение осужденного, в т. ч. о переквалификации действий осужденного на норму уголовного закона, предусматривающую ответственность за более тяжкое преступление, либо по мотивам мягкости назначенного приговором наказания.
Третьей особенностью является то, что основание пересмотра судебных актов в порядке надзора, указанное в п. 2) ч. 1 ст. 459 УПК - необоснованное вынесение оправдательного приговора или необоснованное вынесение постановления о прекращении уголовного дела не применимо к актам, вынесенным по делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей. Согласно ст. 577 УПК пересмотр в порядке надзора оправдательного приговора или постановления о прекращении уголовного дела, ни при каких обстоятельствах не допускается.
Таким образом, ходатайства/протесты о пересмотре в порядке надзора обвинительного приговора, постановления суда о прекращении дела, оправдательного приговора, вынесенных судом с участием присяжных заседателей, по любым основаниям, направленным на ухудшение положения осужденного, заведомо подлежат оставлению без рассмотрения по формальным основаниям ввиду запрета, установленного ст. 577 УПК, на их пересмотр по указанным основаниям.
Следовательно, в порядке надзора могут быть рассмотрены только те ходатайства/протесты, в которых приведены основания пересмотра обвинительного приговора, постановления о прекращении дела, благоприятные интересам осужденного, например:
об отмене обвинительного приговора и прекращении дела;
о снижении наказания с изменением квалификации деяния на статью УК, предусматривающую более мягкое наказание;
о снижении наказания без изменения квалификации; исключении эпизодов обвинения, об исключении из приговора дополнительного наказания;
об изменении вида рецидива или вида ИК на более мягкий вид;
об изменении формулировки оснований оправдания подсудимого или прекращения дела (например, замена нереабилитирующего основания реабилитирующим) и т. д.
Самостоятельным основанием для пересмотра в порядке надзора приговора является неправильное разрешение гражданского иска, но если дело рассмотрено с участием присяжных заседателей, то при принятии надзорной коллегией решения об изменении приговора в части решения, касающегося гражданского иска, то могут быть внесены такие изменения, которые благоприятны для осужденного (например, уменьшение присужденной к взысканию с осужденного суммы, исключение осужденного из числа солидарных должников, с которых по приговору взыскан ущерб, причиненный преступлением, и др.), поскольку ст. 577 УПК констатирует «недопустимость ухудшения положения осужденного при пересмотре решения суда с участием присяжных заседателей в порядке надзора».
Приговоры, вынесенные с участием присяжных заседателей, могут быть пересмотрены и по основаниям, указанным в пунктах 1), 2) части 2 ст. 459 УПК, но это касается исключительных случаев: 1) когда судебный приговор затрагивает государственные или общественные интересы, безопасность государства, либо может привести к тяжким, необратимым последствиям для жизни или здоровья людей; 2) когда приговор, которым лицо осуждено к смертной казни, не был предметом апелляционного рассмотрения; 3) приговор о смертной казни осужденного, рассматривавшийся в кассационном или надзорном порядке, в связи с отменой моратория на исполнение смертной казни.
В таких случаях возбуждение надзорного производства происходит на основании вышеуказанных формальных оснований, при этом наличие или отсутствие оснований, предусмотренных в части 1 ст. 459 УПК, значения для внесения дела на рассмотрение надзорной инстанции по надзорным жалобам или протестам не имеет.
Законом не предусмотрены особенности пересмотра вступивших в законную силу приговоров, постановлений, вынесенных с участием присяжных заседателей, по вновь открывшимся обстоятельствам. Из этого можно сделать вывод о том, что действие норм главы 51 УПК распространяется и на судебные акты, вынесенные с участием присяжных заседателей.
По вопросам исполнения судебных актов, вынесенных с участием присяжных заседателей, каких-либо изменений в УПК не внесено, следовательно, правомерно считать, что их исполнение и рассмотрение вопросов, связанных с их исполнением, разрешается в обычном порядке в соответствии с нормами раздела 9 УПК.
ПРИЛОЖЕНИЕ «K» – ОТЧЕТ О СЕМИНАРЕ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ЗАКОНА О ЧАСТНЫХ СУДЕБНЫХ ИСПОЛНИТЕЛЯХ
Двухдневный Семинар ЕС:
«Институт частных судебных исполнителей»
Под-компонент III.2: «Исполнение судебных решений: поддержка реализации закона о частных судебных исполнителях»
ПРОГРАММА
Семинар | «Институт частных судебных исполнителей» |
Дата: | 1-2 Марта, 2011 |
Место проведения: | Конференц-зал Бизнес-центра «Iскер» (ул. Сарыарка, 15 ) |
1 ДЕНЬ (1 Марта, Вторник) Тема: «Институт частных судебных исполнителей – Презентация лучшей Европейской практики»
| |
Модератор - – Предеседатель Комитета исполенения судебных актов Министерства юстиции Республики Казахстан | |
9:30 – 10:00 | Регистрация |
10:00 – 10:20 | Приветственная речь: - Панев Иван – Руководитель Проекта ЕС «Поддержка судебной и правовой реформы в РК» - – Депутат Мажилиса Парламента РК - – Депутат Мажилиса Парламента РК - – Судья Верховного Суда РК |
10:20 – 10:40 | Презентация г-на – Начальника управления Комитета по исполеннию судебных актов Министерства юстиции РК |
10:40 – 11:20 | Презентация г-на Бернарда Меню: «Практический анализ закона и определение потенциальных проблем для его внедрения» |
11:20 - 11:30 | Дискуссия |
11:30 - 11:50 | Пресс Конференция |
11:50 – 12:00 | Кофе брейк |
12:00 – 12:45 | Перезентация г-жи Натали Фричеро: «Правовой анализ нового закона о частных судебных исполнителях» |
12:45 - 13:00 | Обсуждение |
13:00 – 14:00 | Обед |
14:00 – 16:00 | Г-н Бернард Меню и г-жа Натали Фричеро: - «Презентация различных моделей исполнения судебных актов в Европе (частных или государственных)» - «Дискуссия о необходимости судебного контроля исполнения решений» |
16:00 – 16:15 | Кофе брейк |
16:20 – 18:00 | - Общая дискуссия с двумя экспертами и подведение результатов дня |
2 ДЕНЬ (2 Марта, Среда) Тема: «Институт частных судебных исполнителей – Презентация предложений внедрения и улучшения института в Казахстане»
| |
Модератор - Фритц Дигмайер – Заместитель Руководителя Проекта ЕС «Поддержка судебной и правовой реформы в Республике Казахстан» | |
10:00 – 11:30 | Перезентация г-жи Натали Фричеро: «Правовые аспекты и соответствие с рекомендациями Совета Европы и Директивами CEPEJ (Европейская Комиссия по Эффективности Правосудия)» |
11:30 – 11:45 | Кофе брейк |
11:45 – 13:00 | Презентация г-на Бернарда Меню: «Практические и профессиональные аспекты» |
13:00 – 14:00 | Обед |
14:00 – 16:00 | Совместная дискуссия с обоими экспертами |
16:00 – 16:15 | Кофе брейк |
16:15 – 18:00 | - Подведение итогов двух дней Семинара - Рекомендации для улучшения и внедерения нового института частных судебных исполнителей в Казахстане |
Список участников
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 |
