Поддержка судебной и правовой реформы в Республике Казахстан (стр. 7 )

9.  Не существует действующего механизма для оценки возможностей практикующих адвокатов, несмотря на существование установленного обязательства «аттестации» (понятие, происходящее из советских времен, которое означает пересечение между обязательством постоянного обучения и оценкой результатов деятельности служащим). Не существует особого установленного обязательства для прохождения ПО.

10.  САК устанавливает основную методологию/учебный план для ПО. Затем региональные Ассоциации адвокатов модифицируют на основе этих требований учебные планы в соответствии со своими предпочтениями. В то же время, практика ПО значительно различается в зависимости от региона. Алматы находится среди нескольких регионов, имеющих специализированные центры обучения региональных Ассоциаций адвокатов для целей НО.

11.  Оценка потребностей в ПО на уровне САК состоит из классификации информации, полученной из региональных Ассоциаций адвокатов, в соответствии с чем, серьезные проблемы, связанные с юриспруденцией представляются вниманию САК. Эти письма из регионов служат в качестве основы для САК для выбора темы на следующий семинар.

12.  Выбор преподавателей для мероприятий ПО проводится специально, в зависимости от темы предстоящего события.

13.  Методология ПО САК скорее горизонтальная – обучения принимают форму круглых столов, привлекающих до 15 адвокатов. Большинство преподавателей являются практикующими адвокатами или судьями, и особое внимание уделено рассмотрению судебной практики.

14.  12 семинаров прошло в 2010 г. и 150 адвокатов были обучены САК. Общеизвестно, что семинары ПО очень редки, требуется больше обучающих мероприятий – каждая Коллегия адвокатов практически борется за право отправить максимум 2 или 3 адвоката на обучающий семинар САК.

15.  Обучений по неюридическим вопросам не проходило, например, по навыкам составления документов или устного выступления, бухгалтерскому делу и т. д. САК планировал обучение по психологическим навыкам адвокатов, включая личностное развитие и способность убеждения. Однако только один человек выразил желание участвовать, и мероприятие было отменено.

16.  Хотя обучающие семинары составляют основную форму ПО в Казахстане, САК также выпускает нерегулярные публикации, резюмирующие действующее право и практику с точки зрения практикующих адвокатов.

3. Обзор систем Постоянного обучения в Европе

A. Форма регулирования

17.  Обязательство для практикующих адвокатов проходить ПО существует во всех странах Европейского Союза (ЕС) и Совета Европы (СЕ). В большинстве случаев, оно включено в соответствующее законодательство, чаще всего – Акт Коллегии адвокатов.

18.  Законодательство обычно отмечает сами обязательства и определяет их денотологическую природу (Литва). В некоторых случаях, однако, закон указывает минимальное количество квалифицированных часов/кредитов, требуемых для ПО (Франция). В большинстве Европейских систем правила Ассоциаций адвокатов являются главной юридической основой, описывающей режим ПО.

19.  Слабое равновесие должно быть разрушено в вопросе ПО между правами и обязанностями адвокатов, поддерживая в то же время чрезвычайно либеральных характер профессии. Например, такие вопросы, как может ли адвокат выбирать тему ПО, не всегда взаимодействуют с соответствующими правилами.

B. Различные системы ПО

20.  Наиболее стандартной формой ПО является комбинирование:

a) изучений/курсов, включая семинары, которые могут проходить в форме:

- изучение заинтересованным адвокатом, или

- обучение этим адвокатом;

b) публикаций.

21.  Большинство систем имеют системы «кредитов» и «баллов», основанные на количестве квалифицированных часов ПО, которые должен пройти практикующий адвокат каждый год. В некоторых странах один «кредит» ставится за 1 физический час обучения, в то время как некоторых он составляет 45 минут. В некоторых странах СНГ, таких как, Армения, квалифицированный час составляет 40 минут.

22.  Для обучения в качестве формы ПО, кредиты обычно дублируются (2 кредита за 1 квалифицируемый час обучения) или даже учетверяется в некоторых системах, таких как французская.

23.  Кредиты подсчитываются каждые 2 или 3 года, позволяя заинтересованному адвокату лучше приспособить свое профессиональное расписание к требованиям ПО.

24.  Франция устанавливает требование минимум 20 квалификационных часов (кредитов) в год. Это самое «низкое» требование ПО в Европе, так как большинство стран предусматривает обязательство, по крайней мере, в 40 часов. Последнее требование нашло отражение в некоторых странах СНГ, которые приняли обязательство ПО недавно. Молдова, например, установила обязательство ПО в размере 80 часов, распределенных на 2 года (т. е. 40 часов в год в среднем).

25.  В Бельгии определенная часть общей нормы ПО (66.6%) требует ПО в строго юридических областях изучения, в то время как оставшаяся часть (33.3%) должна относится к неюридическим областям изучения, таким как, бухгалтерское дело, управление или иностранные языки. Некоторые страны оставляют этот вопрос открытым, позволяя заинтересованным адвокатам свободно выбирать.

26.  Во Франции недавно квалифицированные адвокаты обязаны изучить этику и Закон об адвокатах на самых ранних стадиях своей карьеры, иногда это составляет все 20 часов требований ПО. В результате, учебный план ПО для каждого адвоката изменяется в зависимости от его опыта.

27.  Не существует исключений из обязательства прохождения ПО, с некоторыми небольшими исключениями, такими как в Италии, где адвокаты с 40-летним опытом и более не должны проходить ПО. В то же время, многие страны позволяют более опытным адвокатам проводить меньше времени на ПО, чем недавно квалифицированные адвокаты.

28.  Как указано выше, принятая форма ПО (изучения/курсы или публикации) обычно определяется в применяемых Правилах Ассоциации адвокатов (Литва), но иногда в самом Акте Коллегии адвокатов (Франция).

29.  В большинстве европейских систем, ПО проводится различными обучающими институтами, включая академические (университеты), лицензированные Советом Коллегии адвокатов. Некоторые страны ЕС – обычно крупные – имеют специализированные Школы адвокатов. Менее крупные страны, такие, как Литва, имеют такие же школы ПО (центры) для членов судопроизводства, а также практикующих адвокатов.

30.  Существует установленное понятие Адвоката-преподавателя в некоторых странах, таких как, Франция. Адвокат-преподаватель может индивидуально присуждать кредиты ПО другим адвокатам.

31.  Кредиты могут также выдаваться за диссертации или статьи, а не только за часы обучения. Определенное количество слов или символов (например, 5,000 слов) в каждой статье соответствует эквивалентному количеству кредитов адвоката.

C.  Контроль за исполнением и дисциплинарная ответственность

32.  Система само-предъявления является обычной практикой. Адвокаты должны осуществлять контроль своей собственной деятельности ПО и предъявлять ее Совету Коллегии адвокатов. 10-20% предъявлений в итоге подлежит аудиту Совета Коллегии адвокатов.

33.  Базовый период для ПО обычно занимает один календарный год. Некоторые страны очень строги при наказании за непрохождение ПО (например, Нидерланды), в то время как некоторые более терпимы (например, Литва). В то же время, незначительные формы дисциплинарной ответственности устанавливаются почти всегда. Дисциплинарная процедура перед Коллегией адвокатов обычно регулируется подробно в Акте Коллегии адвокатов (Литва). Некоторые системы более гибкие – в Германии, например, закон не предусматривает дисциплинарных мер, но дает свободу действий Совету Коллегии адвокатов по этому вопросу.

34.  Некоторые страны (Норвегия) устанавливают обязательство «выкупа» неисполнения обязательства ПО. В основном, это равнозначно финансовому штрафу для заинтересованного адвоката. Некоторые системы позволяют «наверстать упущенное» путем предоставления определенного количества времени. Некоторые страны прибегают к дисциплинарным взысканиям почти сразу (Нидерланды).

4. Рекомендации

A. Система постоянного обучения

35.  Обязательство ПО должно быть определено в Акте Коллегии адвокатов в качестве правила, в то же время, подчеркивая его денотологическую природу и усиливая обязательство как часть вклада Коллегии адвокатов в должное отправление правосудия, которое требует постоянного получения знаний, навыков, компетенции и лидерских способностей. Можно предложить привлекать извне остальные соответствующие положения ПО (типы, формы и почасовые требования) для Правил ПО, которые должны быть утверждены каждой из 16 Ассоциаций адвокатов. Действительно, отсутствие единого органа (Совета Коллегии адвокатов) для координации работы региональных Ассоциаций адвокатов в Казахстане может допустить некоторое несоответствие в соответствующих правилах в различных регионах. Однако можно ожидать, что 16 Ассоциаций адвокатов могут согласиться согласовать основные правила ПО, допуская только минимальную степень различия режимов по регионам. В качестве альтернативы, Ассоциации адвокатов могут получить убедительное (хотя и не принудительное) обязательство объединять решения по всей стране по рекомендованному режиму ПО, который может быть принят САК в качестве концептуального документа.

36.  Обеспечение гибкости режима ПО должно быть направляющим правилом, которое особенно важно в контексте развивающихся стран, таких как Казахстан, где принятая необходимость сегодняшнего дня не обязательно может быть уместной через пять лет. Поэтому, чем меньше правил включено в Акт Коллегии адвокатов и чем больше в Правила Ассоциации адвокатов – тем лучше.

37.  Предложена система «кредита», основанного на квалифицированном часе. Каждый лицензированный адвокат должен принимать обязательства по набору определенного количества кредитов, различающихся на основе его профессионального опыта.

38.  Адвокаты с опытом менее 5 лет должны проходить 50 квалифицированных часов (получить 50 кредитов) ПО в год. Адвокаты с опытом более 5 лет должны пройти 40 часов ПО в год, согласно обычной практике в большинстве стран Европы и многих странах СНГ. Хотя может считаться, что «старая гвардия» в Казахстане, вероятно, во много раз менее квалифицирована, чем молодые адвокаты, необходимость концентрации на повышении профессиональных способностей квалифицированных недавно все еще очевидна. В то же время, не должно существовать никаких исключений из обязательства ПО для более старых членов Коллегии адвокатов.

39.  Центр ПО должен быть создан при каждой Ассоциации адвокатов. Согласно сегодняшней ситуации, только несколько регионов имеют таких центры, а уровень возможностей таких центров значительно различается от одного региона к другому. Учитывая размер и социально-политическую структуру страны, такой, как Казахстан, можно посоветовать сохранять различные региональные центры ПО, а не создавать новые центры ПО. В то же время, обсуждения осуществимости создания единого «храма» ПО под покровительством САК может поощряться. Региональные Ассоциации адвокатов должны видеть выгоду в наличии передовых средств обучения, а не фрагментированной системы 16 центров ПО – особенно в контексте настоящего времени, когда многие обучающие мероприятия проходят посредством видеоконференций и дистанционного обучения.

40.  САК должен продолжать играть роль в создании правил, таких, как методология модели ПО и учебный план, которые могут быть модифицированы в соответствии с требованиями на региональном уровне соответствующей Ассоциацией адвокатов и их центрами ПО.

41.  Центры ПО должны получить больше обязательств, так как они играют жизненно важную роль в разработке соответствующего учебного плана и проведении мероприятий ПО. Центры ПО должны организовывать, контролировать или уполномочивать мероприятия постоянного обучения, оценивать потребности в обучении и проверять соответствие адвокатов требованиям ПО на постоянной основе. Если эти полномочия недостаточно предоставлены Ассоциацией адвокатов центру ПО, последний будет испытывать недостаток относительно значимости имиджа/маркетинга, а также финансовой способности существовать и зарабатывать деньги независимо от вклада Ассоциации адвокатов.

42.  Способность каждого центра ПО получать дополнительный доход может быть обеспечена путем разрешения им проводить внешние мероприятия (семинары международных доноров) или проведение совместных мероприятий ПО вместе с профессиональными объединениями адвокатов – как частных (нотариусы), так и государственных (судьи, прокуроры). На основе примеров новых государств-членов ЕС, таких как Литва, можно сказать, что высокая значимость – усовершенствованные знания, навыки и компетенции - может быть получена за счет участия и взаимодействия адвокатов с судьями в одном мероприятии ПО. Более того, рекомендуется, чтобы Ассоциация адвокатов согласовывала хотя бы часть своих учебных планов ПО с планами объединений судей и прокуроров.

43.  Кредиты могут присуждаться за:

a)  посещение семинаров и курсов, организованных Ассоциациями адвокатов или САК, проходящих под покровительством центра ПО каждой Ассоциации адвокатов или академического учреждения, уполномоченного Ассоциациями адвокатов или САК (1 кредит за 1 квалифицированный час);

b)  посещение других семинаров, не в центре ПО или уполномоченных институтах, а, например, организованных международными донорами (меньше кредитов, например 0,5 кредита за 1 квалифицированный час);

c)  посещение университетских курсов в институтах, неуполномоченных Ассоциациями адвокатов или САК (например, 0,5 кредита за 1 квалифицированный час);

d)  публикации, контролируемые центрами ПО, Ассоциациями адвокатов и САК (например, 5 кредитов за статью, в утвержденной области, состоящую, по крайней мере, из 5,000 слов);

e)  другую соответствующую деятельность, такую, как заседание в Квалификационной Комиссии, которая проводит экзамен Коллегии адвокатов (как в Италии) или помощь в управлении или руководстве Ассоциации адвокатов (как в Литве), которая может также учитываться для целей ПО.

44.  Кредиты могут быть увеличены в 2 раза за преподавание в университете или центре ПО. Большая разница между изучением/преподаванием должна исключаться (во Франции, например, эта разница равна 4 к 1). В то же время, следует отметить, что центры ПО должны сохранять ресурсы путем предоставления кредитов ПО вместо денег для адвокатов, преподающих здесь.

45.  Как указано выше, Ассоциации адвокатов или САК должны уполномочивать институт или мероприятие для целей ПО. Все аккредитации должны быть получены заранее. Ассоциации адвокатов и САК должны установить четкие правила относительно того, какие институты или мероприятия могут или не могут быть уполномочены. Различные аспекты могут учитываться в этом отношении, такие, как наличие доступа к бесплатному обучению и т. д. Как указано выше, предложено, чтобы Акт Коллегии адвокатов указывал только принцип аккредитации институтов или мероприятий. Подробные правила по аккредитации должны быть приняты Ассоциацией адвокатов и САК.

46.  Максимальный уровень может быть установлен для одной формы ПО – например, для тех адвокатов, которые преподают в центре ПО или уполномоченном университет, но должны, тем не менее, получить половину кредитов ПО из других источников (50%-50%). В то же время, поощряя комбинирования практики и академической работы для квалифицированных адвокатов является хорошим примером стимулирования разносторонней направленности и достижения целей ПО. Конечно, это ни в коем случае не должно пониматься как наше утверждение связи квалификации/практики с академическими достижениями – такой как важность того факта, имеет ли лицо степень PhD – учитывая, что системы академического и профессионального обучения служат разным целям и требованиям.

47.  Базовый период ПО должен составлять один календарный год, в то время как выполнение годового обязательства ПО может быть осуществлено в течение двух лет. Предпочтительно само-предъявление и частичный аудит (центрами ПО, Ассоциациями адвокатов или САК).

48.  Дисциплинарные взыскания должны устанавливаться строго Ассоциациями адвокатов за невыполнение обязательства ПО. В то же время, рекомендуется избегать специальных списков возможных санкций для такого типа дисциплинарного нарушения. Непрохождение ПО должно рассматриваться отлично от других дисциплинарных взысканий, с тем чтобы могло остаться определенное пространство для усмотрения Ассоциации адвокатов для выбора того или иного наказания. Вместо этого, расширенный список должен определяться в Акте Коллекции адвокатов касательно всех дисциплинарных нарушений, включая:

a)  предупреждение;

b)  серьезное/повторное предупреждение;

c)  опубликованное предупреждение (одно из наиболее эффективных наказаний, на примере Литвы);

d)  штраф;

e)  ограничение права для начала нового дела;

f)  ограничение права нанимать стажеров или каких-либо новых сотрудников для конторы;

g)  Приостановление действия лицензии;

h)  Лишение звания адвоката.

B. Рекомендации для учебного плана и методологии постоянного обучения

49.  При разработке правил по обязательству ПО и методологии ПО, Ассоциация адвокатов и САК могут учитывать следующие принципы.

50.  Во-первых, знания на уровне постоянного обучения должны обсуждаться, а не устанавливаться вертикальным способом, а обучение должно, таким образом, должно концентрироваться на поощрении обсуждений по различным темам, а не проведении односторонней передачи знаний экспертами/лекторами.

51.  Выбор экспертов/преподавателей для семинаров ПО должен подлежать тщательному изучению центрами ПО, Ассоциации адвокатов и САК, учитывая то, что качество выступлений, а так же возможность участников получать полезные методологические материалы сильно зависит от этого выбора.

52.  Также важна соответствующая система выбора участников мероприятия ПО. Ассоциации адвокатов и САК должны поощрять своих членов для участия в мероприятии не из интеллектуального любопытства, а в результате осознания потребности применения полученных знаний.

53.  Формат обучения преподавателей должен продвигаться в качестве части общего наращивания потенциала. Установление статуса Адвокат-преподаватель может рассматриваться как предоставление некоторым адвокатам права присваивать кредиты ПО другим.

54.  Для оценки потребностей в постоянном обучении, должен быть усилен диалог между каждым центром ПО/Ассоциацией адвокатов и членами Коллегии адвокатов – и, следовательно, между региональными Ассоциациями адвокатов и САК – посредством существующих связей, определение новых тем, которые необходимы для адвокатов и готовы ли они платить за них. Должны быть разработаны системы оценки для распределения уровней важности всех предложенных тем в системе управления доступными данными – например, проведение онлайн опроса на сайтах Ассоциации адвокатов или САК – которые позволят выполнить более эффективную и прозрачную расстановку приоритетов программирования ПО.

55.  Центры ПО, Ассоциации адвокатов и САК должны быть активны в выборе тем для мероприятий ПО, не только учитывая пожелания членов Коллегии адвокатов, но также ссылаясь на другие долгосрочные приоритеты (см. ниже) или даже внешние факторы, такие как наличие поддержки со стороны доноров.

56.  Мероприятия ПО не должны быть бесплатными для участников. Хотя поддержка доноров должна использоваться для финансирования постоянного обучения, центры ПО, Ассоциация адвокатов или САК могут также требовать оплату за семинары с адвокатов. Это также укрепит чувство высокого обязательства участников.

57.  Следующие проблемы с подготовкой и позицией профессии юриста должны быть определены в качестве приоритета ПО, учитывая исторически-политический контекст Казахстана (т. е. посткоммунистические условия) в частности, и его правовые традиции в общем:

a)  буквальное толкование закона, даже если это противоречит здравому смыслу или приводит к абсурду в определенных обстоятельствах;

b)  чрезмерный формализм;

c)  применения специфических – а иногда не основанных на законе (правительственных постановлениях) – правилах за счет более общих предписанных правил или принципов закона;

d)  при толковании законодательства не учитывается юриспруденция; применяется догматический подход к роли судебной практики при толковании;

e)  даже там, где практика принимается во внимание, акцент иногда делается на результате (оперативная часть), а не рассмотрении решений или принципов, полученных при этом;

f)  отсутствие поощрения индивидуального мнения касательно решения суда – судей, правового сообщество, СМИ и общества в целом;

g)  попытка «кодификации» юриспруденции, с предоставлением места для проведения дискуссий и различий толковательного мнения как части реальной жизни;

h)  неспособность рассматривать правило как процесс и обсуждать контекст квалифицированной системы норм, а не неподвижный набор четких, абсолютных правил;

i)  подход к изучению и пересмотру закона на основе запоминания, недостаток аналитических навыков, навыков решения проблем;

j)  поиск в определении «правильных» решений, а не поощрение определения альтернативных решений той же проблемы;

k)  несовершенная способность разделять фактические и юридические вопросы;

l)  ограниченная способность определять и расставлять согласно приоритетам надежные источники права, особенно при столкновении со сложной проблемой, включающей разнообразие (отечественных или международных) надежных источников.

58.  Чтобы исправить вышеперечисленные недостатки, учебный план ПО должен концентрироваться на областях, которые, возможно, не были полностью охвачены университетским и начальным/профессиональным (предквалификационным) обучением адвокатов, и которые остаются важными темами на основе тщательной и всесторонней оценки потребностей в обучении. В свете обсуждений, проведенных с различными отечественными сторонами в Казахстане, можно предложить следующие области для мероприятий ПО для среднесрочного периода:

a)  методы толкования и общепризнанных принципов права;

b)  справедливое судебное разбирательство, состязательный процесс, равенство сил, защита;

c)  обвинение и стандарты защиты в уголовном и гражданском процессе;

d)  сбор, использование и доступность улик в уголовных делах; оценка данных судебной экспертизы;

e)  соглашение о признании вины;

f)  преступления, связанные с наркотиками, организованной преступностью и другие типами серьезных преступлений;

g)  законность ареста и задержания;

h)  законодательство по налогам и взносам, особенно предпринимательский налог;

i)  привилегии профессии юриста (конфиденциальность между адвокатом и клиентом);

j)  юрисдикционные вопросы в международном частном праве;

k)  медиация, арбитраж и другие альтернативные разрешения споров (АРС);

l)  судебные запреты и реальное исполнение, беспристрастная помощь;

m)  критерии оценки денежного и неденежного ущерба;

n)  ораторские способности;

o)  профессиональная этика и дисциплинарная ответственность адвокатов;

p)  навыки ведения переговоров, управления и маркетинга;

q)  бухгалтерское дело и финансовое управление;

r)  методология обучения;

s)  ИТ (сети, программное обеспечение, базы данных, видеоконференции и т. д.);

t)  обучение иностранным языкам (особенно английский язык).

59.  Вышеперечисленные темы лишь указывают на ключевые области, которые должны быть модифицированы центрами ПО, Ассоциациями адвокатов и САК в соответствии с рамками и размерами требований профессионального сообщества. Наиболее важно при оценке потребностей в обучении учитывать следующие окончательные цели ПО:

a)  поощрение разностороннего развития,

b)  перемещение акцента с запоминания материала на навыки решения проблем;

c)  стимулирование систематических, целевых, единых контекстуальных подходов в качестве методов толкования;

d)  поощрение использования судебной практики как источника права.

Довидас Викаускас

ПРИЛОЖЕНИЕ «I» – ОТЧЕТ ПО ОБЩЕЙ ОЦЕНКЕ ИСПОЛНЕНИЯ УГОЛОВНЫХ РЕШЕНИЙ

«Лучшая правовая Европейская практика современного исполнения уголовных решений и Службы Пробации»

ПРОГРАММА

1 Дневный Семинар	«Лучшая правовая Европейская практика современного исполнения уголовных решений и Службы Пробации»
Дата и Время:	8 Апреля 2011, 10:00 – 16:00
Место проведения:	Конференц зал, Бизнес-центр «Iскер» (ул. Сарыарка, 15)

Эксперты ЕС:

-  Г-жа Мартине Бёрлинг, Руководитель Международного Департамента Пенитенциарной Службы Министерства Юстиции Франции

-  Г-н Гай Шмит, Старший преподаватель Университета Люксембурга, Эксперт Службы Пробации

8 Апреля, Пятница Тема: «Лучшая правовая Европейская практика современного исполнения уголовных решений и Службы Пробации»
Модераторство: – Ескали Саламатов, Заместитель Председателя Комитета Уголовно-исполнительной системы – Иван Панев Руководитель Проекта ЕС «Поддержка судебной и правовой реформы в РК»
9:30 – 10:00	Регистрация
10:00 – 10:15	Приветственная речь: -  Панев Иван -
10:15 – 10:45	Презентация г-жи Мартине Бёрлинг: «Лучшая правовая Европейская практика современного исполнения уголовных решений»
10:45 - 11:15	Презентация г-на Гий Шмита: «Лучшая правовая Европейская практика современного исполнения уголовных решений и Службы Пробации»
11:15 - 13:00	Обсуждение с экспертами
13:00 – 14:00	Обед
14:00 – 14:45	Презентация г-на Игоря Мирошниченко: «Условия камерного содержания в Республике Казахстан»
14:45 – 15:00	Презентация г-на Дигмайера: «Лучшая Европейская практика современного исполнения уголовных решений на примере Германии»
15:00 – 15:15	Кофе брейк
15:15 – 16:00	- Заключительная дискуссия с экспертами и подведение результатов дня

Список участников

Семинар

«Лучшая правовая Европейская практика современного исполнения уголовных решений и Службы Пробации»

Дата Время	8 Апреля 9:00-16.00
Место проведения	Астана, Бизнес-центр «Iскер», , Конференц-зал

Международные эксперты
1.	Мартине Бёрлинг	Руководитель Международного Департамента Пенитенциарной Службы Министерства Юстиции Франции
2.	Гий Шмит	Старший преподаватель Университета Люксембурга, Эксперт Пробации
Центральный аппарат Комитет Уголовно-исполнительной системы Министерства Юстиции Республики Казахстан
3.		Заместитель Председателя Комитета УИС, полковник юстиции
4.		Начальник ОРУИИ Комитета УИС, полковник юстиции
5.	Кабиев РЛ.	Начальник Управления режима, надзора и охраны Комитета УИС, подполковник юстиции
6.		Заместитель начальника ОРУИИ Комитета УИС, подполковник юстиции
7.		Начальник отдела охраны и надзора Управления режима, надзора и охраны Комитета УИС, подполковник юстиции
8.		Начальник отделения ОРУИИ Комитета УИС
9.		Главный специалист Управления правового обеспечения и международного сотрудничества Комитета УИС, майор юстиции
10.		Главный специалист группы международного сотрудничества Управления правового обеспечения и международного сотрудничества Комитета УИС, старший лейтенант юстиции
11.		Главный специалист Управления социально-психологической работы, майор юстиции
12.		Старший специалист группы международного сотрудничества Управления правового обеспечения и международного сотрудничества Комитета УИС
Департамент Комитета Уголовно-исполнительной системы
13.		Начальник ОРУИИ по Акмолинской области, майор юстиции
14.		Начальник отдела Бурабайской районной УИИ, капитан юстиции
15.	Ашов К. Р.	Начальник ОРУИИ по городу Астана
16.	Баймухамбетов Ж. А.	Начальник ОРУИИ по городу Алматы и Алматинской области
17.	Каирбекова А.С.	Начальник ОРУИИ по Карагандинской области
18.	Хан И. В.	И. о. начальника ОРУИИ по Актюбинской области
19.		Начальник ОРУИИ по Атырауской области
20.	Беккожин Б. Н.	Начальник ОРУИИ по Восточно-Казахстанской области
21.	Сахатов Н. Т.	Начальник ОРУИИ по Северо-Казахстанской области
22.		Начальник ОРУИИ по Западно-Казахстанской области
23.	Бейсетаев Г. Е.	Начальник ОРУИИ по Южно-Казахстанской области
24.	Мантеев Б.С.	Начальник ОРУИИ по Жамбылской области
25.	Идрисов А. М.	Начальник ОРУИИ по Кызылординской области
26.	К.	Начальник ОРУИИ по Костанайской области
27.	Акжигитов К. И.	Начальник ОРУИИ по Мангистауской области
28.		Начальник ОРУИИ по Павлодарской области, подполковник юстиции
29.		Главный специалист ОРУИИ по Павлодарской области, капитан юстиции
30.		Начальник Экибастузской городской УИИ, майор юстиции
31.		Старший инспектор Аксуской городской УИИ, капитан юстиции
Сотрудники ОРНиО
32.		Начальник отдела режима и охраны учреждения УК-161/1 ДКУИС по Костанайской области, старший лейтенант юстиции
33.		Заместитель начальника режимного отдела учреждения УК-161/3 ДКУИС по Костанайской области, подполковник юстиции
34.		Начальник отдела режима и охраны учреждения УК-161/12 ДКУИС по Костанайской области, майор юстиции
35.		Начальник отдела режима и охраны учреждения ОВ-156/1 ДКУИС по Восточно-Казахстанской области, подполковник юстиции
36.		Начальник отдела режима и надзора ДКУИС по г. Астана, подполковник юстиции
37.		Начальник отделения режима и надзора ДКУИС по Северо-Казахстанской области, подполковник юстиции
38.		Начальник отдела режима и охраны учреждения АП-162/1 ДКУИС по Павлодарской области, майор юстиции
39.		Заместитель начальника учреждения АК-159/24 по режиму ДКУИС по Карагандинской области, старший лейтенант юстиции
40.		Заместитель начальника режимного отдела учреждения ЖД-158/7 ДКУИС по Жамбылской области, капитан юстиции
41.		Специалист-оперуполномоченный группы режима и надзора ДКУИС по Жамбылской области, лейтенант юстиции
42.		Старший оперуполномоченный по особо важным делам Отдела режима и надзора ДКУИС по Восточно-Казахстанской области, капитан юстиции
43.		Заместитель начальника учреждения ЛА-155/12 ДКУИС по г. Алматы и Алматинской области, майор юстиции
44.		Главный специалист отдела режима, надзора и охраны ДКУИС по Карагандинской области подполковник юстиции
Делегация Европейского Союза в Казахстане
45.	Гульнара Дусупова	Менеджер Проекта
Международная Тюремная Реформа (PRI)
46.	Алькуат Абдильдин	Координатор Проектов PRI
ОБСЕ
47.	Олег Козырев	Национальный координатор по правовым вопросам и проектам
Проект ЕС «Поддержка судебной и правовой реформы в Республике Казахстан»
48.	Иван Панев	Руководитель Проекта ЕС
49.	Дигмайер	Заместитель Руководителя Проекта ЕС
50.	Игорь Мирошниченко	Местный эксперт Проекта ЕС
51.	Эржигитова Жазира	Правовой консультант Проекта ЕС

Начало формы