Поддержка судебной и правовой реформы в Республике Казахстан (стр. 20 )

В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН »

ОТЧЕТ МИССИИ

ФИО эксперта	Ален ГАУДИНО Координатор по Юго-Восточной Европе, Франция
Компонент	3.3 – Институциональное усиление и повышение квалификации сотрудников, работающих в судебно-правовой системе или над ее реформированием в конкретных областях 3.3.4 Суб-компонент III.4 : «Ордер на арест»
Даты командировки	16-20 мая 2011 г.

Встречи с:

M. БОРИСОВ, Президент Союза судей Казахстана

M. КАСИМОВ, Президент Палаты по уголовным делам Верховного Суда

M. ЖУКЕНОВ, Судья Верховного Суда

M. ИСАЕВ, Начальник отдела контроля исполнения судебных решений

M. АБДРАСУЛОВ, Директор Центра исследований Верховного Суда Республики Казахстан

Содержание:

1. ПЕРЕГОВОРЫ И ВСТРЕЧИ

1.1 Вопрос заключения под стражу до суда

1.1.1 Материально-правовой закон

1.1.1.1 Задержание полицией

1.1.1.2 Временное заключение под стражу

1.1.2 Применение новых правил

1.1.2.1 Оценка отсутствия изменений

1.1.2.2 Противоречия и возражения судьи/прокурора

1.2 Ожидания

1.2.1 Изменение привычек и методов работы судьи

1.2.2 Необходимая специализация

2. КРУГЛЫЙ СТОЛ (20 мая)

2.1 Выступление эксперта из Франции

2.2 Выступление эксперта из Казахстана, госпожи Юрченко

2.3 Наблюдения участников

3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Миссия, которая осуществлялась с 16 по 20 мая, проходила в рамках программы EuropAid/128586/C/SER/KZ под названием «Поддержка судебно-правовой реформы в Республике Казахстан», а именно части 3.3 «Институциональное “усиление и повышение квалификации сотрудников, работающих в судебно-правовой системе или над ее реформированием в конкретных областях; 3.3.4 Суб-компонент III.4 : «Ордер на арест».

Наше участие основывалось на обмене практическим опытом и состояло в предоставлении практической информации об опыте Франции в специализированной сфере.

В начале изучение документов об этой части проекта и необходимой помощи помогло нам определить тему.

На самом деле, в отличие от обычной терминологии, по которой в уголовном законодательстве термин «ордер на арест» определяется как «ордер, выданный судьей на поиск скрывающегося лица и принуждение его предстать перед судом», необходимо рассматривать данный термин как приказ, ордер, выданный на заключение под стражу подозреваемого лица на предварительном этапе судебного разбирательства.

Различие состоит в следующем:

-  с одной стороны, термин «ордер на арест», по-французски «mandat d’arrêt», в значении, соответствующем статье 131 Уголовно-процессуального кодекса Франции

-  с другой стороны, термин «ордер на арест», по-французски «ордер, выданный на заключение под стражу какого-либо лица», что по-французски могло бы звучать как «mandat de depot» после того, как выписано распоряжение о заключении под стражу.

Согласно данному определению, мы расширили нашу первоначальную тему, включив все ситуации, когда кто-либо подвергается мерам ограничения свободы до суда; в особенности, когда это лицо заключается в тюрьму по решению судьи.

В ходе наших встреч и бесед мы поняли эволюцию казахстанского законодательства в отношении данной темы до закона 2008 года, который передал полномочия по лишению свободы в досудебный период от прокурора - судье.

Далее была определена наша тема. В виду французского процессуального законодательства, целью темы было изучение природы и условий всех судебных решений, требующих лишения свободы до суда.

Вследствие этого, мы предпочли следовать хронологии французского процессуального законодательства; от совершения правонарушения до предела юрисдикции. Такой порядок позволил нам представить многочисленные возможности для прокурора и возможные предположения, которые могут привести к заключению под стражу до суд, в зависимости от вида правонарушения и личности правонарушителя.

Наш доклад был дополнен презентацией Power Point.

***

1. ПЕРЕГОВОРЫ И ВСТРЕЧИ

Командой, ответственной за выполнение программы, был подготовлен план работы ACOJURIS в Астане:

-  Г-н Иван Панев, Лидер группы

-  Г-н Фриц Дигмайер, Заместитель Лидера группы

-  Г-жа Жазира Ержигитова, ассистент по правовым вопросам

-  Г-жа Инна Кузнецова, ассистент Проекта

Были организованы встречи для обсуждения темы с такими специалистами, как судьи, прокуроры, преподаватели университетов, чтобы подготовить круглый стол, который должен был пройти 20 мая с целью расширения предложений с учетом особенностей разнообразных европейских систем, одной из которых является французская.

1.1 Вопрос заключения под стражу до суда

1.1.1 Материально-правовой закон

В понедельник, 16 мая, началось наше интервью с госпожой Раисой Юрченко, экспертом по Казахстану, которая работала с нами на протяжении всей миссии вплоть до заключительного круглого стола 20 мая.

Во введении, госпожа Юрченко представила нам некоторые элементы действующей в Казахстане процессуальной системы, в особенности в области лишения свободы до суда (полицейский арест, временное заключение под стражу).

Она добавила, что уголовно-процессуальное право Казахстана до 2008 г. Придавало важное значение роли прокурора на досудебном этапе. Прокурор, государственный чиновник и член организации, которая выглядит как армия (прокуроры носят военную форму как во время судебного процесса, так и в гражданской жизни), единолично определяет необходимость временного заключения под стражу до суда и срок освобождения. Судья не участвовал в досудебном этапе.

В общем процедура основана на простом цикле:

Расследование / Обвинение / Суд

В 2008 году, в рамках приведения законодательства в соответствие с международными нормами, процедура временного заключения под стражу была полностью пересмотрена в Казахстане.

Статья 16 Конституции Республики Казахстан была изменена и позволила ввести в действие закон от 5 июля 2008 г., который изменил Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан.

Основные перемены произошли потому, что, в соответствии со статьей 149 и Уголовно-процессуальным кодексом, решение о временном заключении под стражу теперь принимается судьей. Однако прокурор сохранил свою функцию формального контроля за ходом расследования, а также следователи сохранили свои широкие полномочия в ходе расследования.

1.1.1.1 Задержание полицией

Первая мера лишения свободы до суда, указанная в Статье 108 Уголовно-процессуального кодекса, задержание полицией может длиться до 72 часов без деления или замены. Во время первых трех часов задержания полицейский должен составить мотивированный отчет о причинах задержания. Первый допрос должен пройти через 24 часа. Во время всей этой процедуры прокурор является гарантом законности процедуры.

Если права задержанного лица указаны в законе:

-  право знать, какое правонарушения является предметом расследования

-  право говорить на языке по своему выбору, при необходимости с помощью переводчика

-  право на помощь адвоката

-  право хранить молчание

-  право уведомить свою семью или работодателя

-  право на медицинское обследование

в отчете не должно упоминаться о сообщении об этих правах.

По окончании полицейского ареста следователь просит прокурора ходатайствовать перед судьей о временном заключении под стражу в целях расследования, во избежание риска исчезновения подозреваемого.

1.1.1.2 Временное заключение под стражу

По окончании полицейского ареста лицо при необходимости предстает перед неспециализированным судьей, который решает, заслушав спор между прокурором и подозреваемым с помощью адвоката о временном задержании на срок в два месяца, который может быть продлен после очередного слушания. При этом максимальный срок задержания составляет один год.

Процедура является полностью письменной, и судья, принимающий решение о лишении свободы, должен вынести мотивированное решение, которое может быть оспорено. Что касается апелляции, процедура спорна по своему содержанию, и не существует правил отмены решения.

Кроме того, судья, принявший решение о временном лишении свободы, также может принимать участие в разбирательстве по делу.

Наконец, благодаря простоте системы, процедура является уникальной и не предусматривает немедленного слушания по делу.

1.1.2 Применение новых правил

1.1.2.1 Оценка отсутствия изменений

По нашим сведениям, после внедрения новой процедуры не произошло никаких изменений, кажется, что большинство судей не позволяют себе разрешать временное лишение свободы по ходатайству прокурора. В качестве причины указывается то, что реформа не вызвала никаких структурных изменений. Организация суда не изменилась. Судьи, которые выносят решение о временном лишении свободы, не имеют соответствующей квалификации и специализации. Поэтому такие решения просто добавляют работы в ежедневный график судей. Для них эта реформа является только дополнительным изменением режима работы без соответствующих средств. Результатом является поспешное принятие решений без рассмотрения или реального разбирательства по делу. Прямым следствием является простое утверждение запроса прокурора, а не настоящее судебное решение.

1.1.2.2 Противоречия и возражения судьи/прокурора

Судьи и прокуроры не разделяют мнения друг друга. Как уже говорилось, прокуроры опираются на бывшую советскую модель, при которой прокурор имеет квази-военный статус. Уровень образования судей выше, и эти две группы находятся в оппозиции, т. к. прокуроры несут ответственность, как военные, за общественный порядок, тогда как судьи являются в большей степени юристами.

Между прокурорами и судьями не происходит бурного противостояния, потому что они автономны друг от друга. Однако передача полномочий, произошедшая в результате реформы, вызвала определенный скептицизм со стороны государственной прокуратуры. Это на самом деле так, если прокуроры не жалуются на то, что их указания не выполняются. Они все еще интересуются, можно ли передать эти полномочия судьям.

С другой стороны, судьи считают, что реформа идет хорошо. Для них нет причин для спора о полномочиях по освобождению. Ключевой вопрос состоит в том, как дать судьям эффективные средства принятия решений.

1.2 Ожидания

1.2.1 Изменение привычек и методов работы судьи

Со времени реформы 2008 г. судьи, как могли, адаптировались к новым полномочиям. Однако чаще всего их участие описывается как слабо организованное из-за добавления новых обязанностей без реального плана. Существует необходимость полноценного суда (с подготовкой дела, изучением дела, прениями и обсуждением), которая сопровождается двумя конкретными неразделимыми требованиями:

- необходимое различие между функциями принятия решений о временном задержании и функциями вынесения судебного решения. Эта идея поддерживается основным принципом закона, который состоит в том, что судья не может выносить решения, если он был судьей в ходе досудебного этапа (временное заключение под стражу или освобождение).

- необходимая специализация судей, ответственных за оспариваемое задержание.

1.2.2 Необходимая специализация

Существует явная необходимость, которая представляет одно из основных ожиданий от нашего сотрудничества. Поэтому до круглого стола мы описали французскую систему свободы и лишения свободы.

Положение, ранг и специализация судьи, как указано в Статье 137-1 Уголовно-процессуального кодекса Франции, кажется, привлекли внимание наших собеседников:

«Задержание до суда определяется и продлевается судьей, специализирующимся на временном заключении под стражу. Прошения об освобождении также подаются ему.

Судья, специализирующийся на временном заключении под стражу, - это судья ранга президента, старшего заместителя президента или заместителя президента. Он назначается президентом районного суда первой инстанции. (..)

Он не может участвовать в процессах по уголовным делам, по которым он осуществлял досудебное рассмотрение. (…)»

Действительно специализация функций представляется нашим собеседникам единственным способом придать реальную силу реформе 2008 года. Она могла бы позволить реорганизовать судебную службу и перераспределить функции. Выделение специализированных судей могло бы сделать возможным реальное рассмотрение дел для вынесения решений о временном заключении под стражу.

2. КРУГЛЫЙ СТОЛ (20 мая)

2.1 Выступление эксперта из Франции

Наш доклад основан на презентации Power Point, которая представлена в приложении. Здесь мы только покажем структуру:

Введение / общие положения

I) Полицейский арест

Общие положения / условия / роль прокурора / время / обязанности следователя

II) Окончание полицейского ареста

1) Освобождение

a) Освобождение лица от обвинений

b) Прокурор принимает решение о продолжении расследования и рассматривает возможность повторного полицейского ареста.

2) Созыв суда

a) по ходатайству

b) по ходатайству прокурора

c) Прокурор обращается к судье, специализирующемуся на лишении свободы, с прошением о конкретной мере ограничения иди о домашнем аресте с применением электронного браслета

3) Незамедлительное рассмотрение

a) Невозможность проведения судебного заседания в конкретный день

b) Случай отказа обвиняемого от суда в конкретный день

4) Судебная информация

a) Заявленный адрес

b) Ограничение прав или электронный браслет

c) Временное лишение свободы в ходе выяснения судебной информации

2.2 Выступление эксперта из Казахстана, госпожи Юрченко

По словам госпожи Юрченко, основной целью судей и законодателей является предотвращение временного лишения свободы до суда, причем основным принципом является свобода.

В ходе наших бесед госпожа Юрченко разъяснила процедуру, действующую в Казахстане.

Она подчеркнула, что во Франции и в Казахстане люди временно заключаются под стражу по разным причинам.

Сравнив обе системы полицейского ареста, она указала на преимущества французской системы, при которой срок полицейского ареста (24 + 24) определяется прокурором и продлевается судьей по вопросам временного лишения свободы.

Госпожа Юрченко добавила, что ценит формальный подход в отношении срока задержания во французской системе. Обязанность следователей четко формулировать свою позицию, по ее мнению, является гарантией личной свободы. На ее взгляд, такие положения должны присутствовать в казахстанском законодательстве. Формальные требования снимут сомнения в отношении прогрессивности нормы о полицейском аресте.

Госпожа Юрченко также настаивает на учете срока ожидания во время этой процедуры; она считает недостаточными формальные требования касательно длительности периодов после полицейского ареста: представление Прокурору Республики, судье по временному лишению свободы, о незамедлительном рассмотрении дела или отмене расследования.

Она оценила специализацию прокуроров в рамках рассмотрения правонарушений в реальном времени, которую мы описали вслед за нашими пояснениями.

Повторив, что в Казахстане отсутствуют специализация полиции (различные отделения судебной полиции), судей, немедленное рассмотрение дела и специальные суды по организованной преступности, госпожа Юрченко заявила, что немедленное рассмотрение дела могло бы стать хорошим способом сокращения числа случаев временного заключения под стражу. Она подчеркнула, что эта французская модель очень желательна для Казахстана.

Что касается необходимости специализации, она отметила, что судья, по аналогии с французским судьей по вопросам временного лишения свободы, мог бы заставить преступника предстать перед судом при внимательном рассмотрении дела.

Учитывая, что решение о временном лишении свободы не должно являться предварительным вынесением приговора, однако, она отмечает, что судья, который вынес такое решение, не должен принимать участие в суде. Она приходит к выводу о необходимости специализации судей на основе французской модели.

2.3 Наблюдения участников

Юристы-практики, присутствующие на конференции, подчеркнули размеры Казахстан (площадь в пять раз превосходит площадь Франции) и особенности, которые с этим связаны. Например, сложности с применением электронного браслета.

В целом, наблюдения участников повторялись в речи госпожи Юрченко.

3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В заключение, господин Касимов, Президент Палаты по уголовным делам Верховного Суда, объединил все сказанное в пять ключевых пунктов, обозначенных в ходе круглого стола, которые необходимо запомнить.

1)  Специализация судей, которые принимают решения о временном заключении под стражу, и лишение этих судей права участвовать в суде.

2)  Отделение административной полиции от судебной, а также создание отделения судебной полиции.

3)  Разделение во время полицейского ареста на основе французской модели и четкое уведомление следователем задержанного о его правах.

4)  Запись всех слушаний

5)  Создание системы немедленного рассмотрения дела на основе французской модели

Приложение: презентации

,

судья Верховного Суда РК

в отставке, д. ю.н.

Санкционирование судами меры пресечения: проблемы законодательства и правоприменения

В Казахстане признаются права и свободы человека, презумпция невиновности, в этой связи приветствуется и одобряется правовая политика, направленная на сокращение числа лиц, арестованных и содержащихся под стражей до суда.

Согласно закону применение меры пресечения в виде ареста или домашнего ареста допускается только с санкции суда.

Статистические данные указывают на то, что в реальности количество лиц, которым суды санкционировали арест, уменьшается, но все же еще значительное.

При рассмотрении вопроса о санкционировании ареста судья обязательно в открытом судебном заседании в присутствии адвоката и прокурора допрашивает обвиняемого и выясняет его отношение к обвинению.

Постановление судьи может быть пересмотрено судьей вышестоящего суда по жалобе участников процесса, протесту прокурора.

Сравнение национального законодательства с УПК Франции показывает, что некоторые вопросы УПК РК, касающиеся процессуально-правовых процедур деятельности суда, требуют дополнений.

Первое, что отличает казахстанское законодательство от законодательства Франции, с которым мы имели возможность ознакомиться, благодаря руководителям проекта и международному эксперту А. Гаудино, можно отметить отсутствие более детальной специализации судей в Казахстане.

В частности, в Казахстане не имеется специализированных следственных судей, судей по правам и свободам и задержаниям лиц, судей, которые бы специализировались на ускоренном рассмотрении дела по существу непосредственно после истечения срока задержания или на следующий день.

Кроме того, в отличие от УПК Франции по казахстанскому законодательству судья, который рассматривал вопрос о санкционировании мер пресечения, не устраняется от рассмотрения дела по существу в отношении этого же лица, чем нарушается принцип беспристрастности суда.

В Казахстане не имеется специализированных судебных прокуроров, которые бы, как во Франции располагались в здании суда и занимались исключительно только вопросам проверки законности задержания лиц и передачей задержанного и всех материалов на него соответствующему судье для рассмотрения, либо для решения вопроса о санкционировании ареста или применения электронного слежения, или для дачи санкции на арест на период проведения предварительного следствия.

Примечательно, что законодательством Франции полицейские обязаны фиксировать с помощью фото-киносъемки, аудиозаписи все проводимые ими действия, связанные с процедурой задержания лица, доставки в полицейский участок, разъяснения ему прав, сообщения задержанным кому-либо из близких о своем задержании, обеспечения встречи с адвокатом, проведение допросов и других процессуальных действий, и подробно докладывать об этом в своих отчетах судебному прокурору.

Полицейские Казахстана в некоторых случаях тоже применяет аудио-видео-фиксацию следственных действии, но делают это по собственному усмотрению, закон их к этому не обязывает, а только допускает применение таких фиксирующих средств.

Весьма привлекательным является положение французского законодательства о том, что в своих отчетах полицейские должны указывать не только о процессуальных действия, но и об их продолжительности, времени отдыха, предоставляемого задержанному, прием им пищи, осмотре врачом, получении медицинской помощи и т. п.

По казахстанскому законодательству судья обязан рассмотреть вопрос о санкционировании ареста в течение 8 часов. Это время входит в 72 часа, в течение которых лицо может содержаться без санкции суда. В связи с тем, что прокуроры и адвокаты не дислоцируются в здании суда, у наших судей возникают проблемы организации судебного процесса, связанные с их оповещением и обеспечением их участия в суде.

Применение электронного слежения за лицами, которым арест не применен, пока что не действует, но в перспективе это вопрос уже почти решен.

Представляется, что сокращению числа арестованных лиц до суда может способствовать установление в законе ряда обстоятельств, при наличии которых арест применяться не должен (например, к несовершеннолетним, которым лишение свободы вообще не может назначаться, к престарелым, больным лицам, беременным женщинам и т. п. лицам).

Введение в УПК РК ускоренной процедуры рассмотрения в судах дел по существу позволит также существенно сократить время нахождения обвиняемых под арестом до суда.

EU Project “Support to Judicial and Legal Reform

in the Republic of Kazakhstan”

Astana, Kazakhstan This Project is fundedbyMustafina str. 7, office 303, 310 the European Union

tеl./fax.: +7 (71, zh. *****@***kz

Проект ЕС «Поддержка судебной и правовой реформы в Республике Казахстан»

ОЦЕНОЧНЫЙ ЛИСТ ДЛЯ УЧАСТНИКОВ КРУГЛОГО СТОЛА НА ТЕМУ:

«ЛУЧШАЯ ПРАВОВАЯ ЕВРОПЕЙСКАЯ ПРАКТИКА

ПРИМЕНЕНИЯ САНКЦИИ НА АРЕСТ СУДОМ»

20 мая 2011 г.

1) Для ответов используйте следующее:

5 = Отлично 4 = Очень хорошо 3 = Удовлетворительно 2 = Неудовлетворительно 1 = Плохо

Предмет	Оценка
Общая полезность информации, полученной на Круглом столе	4,8
Уровень практичности Круглого стола	4,5
Опыт и знания эксперта	4,8
Методология Круглого стола	4,2
Качество материалов Круглого стола	4,2
Количество материалов Круглого стола	4,3
Обсуждение (возможность ответить на ваши вопросы)	4,5
Организация и логистики Круглого стола	4,3

2) Пожалуйста, заполните данную форму:

Предмет	Важность предмета 5 = очень высокая 4 = высокая 3 =средняя 2 = не высокая 1 = низкая	В результате презентации, мое знание относительно предмета улучшилось 5 = очень значительно 4 = значительно 3 = незначительно 2 = не совсем значительно 1 = на том же уровне
1	5	4,3
2	5	4,5

3) Насколько был полезен данный Круглый стол для вашей будущей работы? (Пожалуйста, обведите один ответ)

Весьма Значительно

Значительно

Незначительно

Не совсем значительно

Не совсем

3 2

Пожалуйста, объясните:

1.  Изучение международного опыта полезно для моей работы.

2.  Работа непосредственно связана с обсуждаемой темой! Интерес к мировой практике!

3.  –

4.  –

5.  –

6.  –

4) Что Вам больше понравилось на Круглом столе?

1.  То, что опытом делились именно практики.

2.  Дискуссия!

3.  Атмосфера дружелюбия.

4.  –

5.  Выступления г-на Гаудино.

6.  –

5) Что Вам не очень понравилось на Круглом столе?

1.  Плохая явка участников.

2.  Все понравилось.

3.  –

4.  –

5.  –

6.  –

6) Какие у Вас будут предложения для будущих Круглых столов?

1.  Приглашать заинтересованных сотрудников.

2.  Усиление явки приглашенных! Ведение протоколов! Освещения в СМИ!

3.  Организация круглых столов с рассмотрением вопросов по борьбе с преступностью.

4.  –

5.  –

6.  –

ПРИЛОЖЕНИЕ «N» – ОТЧЕТ ПО ПЕРВОМУ СЕМИНАРУ ПО АДВОКАТУРЕ НА ТЕМУ «ЭТИЧЕСКИЕ СТАНДАРТЫ. СПРАВЕДЛИВЫЙ СУД В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ»

ПРОГРАММА

Обучающий Двухдневный Семинар наилучшей Европейской практики для практикующих Адвокатов

«Этические стандарты. Справедливый суд в уголовном процессе»

Дата:	24-25 Мая, 2011
Место проведения:	Конференц зал, 2 этаж, Бизнес-центр «Iскер» (ул. Сарыарка, 15), г. Астана

Этические стандарты Коллегии и принципы справедливого суда:

Европейский взгляд

(Компонент Проекта «Усиление Института Адвокатуры»)

1 День (24 Мая, Вторник)

Этические стандарты

10:00 – 11:30 «Этические стандарты членов Коллегии в Европе»:

a) Существенные принципы

b) Фундаментальные обязательства

c) Технические правила

Выступает: Жан Лагадэк, член Коллегии адвокатов г. Парижа, Профессор права, Париж, Франция

11:30 – 11:50 Кофе брейк

11:50 – 13:00 Вопросы и ответы и Дискуссия:

«Этические правила Казахстанской Коллегии адвокатов в свете Европейсмких стандартов и лучшей практики»

Модераторство: Жан Лагадэк,

и Довидас Виткаускас, Консультант Юстиции, Права человека, Добросовестное управление, Лондон, Великобритания

13:00 – 14:15 Обед

14:15 – 15:00 «Дисциплинарная ответственность Адвокатов в Европе»

Выступает: Жан Лагадэк

15:00 – 15:15 Вопросы и ответы и Дискуссия:

«Дисциплинарная ответственность Адвокатов в Казахстане в свете Европейских стандартов и лучшей практики»

Модераторство: Жан Лагадэк и Довидас Виткаускас

15:15 – 15:35 Кофе брейк

15:35 – 16:35 Обучающий кейс по этическим стандартам и дисциплинарной ответственности

Выступает Жан Лагадэк, сопровождается работой в группах

16:35 – 17:15 Презентация групп, оценка экспертов, результаты 1 Дня

Модераторство: Жан Лагадэк и Довидас Виткаускас

17:15 Окончание 1 Дня

2 День (25 Мая, Среда)

Справедливый суд

10:00 – 10:45 «Справедливый суд в Гражданском и Уголовном процессе в Европе»:

a) Состязательный процесс

b) Равенство

c) Гласность и участие

Выступает: Довидас Виткаускас, Консультант Юстиции, Права человека, Добросовестное управление, Лондон, Великобритания

10:45 – 11:15 Вопросы и ответы и Дискуссия

«Принципы справедливого суда в Казахстане в свете Европейских стандартов и лучшей практики»

Модераторство: Довидас Виткаускас,

и Жан Лагадэк, член Коллегии адвокатов г. Парижа, Профессор права, Париж, Франция

11:15 – 11:35 Кофе брейк

11:35 – 12:30 «Специфика справедливости уголовного расследования в Европе»:

a)  Привилегия против дачи невыгодных для себя показаний и бремени доказывания

b)  Презумпция невиновности

c)  Провокация

Выступает: Довидас Виткаускас

12:30 – 13:00 Вопросы и ответы и Дискуссия

«Уголовное расследование в Казахстане в свете Европейских стандартов и лучшей практики»

Модераторство: Довидас Виткаускас и Жан Лагадэк

13:10 – 14:10 Обед

14:10 – 15:00 «Защита прав в уголовном судопроизводстве в Европе»

Выступает: Довидас Виткаускас

15:00 – 15:30 Вопросы и ответы и Дискуссия

«Защита прав в уголовном судопроизводстве в Казахстане в свете Европейских стандартов и лучшей практики»