Политика и право (стр. 4 )

Вернемся к Достоевскому, которого каждый прочитывает по-своему. () выразил свое прочтение в книге «Живая жизнь», опубликовав ее в 1910 г. Многие считают эту книгу лучшим изложением взглядов Достоевского. Небесталанный и плодовитый литератор, человек широких познаний и высокой культуры, Вересаев, признавался: «Это, по-моему, самая лучшая из написанных мною книг. Она мне наиболее дорога. Я перечитываю ее с радостью и гордостью»[76].

говорил, что Достоевский имел определяющее значение в его духовной жизни. В страшную для страны пору, зимой 1921 г. он вел в Москве семинар о Достоевском и готовил книгу «Миросозерцание Достоевского», которую смог опубликовать только в эмиграции в Праге в 1923 г. В этой работе Бердяев писал: «Что такое миросозерцание писателя? Это – его созерцание мира, его интуитивное проникновение во внутренне существо мира. Это и есть то, что открывается творцу о мире, о жизни. У Достоевского было свое откровение, и я хочу постигнуть его»[77].

Интересно, что в этом же году и тоже в эмиграции крупнейший знаток политической и правовой мысли () написал статью, которая стала для него своего рода завещанием. Основная идея его работы «О своеобразных элементах русской философии права» заключается в раскрытии главных проблем с которыми отечественная юриспруденция пришла в ХХ век. По Новгородцеву, в русской философии права высшие достижения «состоят в глубочайших откровениях Достоевского, систематизированных Владимиром Соловьевы», – это «русская идея… в самой чистой, совершенной и исчерпывающей ее форме»[78]. Признание одним из ведущих русских правоведов приоритетной заслуги русского литератора в разработке философии права стоит многого. Вот как понял эту философию права сам :

«В произведениях Достоевского мы находим отчетливейшее выражение русского мировоззрения, у него мы находим и глубочайшие основы русской философии права. Если попытаться высказать в немногих словах эти основы, то их, по-моему, можно сформулировать следующим образом:

1. Высший идеал общественных отношений есть внутреннее свободное единство всей людей, единство, достигаемое не принуждением и внешним авторитетом, а только Законом Христовым, когда он станет внутренней природой человека.

2. Единственный, подлинный и совершенный путь к идеалу – свободное внутреннее обновление людей и внутреннее осознание их общей друг за друга ответственности и их всепронизывающей солидарности. Поскольку это обновление может быть достигнуто лишь милостью Божьей как следствие веры и любви, возникающих в человеке Божьей благодатью, – осуществление общественного идеала без Бога невозможно. Обустройство без Бога, без Христа – это попытка, обреченная на слабость и бесплодность. Всюду и всегда, где является действительный нравственный прогресс, имеется также и осуществление дела Божия, которое может состояться и без воли человека и воззвания его к Богу, силой высшей Воли и божественного провидения.

3. В процессе общественного строительства право и государство представляют собою лишь известные вспомогательные ступени этого развития, которые сами по себе слишком слабы для преобразования жизни. Их задача – возможно ближе подняться к действительному идеалу общественной жизни, воплощенному в Церкви в ее идеальном смысле, как месте внутреннего свободного сожития людей, освященном и поддерживаемом божественной благодатью. Это – не путь теократии, которая стремиться силой и принуждением установить совершенную гармонию при еще не созревших для нее исторических предпосылках.

4. Поскольку закон Божий, закон любви, есть высшая норма для всех жизненных отношений, право и государство должны черпать свой дух из этой высшей заповеди. Не раскол между правом, с одной стороны, и нравственностью, с другой, как то провозгласила новая философия права, а новая, непосредственная связность права и нравственности и подчинения их более высокому религиозному закону образует норму социальной жизни.

5. Процесс общественного строительства, развития права и государства, их стремление к воцерковлению общественной жизни мы не вправе рассматривать с точки зрения земного, человеческого совершенства и земной человеческой гармонии. Мы не вправе ожидать, что когда-либо на земле настанет такое совершенство и такая гармония, которая преодолела бы все жизненные противоречия в совершенной общественной форме. Для человеческих сил эти противоречия непримиримы и непреодолимы. Личность и общность, равенство и свобода, право и нравственность, – поскольку они движутся в рамках исторического развития и человеческих возможностей, – находятся в вечном антагонизме и не допускают окончательного примирения. Лишь будучи пронизаны высшим светом божественной благодати, лишь в последние дни мира, как всеобщей гармонии, какой требует евангельски-христианский закон, лишь в конце мира может быть мыслимо подобное примирение. Не естественным развитием человеческих отношений, а их чудесным перерывом, катастрофой и спасением мира мыслится в русских религиозно-философских инспирациях разрешение социальных противоречий.

6. Если противоречащие друг другу элементы социальной жизни по существу своему непримиримы, то это означает, что никакими усилиями человеческой воли невозможно достичь абсолютной рационализации социальных отношений. «Еще ни один народ в устроении своей жизни не опирался на ум и науку, – говорит Достоевский, – еще не было ни единого такого примера, может быть, по глупости только и лишь на мгновение могло бы это случиться». Ум и наука всегда, от начала и до сего дня, играли в жизни народов лишь вторичную и служебную роль, и не будут играть никакой роли до конца света.

7. Точка зрения, с которой рассматривается общественный прогресс, характеризуется не ожиданием грядущего рая на земле, не стремлением достичь беззаботной жизни и не верой в бесконечный прогресс человечества, а руководится сознанием неизбежного конца света и особенно убеждением в упадке всех дел человеческих, опирающихся на желание добиться земного рая и обустроиться без Бога, только силой человеческого ума.

Таковы основополагающие идеи, образующие суть русского духа в его понимании жизни и истории, права и государства»[79].

Первоисточники политико-правовых технологий властвования и правил житейской мудрости растворяются в предыстории человечества. Судить о них в большей степени, чем что-либо иное, позволяет не столько политическая история, сколько история культуры и, прежде всего, религии. Достаточно хорошо изучены и продолжают привлекать пристальное внимание такие актуальные в XXI веке явления как мусульманское и иудейское право. Считается, что по законам шариата живет около 1,3 млрд. наших современников, почти 20 млн. из которых наши соотечественники. Подсчитать, сколько людей живет по иудейским законам «пятикнижия» (Моисеевых книг Ветхого Завета Библии) тоже нетрудно. Получается больше 13 млн., а среди них тоже немало граждан России. В целом ряде весьма влиятельных на международной арене стран иудаизм и ислам – средоточие правотворчества, правоприменения, правосудия, правосознания[80].

Иудаизм – слияние в правосознании закона и религии. Тора – и иудейский закон, и священная книга. Иудаизм – национальная религия, религия евреев, но он сыграл чрезвычайно большую роль в судьбах мировых религий – христианства и мусульманства. Иудейский бог Яхве – это единый творец и вседержитель, который взял евреев под особое покровительство, т. е. сделал богоизбранным народом, для чего и передал им через Моисея свой закон, пообещав вознести Израиль выше всех народов земли. Основной источник иудаизма – Библия («книги»), включающая значительное количество разных литературных произведений, только часть из которых (Ветхий Завет) признается евреями как священное писание. Книгами закона (Тора) иудеи называют пять книг легендарно-мифического Моисея. Общепринятая редакция этих книг составлена в V в. до н. э., а во II в. до н. э. был завершен их перевод на греческий язык. В III-V вв. Тора была дополнена Талмудом – обширным сводом религиозно-юридических правил, содержащим 613 предписаний и запретов, без раввина в которых не разобраться. В VI-X вв. были созданы комментарии к Талмуду, собранные в книге Мидраш. Все это в совокупности и составляет иудейское право. В Израиле иудаизм изучается во всех образовательных учреждениях, на него отводится четверть всего учебного времени. Кадры раввинов готовят Университет Бар-Илана и Еврейский университет Иерусалима. Раввины – служители культа, толкователи и Торы, и Талмуда, одновременно являются судьями.

Мусульманское право – шариат («правильный путь к цели») включает в себя не только собственно право (фикх), но и теологическую догматику (акида). В преамбуле «Всеобщей исламской декларации прав человека» (1981) говорится, что мусульмане, «верующие в то, что рациональность сама по себе, без света откровения Аллаха, не может быть надежным руководством в делах человечества и не может дать духовную пищу душе человеческой, и зная, что предписания ислама являются квинтэссенцией Божественной заповеди в законной и совершенной форме, считают своим долгом напомнить человеку о высоком положении и достоинстве, которые ниспослал ему Аллах»[81]. Аллах послал людям правила жизни через пророка Мухаммеда, эти правила вечны и не могут меняться по усмотрению людей. Источники мусульманского права – Коран («чтение», составленное из проповедей, наставлений, изречений Мухаммеда, считающееся «арабским судебником») и Сунна («поведение», изложенное в рассказах (хадисах) о жизни, поступках, поручениях Мухаммеда, составленных богословами) – как показано историками являются результатом литературного труда мусульман VII-IX вв. Но если Коран воспринимается как священная книга всеми мусульманами, то те, кто признает еще и Сунну, составляют в исламе суннитское или ортодоксальное большинство, враждебное мусульманам-шиитам. Кроме Корана и Сунны, источниками шариата являются – иджма («согласие» во мнениях богословов о правилах) и кияс («сравнение» - суждение по аналогии). В любом случае, шариат создан людьми, но объявляется ими же исходящим не от человека, а от бога. Само мусульманское правосознание складывается из трудов теологов, историков, филологов и беллетристов, т. е. людей знающих. Ведь Мухаммед учил: «Если вы сами не знаете, спросите тех, кто знает». Систематизированные и снабженные комментариями исламских правоведов законы шариата фактически выступают продуктом науки. Мусульманский юрист руководствуется не Кораном и Сунной, а книгами правоведов – учебник права и есть для него закон.

Вообще говоря, религиозное понимание людьми правового порядка генетически самое первое. справедливо усматривал в поэзии древнейшее искусство, причем искусство еще неотторжимое от религии. Религиозно-эстетический опыт познавания – первоначальный опыт человечества. О самых древних богах мы узнаем через поэтическое, а значит художественное предание. В любой мифологии есть боги, которые воплощают правосудие. В первых уцелевших памятниках юридической письменности речь ведется и об этих богах. Так, на базальтовом столбе с законами Хаммурапи изображен бог правосудия Шамаш. Египетские судьи носили изображение богини правосудия Маат. Греческая Фемида – богиня права и законного порядка, была женой верховного бога – Зевса. Их дочь – Дике, считалась богиней правды[82]. Нет ничего удивительного, что один из своих трактатов Ф. Бэкон () посвятил анализу античной мифологии именно с точки зрения ее политико-правового содержания[83]. Поэтому первоисточники юридических учений мы обнаруживаем обычно в художественных и религиозных текстах. Заниматься истоками политических и правовых учений – это, прежде всего и преимущественно, значит заниматься публикациями, в том числе раритетными, размышлять о прочитанном из того, что написано по юриспруденции, а также о том, что написано о самих юридических первоисточниках. В любом случае, источники юриспруденции – это обычно библиография, потому что вне письменных источников просто нет ее историографии. Чтобы появилась историография, должны появиться сначала сами юридические учения. Рассматривать эти учения в развитии, в последовательности, взаимосвязи можно только тогда, когда они есть. По крайней мере должно быть некое начало, т. е. первая политико-правовая концепция, с которой и начинается весь ряд. Но, обнаружив эту первую концепцию, точнее говоря, начало юридической мысли, мы находим, что в ней уже есть хотя бы ссылка на предшественников или предшественника. В учении всегда содержится указание на его предмет и на то, какие об этом предмете имеются знания. Можно сказать, что любой теоретик политики и права одновременно является историком представлений о политике и праве. И всегда оказывается, что и «в начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог»[84].

Юридически невежественными ни правящих, ни подвластных, ни верующих, ни атеистов считать нельзя. Более того – было бы верхом невежества называть чистое юридическое знание само­ценным и высоким, в сравнении с утилитарным юридическим знанием – как бескультурьем и отсталостью. Поголовно распространенная образованность не синоним широкой просвещенности. Знание ради знания (наука по определению) не может широко распространиться, да и не нуждается в этом. Оно само всегда стремит­ся к самоизоляции в узком кругу посвященных и понимающих, не может принадлежать всем, потому что при этом исчезает. Творчество тоже единично и уни­кально. Даже если говорить о культуре властвования, то нужно признавать, что она лишена положительно-отрицательных свойств, она просто есть и как тако­вая самоценна. В этом смысле и культура претерпевания власти тоже и не вы­сокая, и не низкая, она тоже самоценна как таковая. Для самосохранения как смысла жизни такого рода проявления правовой культуры важнее любых тео­ретических изысков юристов. Чем эта культура сокровеннее на одном полюсе и распы­леннее на другом, тем здоровее общество в целом. Иллюзии всезнания обычно губительны.

Особенности становления социальных норм

Процесс общественного развития, изменения менталитета общества к осознанию того, что защита человека от необеспеченности существования является необходимым условием поступательного социально – экономического развития любого общества и государства. Реализация различных форм защиты человека от необеспеченности существования имеет затратный механизм и связана с распределительными отношениями, которые предполагают наличие источников средств, подлежащих распределению. В условиях рыночной экономики наиболее обострены многие социальные проблемы, так как экономический фактор взаимосвязан с социальной сферой.

Для понимания особенностей социального регулирования, изменений его качества, дифференциации и интеграции, его инфраструктуры принципиально важен начальный пункт, исходная точка, с которой началось его развитие. Как мне кажется, для этого необходимо обратить внимание на социальное регулирование в первобытных обществах еще «не оторвавшихся» от природы, от стихии естественно- природных сил и еще не обретшим самостоятельного особенного развития.

При первобытнообщинной, родоплеменной общественной организации существовала примитивная, но в то же время самобытная система социального регулирования, адекватная тогдашним общественным условиям.

Жизнь общества на ранних ступенях его развития строилась на началах естественного самоуправления, которое соответствовало уровню развития самого человека как существа общественного. В первобытном обществе действовали определенные правила поведения - социальные нормы. Такими нормами были обычаи - исторически сложившиеся правила поведения, которые вошли в привычку в результате многократного применения в течение длительного времени и стали естественной жизненной потребностью людей. Они регулировали труд, быт членов рода, семейные отношения, т. е. служили регулятором общественных отношений. Многие из них являлись одновременно нормами первобытной морали и религии, были связаны с отправлением укоренившихся обрядов и ритуалов. И сегодня, и в далеком прошлом человек в своем поведении использовал и использует очень большое разнообразие социальных норм. И нередко применяя ту или иную норму люди подсознательно, можно сказать интуитивно делает акцент на наиболее важное и актуальное применение нормы, не вдаваясь в систему норм и не оценивая ее историческое значение. В числе таких норм можно выделить:

1. Ритуалы - правила поведения, в которых акцент делается на внешнюю форму поведения. Содержание же ритуала не столь важно. Иначе ритуал можно определить как церемонию, демонстративное действие, имеющее целью внушить людям определенные чувства.

2. Обряды - так же заключаются в символических действиях, но в отличие от ритуалов они глубже проникают в психологическую сферу человека, преследуют воспитательные или идеологические цели.

З. Мифы - образные примеры (сказки, былины), которые учат людей тому, что следует делать, а что делать нельзя (миф об ахиллесовой пяте и др.).

4. Обычай - это правило поведения, сложившееся исторически, на протяжении жизни нескольких поколений, ставшие всеобщими в результате многократного повторения. Обычай иначе можно определить как стереотип поведения. Он прочно входит в сознание людей потому, что выражает какую-то жизненную закономерность.

5. Традиции - так же, как и обычаи, регулируют устойчивые отношения. Но они носят поверхностный характер, поскольку не затрагивают какой-либо общественной закономерности, а больше относятся к внешней стороне деятельности людей.

Отличает эти два вида социальных норм и срок их формирования: обычай формируется на протяжении жизни нескольких поколений, традиции имеют меньший временной срок. Вот почему ломку обычаев люди переживают мучительно, ломка традиций происходит менее болезненно.

6. Религиозные нормы – это правила поведения, регулирующие отношения к божественному началу и выражающие его взгляды, подходы к жизни. Их смысл сводится к тому, что человек должен служить прежде всего богу, а уже потом людям, обществу. Воля бога пронизывает религиозные нормы, поскольку бог предполагает, что не все его дети будут ему служить, в числе религиозных санкций содержится: епитимья, анафема, попадание в ад, страшный суд, лишение сана и др. Некоторые религиозные нормы как бы опосредуют человеческий и божественный путь бога и требуют его помнить и чтить (праздник Рождества Христова, Крещение, Вознесение, Пасха). Другие религиозные нормы определяют поведение людей (десять заповедей из Нагорной проповеди).

7. Правовые нормы – это правила поведения, являющиеся обязательными и охраняемые от нарушений силой государственного принуждения. Юридические нормы регулируют наиболее важные общественные отношения (структуру и осуществление государственной власти, взимание налогов, наложение ответственности за совершение общественно опасных деяний, использование земли, недр, охрану окружающей среды и др.). Так как их нарушение может принести обществу значительный вред, государство устанавливает санкции, отличающиеся жестокостью, суровостью по сравнению с мерами реагирования за нарушение других видов социальных норм.

8. Моральные нормы – это правила поведения, определяющие, что есть добро и что есть зло. Моральные требования, предъявляемые к людям, и контроль за их исполнением осуществляется средствами духовного воздействия: через чувство долга, который каждый человек должен сделать мотивом своего поведения, а также через оценку и самооценку поступков. Опираясь на выработанные нравственные требования, усваивая их, каждый человек может самостоятельно регулировать свое поведение. Ответственность за нарушение моральных норм, в отличие от ответственности в праве, имеет не материальный характер, а идеальный духовный характер (осуждение, презрение).

9. Политические нормы – это правила поведения, регулирующие отношения между нациями, классами и другими социальными группами, направленные на завоевание, удержание и использование государственного аппарата. Политические нормы часто формулируются в виде призывов, лозунгов и носят самый общий характер. Это связанно с необходимостью привлечь на свою сторону как можно более широкий слой людей, доходчивость, простота - особенности политических норм (переход к рыночной экономике, защита человека труда, построение социализма с человеческим лицом» и др.). В пределах общих лозунгов можно выделить и более конкретные политические нормы, например, осуществить либерализацию цен, приватизацию государственного имущества, повысить оплату труда и др.

10. Этические нормы – это правила поведения, касающиеся внешнего проявления отношения к людям (обхождения с окружающими, формы общения и приветствий, манеры, одежда и т. п.). За учтивостью может скрываться недоброжелательность и неуважительное отношение к человеку, и в этом плане можно сказать, что выполнение этических норм может расходиться с истинным отношением в поведении человека.

11. Эстетические нормы – это правила поведения, регулирующие отношения к прекрасному и безобразному. Чаще всего эстетические нормы не содержат определенных, конкретных моделей поведения в той или иной ситуации. Кроме того они очень субъективны. Многим, например, не нравятся сюрреалистические картины С. Дали, но есть и достаточно почитателей его творчества.

Тем не менее, существует определенный идеал красоты,
составляющий основу социальной нормы. Отклонение от идеала красоты, существующего в обществе, бросает тень на человека хотя бы тем, что свидетельствует об отсутствии у него вкуса, говорит о неполноценном развитии личности.

12. Деловые обыкновения - это правила поведения, складывающиеся в практической, производственной, учебной, научной сфере и регулирующие повседневную жизнь людей. Они фиксируют заведенный порядок дел и имеют локальный характер.

Таким образом, действующие в обществе многочисленные социальные нормы составляют правила человеческого общежития. Они обусловлены экономическими, политическими, социальным, бытовыми и другими условиями, существующими в обществе. Правовые нормы являются составной частью системы социальных норм, но частью самой важной, несущей основную нагрузку по упорядочению жизни общества. Они регулируют жизненно важные вопросы: государственной власти и подчинения, осуществления политической деятельности, права и свободы граждан, формы собственности, вопросы применения труда и распределения, социальной защиты.

Преследуя одну цель «возможность относительно нормально сосуществовать» сообщество людей хранило и оберегало основные гарантии нормальной жизни, которыми являлись определенные правила поведения, накопленные предыдущими поколениями. Развитие общественной жизни и изменение общественных отношений постепенно усложняли социальные нормы. Но не следует забывать, что общественная власть и нормы поведения в эпоху догосударственного общества небыли в такой борьбе между собой по значимости и соответствовали уровню экономического, социального, интеллектуального, культурного и духовного развития. Нормы поведения традиционно отражались на «общественной власти» и служили определенным стандартом поведения для всех членов общества и выполняли основную функцию регулятора общественной жизни.

С течением времени и развитием экономических и прочих отношений происходит и развитие права, как регулятора усложнившихся и дифференцированных общественных отношений. В современной общественной науке обоснован взгляд на общество как на целостный социальный организм. Отсюда с непреложностью следует, что имманентным и весьма важным качеством общества является организованность, осведомленность в социальной жизни, знание всех элементов регулирования, которые характеризуются рядом обязанностей и закономерностей развития, обусловленных требованиями общественной системы.

В условиях лишь намечавшейся свободы отдельного человека в социальной жизни, в условиях суровой и жестокой борьбы людей за существование система социального регулирования, настроенная на сохранение и обеспечения оптимального функционирования «целого» - рода, племени, отличалась монолитностью и суровостью. По нынешним меркам она показалась бы порой жестокою. Она сковывала индивидуальную инициативу, самодеятельность членов рода, не давала сколько-нибудь широких возможностей для их социальной активности. Она выступала в виде строгих, непререкаемых, безусловно обязательных (как и сама природная необходимость) мононорм-обычаев, в силу длительного применения ставших привычкой, освящавшихся первобытной мифологией, религией, и в следствии этого не нуждавшихся ни во внешнем объективировании (институционализации), ни в обеспечении при помощи специального аппарата принуждения.

Регулировать (в социальной жизни) – значит определять поведение людей и их коллективов, давать ему направление функционирования и развития, вводить его в определенные рамки, целеустремленно его упорядочивать. Степень и характер регулирующего влияния на общественные отношения позволяет выделить в системе нормативного регулирования наряду с правом следующие группы норм: обычаи, корпоративные нормы, религиозные нормы, мораль-(нравственность) и т. д.

дает следующее определение социальным нормам –«социальные нормы - это правила поведения, регулирующие отношения между людьми. Это своего рода образцы, стандарты, масштабы поведения одного человека по отношению к другому» Социальные нормы учитывают интересы определенных групп человечества, при определенных жизненных ситуациях и охватывают сообщество людей в целом, т. к. преследуют одну цель. А это значит, что действующие в обществе многочисленные социальные нормы составляют правила человеческого общежития. Они обусловлены экономическими, политическими, социальными, бытовыми и другими условиями, существующими в обществе.

Социальные нормы регулируют не отдельные случаи или конкретные общественные отношения, а типичные ситуации или вид общественных отношений, они рассчитаны на многократное повторение. Социальные нормы имеют общий характер, они рассчитаны на многих лиц, поименно не указанных. И проанализировав природу социальных норм, можно провести параллель между социальными нормами и социальными обычаями.

Правовые нормы являются составной частью системы социальных норм, но частью самой важной, несущей основную нагрузку по упорядочению жизни общества. Они регулируют жизненно важные вопросы: государственной власти и подчинения, осуществления политической деятельности, права и свободы граждан, формы собственности, вопросы применения труда и распределения, социальной защиты. Возникнув в процессе развития общества и общественных отношений, государство стало основным инструментом цивилизованной организации общественной жизни и ее последующего прогресса.

Понятие «социальное государство» появилось в научной литературе в середине 19 века в трудах немецких ученых под влиянием философии Гегеля в Германии. В то время делалась попытка найти и определить место и роль государства в регулировании справедливого распределения дохода между трудом и капиталом, в восстановлении равенства и свободы граждан, в обеспечении социальной солидарности общества, в проявлении заботы имущих и работающих о неимущих и неработающих. «Социальное государство» - это сложное, собирательное, социально значимое понятие являющееся предметом исследования ученых и специалистов в различных областях знания. Следует обратить внимание на тот факт, что много внимания ему уделяют не только юристы, но и философы, экономисты, политологи, историки и социологи. Вопросы социальной сферы остаются на сегодня самыми актуальными и проблематичными для жизни общества. Реализация социальных гарантий как никогда сегодня беспокоит общество и власть. Тотальное и быстрое изменение правовых норм не дает возможности адаптироваться обществу к изменениям отношений в социальной сфере, что приводит к сбою в регулировании некоторых социально значимых вопросов. Общество самостоятельно, «рефлекторно», приспосабливаясь к различным ситуациям начинает вырабатывать определенные модели поведения, что не всегда поддерживается государством.

В процессе расхождения интересов утрачиваются определенные моральные, традиционные правила поведения. Социальные гарантии постепенно превращаются в «мертвые», прописанные только на бумаге правовые нормы, которые не могут приобрести значимость, которые не поддерживаются государством и обществом. Это значит, что определять границы должного и возможного поведения выбрать социально одобряемое поведение и одновременно контролировать его становится практически невозможно, т. к. утрачивается одна из основных целей – обеспечение порядка и организованности общественных отношений.

Социальные права человека – совокупность прав человека, дающих ему возможность претендовать на получение от государства при определенных условиях определенных материальных благ. Они призваны обеспечивать человеку достойный жизненный уровень, право на труд и свободный выбор работы, право на образование, право на защиту материнства и детства, право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

Таким образом, как бы резюмируя все вышеизложенное, хочется сказать следующее, социальные нормы зародились на заре человеческой цивилизации и сопровождают его по сей день. Однако социальные нормы тогда были лишь единственным регулятором общественных отношений. Теперь, когда большинство отношений в обществе охвачено правовой нормой, следует обратить внимание на невозможность, недопустимость хаотичного развития и совершенствования социальных норм, так как они не утратили свою актуальность, а лишь приобрели несколько иное значение и остаются напрямую связанными больше с психической стороной личности человека с его и чувствами.

Используемая литература:

1.  Митрофанова защита в России (правовые вопросы). Монография 2004.

2.  , Скибина . Основы законодательства: прошлое, настоящее, будущее «АМУРНЕТ» Благовещенск 2004.

3.  Абросимова аспекты законодательного регулирования деятельности благотворительных организаций. Благотворительность в России. С-Пб.; «Лики России», 2001.

4.  Гурлев государство и общество С-Пб., 2002.

5.  Енгибарян право Учебник. М., 2002.

6.  Малинова права (от метафизики к герменгефтике). Екатеринбург, 1995.

7.  Козлов политика: конституционно - правовые проблемы. М., 1990.

ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ И

РЕСОЦИАЛИЗАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

В настоящее время, когда значение политики в развитии нашего общества резко возросло и роль каждого человека в политической жизни существенно повысилась, политическая социализация приобретает особо важное значение.

Процесс политической социализации – это адаптация человека к определенной политической системе, вхождение в политику, усвоение им политических норм, ценностей и традиций социума, в котором он живет. Чикагские ученые под руководством Д. Истона трактовали политическую социализацию как процесс обучение определенным ролям, которые приходится выполнять в сфере политики[85].

В нашей стране первые статьи и работы по политической социализации на общетеоретическом уровне появились только в 80-е годы XX в[86]. Отличительной методологической особенностью этих работ является то, что личность в них рассматривается не как пассивный продукт воздействия со стороны общества, но и проявляет собственную активность, является творцом общественных отношений.

Политическую социализацию следует рассматривать как двусторонний процесс, включающий в себя, с одной стороны, передачу индивиду политической информации, знаний, образцов поведения, социального опыта; с другой стороны, процесс не только воспроизводства, но и дальнейшего развития индивидом существующей системы общественных отношений за счет активной деятельности в процессе включения в социально-политическую сферу[87]. Политическая социализация, формируя политическое сознание и культуру, объективно и субъективно подготавливает человека к политической практике, к общественно-политической активности.

Процесс политической социализации индивида носит сложный характер и продолжается в течение всей его сознательной жизни. Исследователи выделяют три основные стадии политической социализации. Первая стадия может быть определена возрастным промежутком от 4 до 12 лет. Для нее характерно явное преобладание эмоциональных компонентов будущих политических установок, определяющее влияние на ребенка родителей. Вторая стадия – промежуток от 12 до 18 лет – характеризуется быстрой интеграцией эмоциональных компонентов с когнитивным содержанием. Здесь же расширяется круг социальных факторов, влияющих на политическое развитие молодого человека. Третья стадия охватывает весь взрослый период жизни человека. Здесь происходит либо стабилизация сформировавшихся политических установок, либо дальнейшее развитие и углубление их на когнитивном уровне, либо их трансформация вплоть до смены под влиянием жизненного опыта[88]. считает, что в самом процессе политической социализации необходимо различать и выделять его активную стадию и стабилизирующе – корректирующие периоды. Активная фаза длится не всю жизнь, а на протяжении времени, необходимого для становления индивида как активного субъекта политических отношений. Стабилизирующе - корректирующие периоды охватывают отрезки времени, необходимые для внесения известных корректив в сложившуюся систему взглядов, представлений и установок личности в соответствии с меняющейся политической обстановкой[89].

Процесс вовлечения личности в политику носит, таким образом, сложный, многоступенчатый характер. В этом процессе принимают участие семья, школа, вузы, СМИ, различные общественные объединения и организации. В любом обществе целенаправленную социализацию осуществляет государство, в процессе которой прививаются главные, фундаментальные для данного социума политические нормы и ценности. Партии, формируя политические программы, также стремятся внедрить их в массовые сознание. Социализация осуществляется ими путем устной пропаганды и агитации, через СМИ, символику и т. д. К сожалению, социализирующая роль партии в современной России невелика, поскольку большинство из них проходит фазу становления и самоутверждения. Они не имеют еще достаточного опыта работы с людьми, а порой и четких политических программ. Партии больше заняты обслуживанием групповых интересов руководства. Большую роль в политическом развитии личности играют вузы. В числе прочих институтов вузы ведут целенаправленную работу по политическому воспитании молодежи, расширению ее политических знаний и кругозора, выработке устойчивых ценностных ориентаций, интересов и потребностей. Каждый агент политической социализации решает определенные задачи, что позволяет достичь общего результата – сформировать зрелого, политически грамотного гражданина современного общества.

Процесс социализации оказывает непосредственное влияние на формирование политической культуры как самого человека, так и общества в целом. Автор разделяет точку зрения П. Шарана о том, что политическая социализация – инструмент поддержания и преобразования политической культуры, имеющей первостепенное значение[90]. Политическая культура характеризует степень политической информированности, сознательности и активности людей, уровень их навыков и умений управлять делами общества и государства, степень овладения ими политического опыта. Политическая социализация человека внутренне предполагает культуру политического мышления. Последнее включает в себя умение пользоваться знаниями, сопоставлять факты и явления, давать им точные оценки и определения, делать правильные умозаключения и выводы. Политическая социализация является стержневым основанием политической культуры. Чем выше политическая культура в обществе, тем больше внимания оно уделяет процессу политической социализации. Однако, как утверждает , справедливо и обратное утверждение – чем больше степень политической социализации в обществе, тем выше его политическая культура. Таким образом, понятие «политическая культура» и «политическая социализация» тесно взаимосвязаны[91].