Акмеологические особенности развития профессионального творчества руководителя (стр. 8 )

Группы	Интерес к управленческой деятельности %	Интерес к исследовательской деятельности %	Интерес к сотрудничеству %
Высокий уровень развития профессионального творчества	36	33	31
Средний уровень развития	53	17	30

Ill

профессионального
творчества
Низкий уровень	72	9	19
развития
профессионального
творчества

Интересно, что распределение по значимости видов деятельности для руководителя дали такую же картину (см. рисунок 12). Так, для руководителей с высоким уровнем развития профессионального творчества значимы все виды деятельности: профессиональная - 32%, познавательная -33%, научно-творческая - 33%.

Рисунок 12

Распределение оценок значимости видов деятельности руководителей

70

Обозначения:

Рад 1 - значимость профессиональной деятельностидля руководителя; Ряд 2 - значимость познавательной деятельностидля руководителя; Ряд 3 - значимость научно-творческой деятельностидля руководителя;

1-  группа руководителей с высоким уровнем развития профессионального
творчества;

2-  группа руководителей со средним уровнем развития профессионального
творчества;

3- группа руководителей с низким уровнем развития профессионального творчества.

112

Группа руководителей со средним уровнем развития профессионального творчества более предпочитают профессиональную -42%, чем познавательную -37%, а менее всего - научно-творческая - 21%.

Для руководителей с низким уровнем развития профессионального творчества значима только профессиональная - 64%, другие значительно менее значимы: познавательная -24%, научно-творческая - 12%.

Уровни развития интеллекта и креативности исследовались с помощью соответствующих методик (см. Приложение). Оказалось, существуют достаточно устойчивые корреляционные связи, которые убедительно доказывают корреляцию между уровнями развития профессионального творчества и интеллекта (см. таблицу 21 в Приложении).

Поэтому по уровням развития интеллекта и креативности мы получили следующее распределение (см. таблицы 10-11). Самые высокие показатели высокого и достаточного уровней развития интеллекта мы наблюдали у руководителей с высоким уровнем развития профессионального творчества, соответственно - 36% и 48% от этой группы. А самые низкие - в группе руководителей с низким уровнем развития профессионального творчества, соответственно: 0% и 23%. В этой группе были преимущественно руководители со средним и низким уровнем развития интеллекта, соответственно - 46% и 31%. В группе со средним уровнем развития профессионального творчества руководителей мы получили достаточное интересное распределение по уровням развития интеллекта: высокий - 18%, достаточный - 28%, средний - 31%, низкий - 23%.

Интересно, что у руководителей с высоким уровнем развития профессионального творчества мы не нашли больших различий в видах креативности: вербальной - 56% и невербальной - 44%. В других группах мы увидали преобладание невербальной креативности над вербальной: так у руководителей со средним уровнем развития профессионального творчества вербальная креативность - 35%, невербальная - 65%, в группе руководителей

113

с низким уровнем развития профессионального творчества вербальная - 13%, а невербальная -87%!

Таблица 10.

Распределение руководителей по уровню развития профессионального творчества в зависимости от уровня развития интеллекта(в %)

"-\^^^ Уровень ^^^---^^^ Проф. Твор. Уровни развития -^^^ интеллекта	Высокий уровень развития профессион ального творчества	Средний уровень развития профессиона льного творчества	Низкий уровень развития профессиона льного творчества
I высокий	36	18	0
П достаточный	48	28	23
Ш средний	16	31	46
IV низкий	0	23	31

Таблица 11.

Распределение групп руководителей,

выявленных по уровню развитию профессионального творчества, по видам креативности (число руководителей в %)

Вид креативности	Уровень развития профессионального творчества
высокий	средний	низкий
Креативность вербальная	56	35	13
Креативность невербальная	44	65	87

Эти результаты нами объясняются следующим образом. Вербальная креативность связана с вербальным интеллектом, который демонтрируют в большей степени интеллектуалы, имеющий высокий уровень развития мышления и творчества. И, наоборот, низкий уровень развития профессионального творчества более «благоприятен» для невербальной креативности. Но эти результаты требуют дополнительной проработки и исследования. По этому критерию мы изучили и способности руководителя по порождению проблемы, которые раскрываются через выделение: насущных проблем организации как социокультурного института; проблем профессионального взаимодействия; проблем совершенствования системы управления; проблем профессионального самосовершенствования, изменения профессиональной позиции; проблем саморегуляции, самопонимания, самореализации. То есть мы выделяем три вида проблем, которые

114

проорождает руководитель в той или иной степени: 1) связанные с управлемой организацией как представление организации во «внешних кругах», то есть внешнеорганизационные; 2) связанные с профессиональным взаимодействием и управлением «внутри организации», то есть внутреннеорганизационные; 3) связанные с самосовершенствованием, изменением профессиональной позиции, саморегуляцией, самопониманием, самореализацией, то есть внутриличностные.

Интерес представляет следующее. Руководители с высоким уровнем развития профессионального творчества при постановке проблем организовывали научно-интеллектуальный поиск в деятельности управленца, со средним - работали по методу собственных проб и ошибок, а с низким - подражали преуспевшим руководителям, часто вышестоящим, в аналогичных ситуациях, имитировали их действия, часто не принимали решений, боялись, были склонны к уклончивости, пытались переложить ответственность, советовались с вышестоящими руководителями.

По предпочтениям порождения проблем получилась такая картина (см.
рис. 13). В группе руководителей с высоким уровнем развития
профессионального творчества значимость всех проблем приблизительно
одинакова, но есть небольшое предпочтение внутренеорганизационных -
38% и внутриличностным - 32%, чем внешннеорганизационных -30%; в
группе руководителей со средним уровнем развития профессионального
творчества значимость всех проблем совершенно другая: наиболее
предпочтительны внешнеорганизационные - 42% и

внутреннеорганизационные - 39%, а менее - внутриличностные -12%. В группе руководителей с низким уровнем развития профессионального творчества значимы наиболее из всех внешнеорганизационные - 68%, а другим отдается следующее предпочтение: внутреннеорганизационные -23% и внутриличностные - 9%.

115

Это объясняется тем, что руководители с высоким уровнем развития профессионального творчества понимают важность всех проблем для управляемой организации, со средним - предпочитают работать на внешнюю среду и управлять «внутри», значимость проблем своей личности - достаточна мала и неинтересна им. Руководителей с низким уровнем развития профессионального творчества выделяют только внешние проблемы, им важно «выглядеть как надо» перед вышестоящими руководителями, при этом понимают, что важны и другие проблемы. Поэтому они предпочитают даже больше порождать проблемы внутреннеорганизационные, чем свои, личностные, направленные на свою «самость».

Предыдущие результаты заставили нас изучить и способности моделировать самосовершенствование, в том числе развитие своего профессионального творчества, что представляется через формирование моделей: позиций партнеров; развития себя как руководителя-профес­сионала; ситуации взаимодействия; содержания; диалога и его коррекции как условия взаимодействия. Мы получили следующие результаты (см. таблицу 12 и рис.14).

В группе руководителей с высоким уровнем развития профессионального творчества не предпочитали какую-то отдельную модель, в среднем внимание уделялось всем. Средний уровень развития профессионального творчества предпочитал строить самосовершенствование по моделям содержания - 32% и диалога и его коррекции как условия взаимодействия - 21%. Менее всего в этой группе предпочитали модели ситуации взаимодействия -14%.

116

 

8020 10 0

Рисунок 13 Распределение руководителей по предпочтениям к видам проблем

□ Ряд1 ■ Ряд2 ПРядЗ

Обозначения:

Ряд 1 - значимость для руководителя внешнеорганизационных проблем; Ряд 2 - значимость для руководителя внутреннеорганизационных проблем; Ряд 3 - значимость для руководителя внутриличностных проблем;

1-  группа руководителей с высоким уровнем развития профессионального
творчества;

2-  группа руководителей со средним уровнем развития профессионального
творчества;

3- группа руководителей с низким уровнем развития профессионального творчества.

Таблица 12 Предпочтения руководителей к моделям самосовершенствование

\П)уппы ру-ководи	Высокий уровень	Средний уровень	Низкий уровень
^\^^ телей	развития	развития	развития
Модели^\^	профессионального	профессионального	профессионального
	творчества	творчества	творчества
Модели позиций	18	17	10
партнеров
Модели развития	21	16	12
себя как
руководителя-
профессионала
Модели ситуации	22	14	19

117

взаимодействия

Модели содержания

Модели диалога и его коррекции как условия взаимодействия

19

20

32

21

41

18

Руководители с низким уровнем развития профессионального творчества также предпочитали модели содержания, но более ярко выражено - 41%, второе место поделили модели ситуации взаимодействия (19%) и диалога и его коррекции как условия взаимодействия (18%). Самый низкий рейтинг заняли в этой группе модели развития себя как руководителя-профессионала (12%) и позиций партнеров (10%), что подтверждает наши предыдущие результаты и выводы.

Рисунок 14

Распределение руководителей по предпочтениям к моделям самосовершенствования