Руководство по определению и количественной оценке выбросов ртути (стр. 35 )

240.        В некоторых установках по сжиганию угля также сжигаются отходы, которые могут содержать ртуть. Описание аспектов, связанных с содержанием ртути в отходах, можно найти в разделе 5.8 («Сжигание отходов»). В случаях, когда сжигание отходов на угольных электростанциях оценено отдельно, при оценке выбросов расчетные входы ртути из отходов следует добавить к прочим входам ртути.

5.1.1.4        Примеры содержания ртути в выбросах и отходах/осадках

241.        Предварительное обогащение угля может уменьшить содержание ртути в угле на 10-50 % по сравнению с (UNEP, 2002). В отчете US EPA (1997a) называлась средняя величина снижения концентрации ртути при предварительном обогащении угля на электростанциях в США: 21 %.

242.        Эффективность систем снижения выбросов по улавливанию ртути из отработавших газов на угольных электростанциях была неоднократно исследована для различных конфигураций оборудования. Как уже говорилось, эффективность может значительно варьироваться даже при идентичных условиях сжигания и используемых систем снижения выбросов. Поэтому предпочтительной методикой создания реестра в данном случае будет методика точечного источника: индивидуальные изменения эффективности улавливания (если целесообразно и применимо).

243.        В работах Pacyna указывается, что некоторые системы влажной десульфуризации дымовых газов неспособны удалить из дымовых газов более 30% ртути, но в целом эффективность удаления варьируется в диапазоне 30–50% (Pacyna и Pacyna, 2000; по цитате UNEP, 2002). Данные из США показывают, что в некоторых случаях применение систем влажной десульфуризации дымовых газов на выходе бойлеров угольных электростанций снижает содержание ртути в выбросах более чем на 80 % (Служба научно-исследовательских работ и развития, Office of Research and Development US EPA, можно найти на сайте: http://www. epa. gov/ttn/atw/utility/hgwhitepaperfinal. pdf)

244.        Пример относительного распределения ртути между различными этапами/выходами из одного угольного бойлера показан ниже на рисунке 5-1 (Pacyna и Pacyna, 2000; по цитате UNEP, 2002).

Пылераспылительный угольный бойлер с сухим золоудалением	87%	Высокоэффективный электростатический фильтр	78%	Система десульфуризации дымовых газов с влажным известковым и известково-гипсовым процессом	23%	Газо­образные выбросы
Предварительный скруббер	Главный скруббер
Остаток	Собранная зола	Остаток	Остаток
13 %	9 %	33 %	22 %

Рисунок 5-1 Снижение выбросов ртути с помощью влажных систем десульфуризации дымовых газов; потоки и выходы ртути в процентах от входа ртути, Pacyna и Pacyna (2000) (рисунок взят из UNEP, 2002)

245.        Улавливание ртути из паровой фазы с помощью распылительных сушек было исследовано в Скандинавии и США на установках сжигания угля и мусоросжигательных установках. В целом, общее количество удаленной ртути в различных системах сухой сушки варьируется в диапазоне примерно 35–85 %. Наивысшая эффективность удаления была достигнута в системах распылительной сушки с установленными ниже по потоку тканевыми фильтрами (Pacyna и Pacyna, 2000; по цитате UNEP, 2002).

246.        Согласно проведенным в Дании исследованиям (на основе материальных балансов), общее распределение выходов ртути на электростанциях, оснащенных системами улавливания сажи (СФ) и влажными системами десульфуризации дымовых газов (ДДГ), оценивалось как: 50 % задерживалось на сажевых фильтрах, 20 % улавливалось с осадками десульфуризации и 30 % выбрасывалось в атмосферу. Аналогичные общие оценки электростанций, оснащенных системами улавливания сажи и полусухими ДДГ, дали следующие результаты: примерно 50 % задерживалось на сажевых фильтрах, 25 % улавливалось с осадками десульфуризации и 25 % выбрасывалось в атмосферу. На новых электростанциях, оснащенных только системами улавливания сажи, примерно 50 % задерживалось на сажевых фильтрах, а остальное выбрасывалось в атмосферу (Skarup et al., 2003).

247.        В еще одном примере US EPA (2002a) провела исследования удержания ртути в ряде пылераспылительных угольных бойлеров, использующихся в инженерных системах США, для различных конфигураций оборудования для снижения выбросов и различных типов угля, применяемых в США. Результаты сведены ниже в таблицу 5.5. Более подробную информацию можно найти в US EPA (2002a).

248.        Несколько наборов факторов выбросов ртути только в атмосферу при сжигании угля на электростанциях было составлено, например, в США (см. US EPA, 1997 или US EPA, 2002a) и Европе (EMEP/CORINAIR, 2001). Но они представлены как единые факторы выбросов для нескольких условий и не разбиты на факторы входов и факторы распределения выбросов, как предлагается в настоящем Руководстве.

Таблица 5-5 Обобщенные результаты недавних исследований US EPA для различных систем снижения выбросов. Средний показатель улавливания ртути в % от входа ртути на устройство снижения выбросов (US EPA, 2002a)

Стратегия очистки газов после сжигания	Конфигурация устройства очистки выбросов после сжигания	Средний показатель улавливания ртути для конфигурации (в скобках указано количество измерений в исследовании)
Уголь, сжигаемый в пылераспылительном угольном бойлере
Битуминозные угли	Полубитуминозные угли	Бурый уголь
Только СФ	CS-ESP	36 % (7)	3 % (5)	- 4 % (1)
HS-ESP	9 % (4)	6 % (4)	Не исследовался
FF	90 % (4)	72 % (2)	Не исследовался
PS	Не исследовался	9 % (1)	Не исследовался
СФ и распылительная сушка	SDA+ESP	Не исследовался	35 % (3)	Не исследовался
SDA+FF	98 % (3)	24 % (3)	0 % (2)
SDA+FF+SCR	98 % (1?)	Не исследовался	Не исследовался
СФ и система влажной десульфуризации дымовых газов (a)	PS+FGD	12 % (1)	-8 % (4)	33 % (1)
CS-ESP+FGD	74 % (1)	29 % (3)	44 % (2)
HS-ESP+FGD	50 % (1)	29 % (5)	Не исследовался
FF+FGD	98 % (2)	Не исследовался	Не исследовался

(a) Расчетный показатель улавливания на обоих устройствах снижения выбросов  both control devices;