Руководство по определению и количественной оценке выбросов ртути (стр. 49 )

Таблица 5-77 Содержание ртути в сырьевых материалах для производства цемента по данным исследований в Северной Америке, Японии, Швейцарии, Германии, России, Белоруссии и Дании

Источник	Содержание ртути в сырьевом материале, мг/кг сухой массы
Известь или известковая глина	Песок или алеврит	Глина или глинистый сланец	Отходы	Каменная мука
Schafer and Hoenig, 2001 (Германия) *1	0,03-0,13
Sprung, 1982 (Германия) *1	0,03	0,45
Schneider and Oerter, 2000 (Германия) *1	0,005-0,13	0,02-0,15	0,02-0,5
Adriano, 2001 *1	0,04-0,22	0,005-3,25	0,04 и 0,1 (летучая зола)
Kanare, 1999 (США) *1	<0,01-0,3
Klemm, 1993 *1	<0,1 и 0,14
Kirchartz, 1994 (Германия) *1	0,005-0,5	0,02-0,15	>1,0 (когда используются альтернативные материалы)
Fukuzaki et al., 1986	0,12	0,013	0,17
(Япония) *1	(медный шлак)
Airey, 1982 *1	0,04 и 0,46
Bowen, 1979 *1	0,16
BUWAL, 1997 (Швейцария) *1	0,03 и 0,02	0,45	0,02-0,6
Kitamura et al., 1976 (Япония)*1	0,01-0,22
Fujinuki, 1979 (Япония) *1	0,07 и 0,04
Saupe, 1972 *1	0,033 и 0,048
Россия, 2003 *2	0,031 (среднее по 131 образцам)	0,039 (среднее по 45 образцам)	0,035 мг/кг (среднее по 58 образцам)
Дания, 2002 *3	0,01	0,13-0,39 (летучая зола)
Kakareka et al., 1998 (страны СНГ) *4	<0,01-0,17	0,19-4,0 (пиритная зола) 0,01-0,12 (шлак из доменной печи)

Примечания:        *1 По цитатам Johansen and Hawkins (2003);

*2 Lassen et al., 2004;

*3 Skarup et al., 2003; *4 Kakareka et al., 1998.

603.        Вклад сырьевых материалов и топлива в общий вход ртути значительно меняется в зависимости от используемых материалов и топлива. Как видно из таблицы выше, использование отходов типа летучей или пиритной золы может значительно увеличить общий вход ртути.

604.        Полные материальные балансы ртути в производстве цемента встречаются редко. Ниже приводится пример вкладов различных сырьевых материалов в общие входы ртути на двух белорусских цементных заводах.

Таблица 5-78 Содержание ртути в сырьевых материалах для производства цемента на двух белорусских цементных заводах (Kakareka et al., 1998)

ПРУП «Кричевцементношифер»	ОАО «Красносельскцемент»
Содержание ртути, мг/кг сухой массы	Вклад в общий вход, %	Содержание ртути, мг/кг сухой массы	Вклад в общий вход, %
Мел	0,05 *1	38,9	0,05	30,5
Глина	0,1	11,2	0,066	12,7
Колчеданный огарок	2,16	49,6	2,043	55,9
Гранулированный шлак из доменной печи	0,012	0,1	0,01	0,5
Гипс	0,013	0,2	0,014	0,4
Нефтяной остаток	-	-	-	-
Лигносульфат	-	-	-	-
Всего	100	100

Примечание: *1 Оценка выполнена по представленному общему вкладу мела.

5.3.1.4        Примеры ртути в выбросах и отходах/осадках

605.        Ожидается, что основным путем выброса ртути в воздух является печь. Незначительные выбросы ожидаются во время стадий обработки и смешивания материалов.

606.        В целом, только небольшая часть ртути оказывается в клинкерах. Оставшаяся часть покидает печь с пылью и отходящим газом. Ртуть легко улетучивается и конденсируется при относительно низкой температуре (120-150°C) на частицах сырьевого материала в системе печи (Cembureau, 1999).

607.        В зависимости от применяемой технологии очистки дымовых газов часть ртути улавливается системами дымоудаления, например, тканевыми или электростатическими фильтрами. Эффективность улавливания ртути зависит от используемых на практике фильтров и температуры на входе в фильтр. Чем ниже температура отходящего газа на входе в фильтр, тем выше доля ртути, адсорбирующейся на частицах пыли, которые могут быть удалены из отходящего газа (Cembureau, 1999). Информация об эффективности удаления ртути различными системами сокращения выбросов на цементных заводах встречается редко, но по сравнению с остальными тяжелыми металлами эффективность систем для ртути относительно низкая.

608.        В Соединенных Штатах и Канаде выбросы из печи сокращаются с помощью тканевых фильтров (ТФ) или электростатических фильтров (ЭФ), но имеется только ограниченная информация об эффективности таких устройств в отношении удаления ртути. Один источник показывает (US EPA, 1993, на который приводится ссылка в Pirrone et al., 2001), что ЭФ улавливают около 25%, а ТФ (тканевые фильтры) улавливают до 50% потенциальных выбросов ртути в виде частиц. В целом, можно ожидать, что эффективность удаления ртути в печах будет сравнима с эффективностью удаления ртути теми же устройствами на электростанциях, как описано в разделе 5.1.1. Однако учтите, что уловленная пыль может быть смешана с сырьевыми материалами и попасть в печь. Когда пыль перерабатывается, основная часть наиболее тяжелых металлов в конце концов попадает в клинкер, но значительная часть ртуть, которая относительно летуча, может быть выброшена в атмосферу (VDZ, 2001).