Проблемы эффективности государственного контроля малого бизнеса (стр. 10 )

3.2. Результативность контроля

Чтобы быть эффективной, работа должна быть результативной. Однако понимание того, какие результаты являются “желаемыми”, во многих случаях, в том числе и в случае контроля предпринимательской деятельности, может быть различным. С наиболее распространенной точки зрения, назначение контроля в том, чтобы выявлять нарушения и воздействовать на нарушителей, добиваясь устранения отклонений от установленной нормы. Но возможна и другая точка зрения на назначение контроля. Она состоит в том, что в результате контроля должны устранятся не только нарушения, но и порождающие их причины. Мы рассмотрим результативность контроля с обеих точек зрения.

3.2.1. Оценка сотрудниками контролирующих органов и предпринимателями частоты выявления нарушений в работе малых предприятий

По оценкам работников контролирующих органов результативность их проверок оказывается достаточно высокой.

Отвечая на вопрос о том, как часто в ходе проверок они обнаруживают грубые нарушения, примерно 30% проверяющих выбрали варианты ответа “в каждой проверке” или в “большинстве проверок”, 19,6 % - “примерно в половине проверок”, 47,8 % - “в меньшинстве проверок “ или “очень редко” (см. рис.3.2.1).

Рис. 3.2.1. Распределение ответов работников органов контроля на вопрос о том, как часто они находят грубые нарушения в работе малых предприятий.

Нарушения средней тяжести в каждой или большинстве проверок выявляют 34,7% проверяющих, примерно в половине проверок - 30,4%, в меньшинстве проверок или никогда - 32,6 % (см. рис. 3.2.2.).

Рис. 3.2.2. Распределение ответов работников органов контроля на вопрос о том, как часто они находят нарушения средней тяжести в работе малых предприятий

Мелкие нарушения выявляют в каждой или большинстве проверок 65,3% проверяющих, примерно в половине проверок - 8,7%, в меньшинстве проверок или никогда - 23,9 % (см. рис. 3.2.3).

Как видно из рисунков 3.2.1 - 3.2.3, есть существенные различия в ответах респондентов, представляющих разные регионы. Контролирующие органы Томской области выявляют нарушений всех типов значительно чаще, чем контролирующие органы Новгородской области.

Вопрос о том, как часто проверяющие находят нарушения в работе их предприятий задавался и предпринимателям. Распределение их ответов представлено на рис. 3.2.4.

Рис. 3.2.3. Распределение ответов работников органов контроля на вопрос о том, как часто они находят мелкие нарушения в работе малых предприятий.

Здесь картина существенно отличается от той, которая вырисовывается из ответов работников контролирующих органов. Заявили что проверяющие очень редко или в меньшинстве случаев обнаруживают нарушения на их предприятиях 55,5% опрошенных.

Рис.3.2.4. Распределение ответов предпринимателей на вопрос о том, как часто проверяющие находят нарушения в их работе.

Истина, по-видимому, лежит где-то посредине между оценками предпринимателей и оценками проверяющих. Но как бы там ни было можно констатировать, что проверяющие довольно часто обнаруживают в работе предприятий отклонения от действующих норм и правил.

3.2.2. Оценки устраняемости выявляемых в ходе проверок нарушений

Выявление нарушений имеет смысл, если они затем устраняются. Происходит ли это в действительности?

На вопрос: “Устраняют ли руководители предприятий выявленные Вами нарушения?” ответы работников контролирующих органов были в основной массе оптимистичными ( см. рис. 3.2.5 - 3.2.7).

Как следует из приведенных выше данных, по оценкам работников контролирующих органов, выявляемые нарушения в большинстве случаев устраняются. Проверяющие, оценивая, что легче малым предприятиям устранить выявленные нарушения или, понеся наказание, оставить все без изменений, сочли первое более предпочтительным для предпринимателей всегда (24,4% респондентов) или в большинстве случаев (46,7%).

Рис.3.2.5. Распределение ответов работников органов контроля на вопрос о том, устраняют ли руководители предприятий выявленные грубые нарушения.

Рис.3.2.6. Распределение ответов работников органов контроля на вопрос о том, устраняют ли руководители предприятий выявленные нарушения средней тяжести.

Рис.3.2.7. Распределение ответов работников органов контроля на вопрос о том, устраняют ли руководители предприятий выявленные мелкие нарушения.

Точку зрения, что в большинстве случаев или почти всегда малым предприятиям несмотря на наказание легче оставить все без изменений, выбрали только 15,5% проверяющих.

Региональные различия в оценках проверяющих устраняемости нарушений не велики.

Из оценок проверяющих следует, что существуют условия, побуждающие предпринимателей устранять выявляемые в ходе проверок нарушения (хотя и не всегда). Чтобы оценить в какой мере предприниматели ориентированы на устранение обнаруживаемых на их предприятиях нарушений, им было предложено выбрать наиболее предпочитаемый способ действий в подобных ситуациях. В анкете предложено пять вариантов поведения, но респонденты могли назвать собственные. Всего нужно было выбрать два наиболее предпочтительных способа действий. Ответы предпринимателей распределились следующим образом:

устранить выявленные нарушения предпочли 77, 9% респондентов; “договориться” с проверяющими - 29,9%; оспаривать результаты проверки - 29,4%; заплатить штраф и оставить все как есть - 7,2%; игнорировать результаты проверки - 4%; другое - 1,5%; затруднились с выбором - 1,5%.

Приведенные данные дают основания полагать, что если оценки проверяющих относительно устраняемости нарушений и завышены, то не сильно.

Какие же стимулы побуждают предпринимателей устранять выявленные в ходе проверок нарушения? Это прежде всего боязнь санкций в случае повторного выявления данного нарушения.

Подавляющее большинство проверяющих в ответах на вопрос: “Как часто при существующих условиях Вы можете проконтролировать, устраняют ли предприятия выявленные у них нарушения?» выразили уверенность, что в отношении грубых нарушений и нарушений средней тяжести они почти всегда или по крайней мере в большинстве случаев могут это сделать (см. рис.3.2.8 – 3.2.10).

Рис. 3.2.8. Распределение ответов работников органов контроля на вопрос о том, как часто они могут проконтролировать устранение предприятиями ранее выявленных

грубых нарушений.

Рис. 3.2.9. Распределение ответов работников органов контроля на вопрос о том, как часто они могут проконтролировать устранение предприятиями ранее выявленных нарушений средней тяжести.

Рис. 3.2.10. Распределение ответов работников органов контроля на вопрос о том, как часто они могут проконтролировать устранение предприятиями ранее выявленных мелких нарушений.

Как следует из ответов предпринимателей на вопрос: «Как часто проверяющие контролируют устранение выявленных ранее нарушений?», многие из них ожидают, что при следующей проверке это скорее всего произойдет (см. рис.3.2.11).

Рис.3.2.11. Распределение ответов предпринимателей на вопрос о том, как часто проверяющие контролируют устранение выявленных ранее нарушений.

Подавляющее большинство работников контролирующих органов (72,4% см. рис.3.2.12) заявили, что во всех или большинстве случаев выявления неоднократных нарушений у них есть возможность применить к нарушителям действенные санкции. Их предприниматели игнорировать не могут и стремятся избежать.

Рис.3.2.12. Распределение ответов работников органов контроля на вопрос о том, есть ли у них возможность применить действенные санкции к предприятиям в случае выявления неоднократных нарушений в их деятельности.

В интервью сотрудники контролирующих органов и органов администрации, занимающиеся поддержкой предпринимательства, отмечали, что «грубые нарушения предприниматели вынуждены устранять, иначе деятельность фирмы будет приостановлена, или им приходится предпринимать определенные шаги для того, чтобы "утрясти" вопрос. Методы при этом – различны. Нарушения средней тяжести также в основном устраняются, особенно в случаях, когда санкции достаточно серьезны. В любом случае предприниматели вынуждены искать оптимальный для фирмы вариант решения проблемы, принимая во внимание конкретную ситуацию на фирме, "серьезность" как самой контролирующей организации, так и личности проверяющего. Что касается мелких нарушений, то на смену одним, ушедшим, появляются новые».

«Контроль устранения нарушений ведет как правило сама структура, выявившая нарушения, и если имеет место злостное невыполнение каких-то предписаний, привлекается силовая структура (налоговая инспекция, налоговая полиция или даже подразделение УВД, которое уполномочено это делать). Закрыть малое предприятие не составит труда, если выявлено повторное грубое нарушение Поэтому грубые нарушения буквально всегда устраняются.

В случаях нарушений средней тяжести и мелких могут быть задержки в сроках устранения, и даже повторные требования их устранить. Это связано с тем, что, как правило, не устранение такого нарушения не грозит закрытием предприятия, только штрафом, и руководитель соотносит последствия.

Что касается мелких нарушений, что в связи с противоречивостью нормативно-правовой базы привлечь предпринимателей к ответственности за них нередко достаточно сложно. Структура, которая пытается это сделать, должна ввязаться в судебную волокиту. И малые предприятия прекрасно об этом знают».