Проблемы эффективности государственного контроля малого бизнеса (стр. 13 )

Причины конфликтов во время проверок деятельности малых предприятий по оценкам предпринимателей

Причины конфликтов	Число выборов % от числа опрошенных	Число выборов в Томске (%)	Число выборов в Великом Новгороде (%)
Недоступность информации о нормативно-правовых актах, устанавливающих требования к деятельности малых предприятий	106 26,8	45 22,3	61 31,6
Слабое знание предпринимателями нормативно-правовых актов, устанавливающих требования к их деятельности и правила проведения проверок.	116 29,4	69 34,2	47 24,4
Нечеткость правовых норм.	264 66,8	125 34,2	139 72,0
Превышение проверяющими своих полномочий.	67 17,0	46 22,8	21 10,9
Суровые санкции за нарушения.	149 37,7	82 40,6	67 34,7
Поведение сотрудников контролирующих органов.	43 10,9	25 12,4	18 9,3
Несогласие предпринимателей с проведением проверки.	16 4,1	10 5,0	6 3,1
Несогласие предпринимателей с результатами проверки.	51 12,9	35 17,3	16 8,3
Низкая техническая оснащенность контролирующих органов	3 0,8	0 0	3 1,6
Недостаточный уровень квалификации проверяющих.	46 11,6	25 12,4	21 10,9
Длительность проверок.	23 5,6	13 6,4	10 5,2
Отказ проверяющих от предоставления информации о ходе и результатах проверки.	17 4,3	15 7,4	2 1,0
Другое	27 6,8	14 6,9	13 6,7

Хотя между проверяющими и проверяемыми есть значительные различия в доле тех, кто указывает ту или иную причину конфликтов, обе группы респондентов в качестве наиболее важных выделили одни и те же три причины: слабое знание предпринимателями нормативно-правовых актов; нечеткость правовых норм; суровые санкции за нарушения.

Как четвертую по рангу причину, предприниматели определили “превышение проверяющими своих полномочий”. У проверяющих эта причина находится на предпоследнем месте. Но, видимо, с соблюдением проверяющими правил проверки дело обстоит не совсем благополучно. На вопрос: “Как часто проверяющие нарушают установленные для них нормативно-правовыми актами правила проведения проверок?”, 18,6% предпринимателей ответили, что почти всегда или при большинстве проверок (см. Рис.3.4.3). Еще 10% опрошенных ответили. что это происходит примерно при половине проверок.

Рис. 3.4.3. Распределение ответов предпринимателей на вопрос о том, как часто проверяющие нарушают установленные для них правила проведения проверок

Как на частую причину конфликтов проверяющие указали “несогласие предпринимателей с результатами проверки”. В их списке эта причина стоит на третьем месте по числу выборов. Оценивая как часто предприниматели не соглашаются с выводами проверяющих относительно имеющихся у них нарушений, 23,4% работников контролирующих органов ответили, что почти всегда или в большинстве случаев, а 10,6% - что примерно в половине случаев (см. . Рис.3.4.4).

Рис. 3.4.4. Распределение ответов сотрудников органов контроля на вопрос о том, как часто предприниматели не соглашаются с выводами проверяющих относительно имеющихся на предприятии нарушений

Рис. 3.4.5. Распределение ответов предпринимателей на вопрос о том, как часто они не соглашаются с выводами проверяющих относительно имеющихся на предприятии нарушений

Ответы предпринимателей на аналогичный вопрос дали несколько иное распределение (см. рис.3.4.5). 24% из них указали, что они не согласны с выводами проверяющих почти всегда или в большинстве случаев, а 30,4% - что не согласны с проверяющими примерно в половине проверок.

48,1% предпринимателей из тех, кто указал причиной конфликтов, возникающих в ходе проверок, «Недоступность информации о нормативно-правовых актах, устанавливающих требования к деятельности малых предприятий и правила проведения проверок», посчитали себя плохо информированными о порядке ведения проверок; 82% - недостаточно информированными о том, что именно подлежит проверке.

Из тех, кто указал «Слабое знание предпринимателями нормативно-правовых актов, устанавливающих требования к их деятельности и правила проведения проверок» в качестве наиболее часто встречающейся причиной конфликтов, 82% респондентов считают, что недостаточно информированными о том, что именно подлежит проверке, и 51,7% - плохо информированы о порядке проведения проверок.

Кроме того, предприниматели, страдающие отсутствием информации о контроле, чаще называли в качестве наиболее вероятных причин конфликтов «Суровые санкции за нарушения» (40,3% - недостаточно информированы о содержании контроля; 41,6% - недостаточно информированы о порядке проведения проверок); «Несогласие предпринимателей с проведением проверки» (50% - недостаточно информированы о содержании и правилах ведения проверок); «Несогласие предпринимателей с результатами проверки» (43,1% - недостаточно информированы о содержании контроля и 74,6% - недостаточно информированы о порядке ведения проверок); «Поведение сотрудников контролирующих органов» (48,8% - недостаточно информированы о содержании контроля); «Низкая техническая оснащенность контролирующих органов» (100% недостаточно информированы о порядке проведения проверок).

«Нечеткость правовых норм» в качестве причины конфликтов чаще указывают предприниматели, удовлетворенные своей информированностью о содержании и порядке контроля (37,3% респондентов хорошо информированы о содержании контроля и 40,3% - хорошо информированы о порядке ведения проверок).

«Недостаточный уровень квалификации проверяющих» и «Длительность проверок» в качестве наиболее частых причин конфликтов с проверяющими также указали предприниматели, посчитавшие себя достаточно информированными о действиях контролеров (37% и 45% соответственно).

В том, как представители различных структур объясняют несогласие предпринимателей с выводами проверяющих, отчетливо проявились различия в понимании сути и назначения контрольной деятельности, Вот несколько фрагментов из интервью.

Сотрудник санитарно-эпидемиологического надзора «Мы пришли, проверили, допустим, выявили нарушения и составили протокол проверки. Система такая: они расписываются в протоколе, подписывают акт разногласий. Мы затем их приглашаем к себе, разбираем этот случай (нарушение), а затем уже выносится постановление о наказании – либо это штраф, либо это дело будет передано в следственные органы. Как правило, они соглашаются с результатами проверки, но если он не согласен, то имеет десятидневный срок чтобы обратиться в вышестоящую инстанцию. Он как правило соглашается с результатами проверки, но не хочет нести наказание за нарушение и пытается сделать все, чтобы смягчить наказание либо избежать его. Пытается привести тысячи доводов, пояснить проблемы, которые у него имеются, но мы обязаны требовать (так как они имеют дело с людьми, здоровье которых зависит от их работы) выполнения требований СЭН».

Сотрудник Государственной Инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей: «По логике вещей некоторые наши документы, которые касаются контрольных функций, просто трудно понять здравым умом, и неудивительно, что предприниматели не могут согласиться с некоторыми требованиями. Пример: 9 наименований разных соков, они пишут один ценник, а на нем наименования соков и цены, а, оказывается, нужно выставлять каждый вид сока и писать на него отдельный ценник. Сколько угодно таких примеров...

Предприниматели иногда не соглашаются, но обоснования их на уровне таких: "Ну нет у меня второго холодильника, чтобы отдельно хранить мясо и рыбу, ну что мне, не работать теперь, что ли?" Это ведь не обоснование, а скорее оправдание. Это из опыта работы, это реальная практика. У госпожнадзора другое дело, у них просто очень дорогие требования, они финансово очень дорогие».

Сотрудник Главной инспекции Госархстройнадзора: «Как правило, всегда с нами соглашаются. Причина, как я уже говорил – незнание нормативов, и когда им пояснишь, почему это должно быть именно так, они соглашаются».

Сотрудник Госхлебинспекции: «Предприниматели прекрасно осведомлены о предъявляемых к ним требованиях, просто им платить штрафы не хочется, и они не то что бы не соглашаются с результатами проверки, а просто пытаются уговорить не применять к ним санкции».

Представитель Профсоюза предпринимателей Томской области считает, что несогласие возникает «из-за натянутости фактов (если контролеры не обнаружили каких-то существенных нарущений, они все-таки найдут к чему придраться, и предприниматели естественно будут протестовать, не соглашаться)».

Представитель регионального Фонда поддержки и развития малого бизнеса: «Могу сказать, что иногда проверяющий идет на структуру с установкой. Что греха таить, есть план: проверок, нарушений, штрафов, и установка дается сверху. Так организована эта система: проверить, найти и какой-то процент от штрафа поступает структуре. Естественно, что это вызывает несогласие у предпринимателя, так как трактовка нарушений и той и другой стороны часто очень разные.

Уровень проверяющих явно недостаточен, я об этом сужу по примеру проверки нашего Фонда (недавно проводилась).