Проблемы эффективности государственного контроля малого бизнеса (стр. 12 )

Может быть проверяющие не объективны в своих оценках? Ответы самих предпринимателей на вопрос: : “Какая часть нарушений, выявляемых в ходе проверок, оказывается для Вас неожиданной?”, свидетельствуют, что мнения работников контролирующих органов довольно близки к ним (см. рис. 3.3.2).

Только примерно половина выявляемых проверяющими нарушений оказывается неожиданной для 13,3% респондентов, менее половины - для 39,3% , неожиданностей не бывает для 21,7% предпринимателей.

Рис.3.3.2. Распределение ответов предпринимателей на вопрос о том, какая часть нарушений, выявляемых в ходе проверок, оказывается неожиданной.

Таким образом примерно 3/4 предпринимателей во многих случаях или почти всегда идут на нарушения сознательно. Им легче “договориться” с проверяющими или в крайнем случае устранить те нарушения, которые уже выявлены, чем соблюдать многочисленные требования различных органов.

К разряду сознательных нарушений можно отнести и невнимание предпринимателей к соответствующей стороне деятельности их предприятий (эта причина стоит на третьем месте по значимости по оценке проверяющих).

3.3.3 Информированность предпринимателей о требованиях к деятельности их предприятий

Второе место среди наиболее значимых причин нарушений, по оценке проверяющих, занимает “слабое знание предпринимателями нормативно-правовых актов”. Применение санкций не может позитивно повлиять на снижение числа нарушений, если проверяемые не знают какие нормы и правила они должны соблюдать.

Многие проверяющие довольно критично оценили информированность предпринимателей о нормах, выполнение которых ими (проверяющими) контролируется (см. рис.3.3.3.). Несколько больше половины (55%) работников контролирующих органов считают, что предприниматели знают установленные нормы и требования детально или знают их в основном. Но почти 45% проверяющих считают, что предприниматели знают об этих нормах и требованиях лишь кое-что или намного меньше, чем необходимо.

Рис.3.3.3. Распределение ответов работников контролирующих органов на вопрос о степени информированности предпринимателей о нормах и требованиях, выполнение которых контролируется в ходе проверок.

Однако (видимо потому, что не ведется анализа причин нарушений) свои оценки проверяющие обосновывали опытом общения с предпринимателями.

Опрос предпринимателей показал что работники контролирующих органов переоценивают степень их информированности.

На вопрос: “Насколько хорошо Вы информированы о том, что именно подлежит проверке со стороны органов госконтроля?” их ответы распределились следующим образом (см. рис. 3.3.4). Считают себя хорошо информированными лишь около 28,5% опрошенных. Зато недостаточно информированными, плохо и очень плохо информированными определили себя 69,2% предпринимателей. Поэтому значительная часть выявляемых проверяющими нарушений оказывается для плохо информированных предпринимателей неожиданной (см. предыдущий параграф).

Рис.3.3.4. Распределение ответов предпринимателей на вопрос о том, насколько они информированы о том, что именно подлежит проверке контролирующими органами.

Рис.3.3.5. Распределение ответов предпринимателей на вопрос о том, насколько они информированы о правилах проведения проверок.

Также критично оценили предприниматели свою информированность об установленных правилах проведения проверок (см рис 3.3.5). 27,8% из них ответили, что имеют полную информацию или довольно хорошо информированы, и 69% - что информированы недостаточно, плохо или очень плохо.

Кто и как должен доводить до предпринимателей нормативно-правовые акт, определяющие требования к деятельности их предприятий, остается до сих пор нерешенным. Как мы увидим ниже, ведомства, осуществляющие контроль, не хотят брать на себя эту функцию. Самостоятельно предприниматели не могут “добывать” необходимую им информацию. Таким образом, у контролирующих органов остаются большие возможности выявлять нарушения и накладывать санкции, но это не приведет к снижению численности нарушений, поскольку не устраняется их причина.

3.3.4. Избыточность нормативных требований

В п. 3.3.2. уже отмечалось, что предприниматели часто сознательно идут на нарушения, поскольку не в состоянии выполнить все, что им предписывается многочисленными нормативно-правовыми актами. По мнению 40,1% опрошенных предпринимателей необходимо сильно сократить перечень того, что подлежит контролю. Еще 34,2% считают, что нужно несколько сократить этот перечень. Только 4,2% считают, что изменения не нужны. Правда очень небольшая часть респондентов сочла, что этот перечень нужно даже значительно расширить (0,5% предпринимателей) и несколько расширить (0,7% предпринимателей) 20,3 % опрошенных затруднились дать определенный ответ.

Мнения работников контролирующих органов, отвечавших на вопрос: “Нужны ли изменения в перечне того, что подлежит контролю в деятельности малых предприятий?”, разделились следующим образом. Считают, что:

нужно расширить этот перечень - 10,6% респондентов (14,8% в Томске и 5,0% в Великом Новгороде); изменения не нужны - 40,4% респондентов (37% в Томске и 45% в Великом Новгороде); нужно сократить этот перечень - 27,7% (18,5% в Томске и 40% в Великом Новгороде); нужно одновременно что-то добавить и что-то убрать - 14,9% (22% в Томске и 5,0% в Великом Новгороде). затруднились с ответом 6,4% опрошенных (7,4% в Томске и 5,0% в Великом Новгороде).

Таким образом, большинство работников контролирующих органов не считают необходимым сокращать перечень нормативных требований к деятельности малых предприятий. Но в тоже время многие из них считают избыточность и жесткость требований одними из главных причин нарушений.

3.3.5. Недостаточная действенность санкций

Пятая по рангу причина нарушений, среди выбранных проверяющими - несущественность наказания. Как мы уже отмечали в п. 3.2.2, подавляющее большинство работников контролирующих органов (72,4%) считают что у них есть возможность применить к нарушителям действенные санкции. Но одновременно 23,4% из них полагают необходимым ужесточить санкции за все нарушения, 17% - за большинство, 34% - за некоторые. Не считают ужесточение каких-либо санкций нужным только 25, 5% респондентов.

В интервью одни сотрудники контролирующих органов утверждали, что «…в ужесточении санкций нет необходимости, так как Закон предоставляет им все необходимые полномочия. У них есть право штрафовать, рассматривать дела на административных комиссиях и передавать материалы в следственные органы».

Другие говорили, что есть умышленные нарушения, например, бывает, что штрафы оказываются недейственными: «… что такое 25 МРОТ для оптового продавца, привезшего 4-5 вагонов мясных консервов заведомо низкого качества! Поэтому нужны коррективы с точки зрения соответствия наказания тяжести нарушения».

Третьи добавляли сюда нарушения, угрожающие здоровью и жизни людей, а также повторные нарушения.

Позиция тех, кто считает необходимым ужесточить санкции за некоторые виды нарушений, представляется вполне обоснованной. Но вместе с тем, обращает на себя внимание тот факт, что многие сотрудники контролирующих органов в увеличении числа проверок и ужесточении санкций видят главные пути борьбы с нарушениями.

3.4. Взаимоотношения между проверяющими и проверяемыми

Одно из наиболее ярких проявлений несовершенства существующей системы государственного контроля деятельности малого и среднего бизнеса - напряженность взаимоотношений между проверяющими проверяемыми, нередко переходящая в открытый конфликт.

3.4.1. Частота конфликтов в ходе проведения проверок

Опрос предпринимателей и работников контролирующих органов показал, что конфликты между проверяющими и проверяемыми - довольно частое явление.

На рис. 3.4.1 приведено распределение ответов предпринимателей на вопрос о частоте возникновения конфликтов в ходе проверок. 20,5% предпринимателей ответили что конфликты возникают почти всегда или при большинстве проверок. По оценке 15,1% респондентов конфликты возникают примерно при половине проверок.

Ответы проверяющих на аналогичный вопрос также свидетельствуют, что конфликтные ситуации в их работе нередки. 10,6% работников контролирующих органов ответили, что конфликты возникают при большинстве проверок (см. рис.3.4.2), а 23,4% - что примерно при половине проверок.

Рис. 3.4.1. Распределение ответов предпринимателей на вопрос о частоте возникновения конфликтов в ходе проверок.

Рис. 3.4.2. Распределение ответов работников контролирующих органов на вопрос о частоте конфликтов в ходе проверок

3.4.2. Причины конфликтов по оценке предпринимателей и проверяющих

В ходе опроса и предпринимателям и работникам контролирующих органов предлагалось оценить что чаще всего оказывается причиной конфликтов. В анкете задавался перечень из 11 причин, но респонденты могли предложить и другие причины. Выбрать можно было не более трех позиций.

Распределение ответов проверяющих и проверяемых представлено в таблицах 3.4.1 - 3.4.2.

Таблица 3.4.1.

Причины конфликтов во время проверок деятельности малых предприятий по оценкам сотрудников органов контроля

Причины конфликтов	Число выборов % от числа опрошенных	Число выборов в Томске (%)	Число выборов в Великом Новгороде (%)
Слабое знание предпринимателями нормативно-правовых актов, устанавливающих требования к их деятельности и правила проведения проверок.	38 80,9	20 74,1	18 90,0
Нечеткость правовых норм.	24 51,1	15 55,0	9 45,0
Превышение проверяющими своих полномочий.	1 2,1	1 3,7	0 0
Суровые санкции за нарушения	9 19,1	2 7,4	7 35,0
Поведение сотрудников контролирующих органов.	2 4,3	2 7,4	0 0
Несогласие предпринимателей с проведением проверки.	7 14,9	6 22,2	1 5,0
Несогласие предпринимателей с результатами проверки.	17 36,2	11 40,7	6 30,0
Низкая техническая оснащенность контролирующих органов.	8 17,0	7 25,9	1 5,0
Недостаточный уровень квалификации проверяющих.	2 4,3	2 7,4	0 0
Отказ проверяющих от предоставления информации о ходе и результатах проверки.	1 2,1	1 3,7	0 0

Таблица 3.4.2.