Психологические условия развития восприятия и понимания художественных произведений у детей (стр. 11 )

При сравнении результатов выполнения заданий учащимися 2-го, 4-го класса художественной школы на первом этапе констатирующего эксперимента выявлено преобладание среднего уровня развития художественного восприятия у учащихся художественной школы и преобладание низкого уровня художественного восприятия у учащихся общеобразовательной школы, что свидетельствует об ограниченности возможностей спонтанного развития художественного восприятия даже в рамках существующей учебной программы специальной школы.

2.2. Структуры эмоционально-оценочного восприятия и особенности стилеразличения у экспертов-педагогов и учащихся, имеющих разный уровень специальной подготовки

(второй этап констатирующего эксперимента)

Задачей второго этапа нашего исследования явилось изучение структуры эмоционально-оценочного восприятия и выявление различий в восприятии и понимании стилей художественных произведений на эмоционально-оценочном уровне экспертами, имеющими художественно-педагогическое образование, и учащимися школ разного типа – художественной и общеобразовательной.

Для изучения структуры эмоционально-оценочного восприятия живописи у школьников 10-12 лет, а также группы взрослых людей, выступивших в качестве экспертов, был использован метод семантического дифференциала. Метод имеет дело с метафорическими значениями, которые также называются эмоционально-оценочными свойствами. Данный метод позволяет исследовать особенности художественного восприятия произведений живописи у детей школьного возраста на эмоционально-оценочном уровне.

В качестве экспозиционного материала использовался набор из 14 живописных произведений европейского изобразительного искусства XVII –XX в. в, включая зарубежное и русское, из собрания произведений Нижегородского художественного музея (см. приложение 1).

Предложенный экспозиционный ряд включал в себя произведения, в которых можно выделить многообразные признаки. Во-первых, стилевые признаки, на уровне принадлежности произведений к «большим» художественным стилям (Возрождению, барокко, классицизму); к отдельным направлениям в истории европейской живописи (романтизму, импрессионизму, примитивизму, критическому реализму, символизму). Во-вторых, произведения отличались по композиционным, тематическим, информационным признакам, а также переданному с помощью различных художественных средств настроению. В-третьих, экспозиционный ряд моделировал многообразие жанровых признаков – исторический, бытовой, портрет, натюрморт, пейзаж.

Произведения, вошедшие в экспозиционный ряд, предъявлялись испытуемым в цветном варианте в случайном порядке, без названия и имени художника, никакой информации о картинах не давалось.

В соответствии со стилевыми признаками художественные произведения представили следующие стили и направления в истории европейской живописи.

Возрождение	Лукас Кранах Ст. «Лукреция» Брейгель Питер мл. «Голгофа»
Барокко	Ян Викторс «Исцеление отца Товия» Давид Тэнирс младш. «Овчарня»
Классицизм	«Бабушка с внучкой»
Романтизм	«Гадающая Светлана»
Критический реализм	«Грачи прилетели» «Женщина под зонтиком»
Импрессионизм	«Озеро» «Баба в желтом»
Символизм	«Майтрейя Победитель» «Красные кони»
Примитивизм	«Натюрморт с рыбами» «Весна. Петровский парк»

В соответствии с жанровыми признаками экспозиционный ряд включал в себя произведения следующих жанров:

Жанр	Произведение
натюрморт	«Натюрморт с рыбами».
пейзаж	«Весна. Петровский парк», «Красные кони», «Озеро», «Грачи прилетели», «Майтрейя Победитель».
портрет	«Баба в желтом», «Гадающая Светлана», «Бабушка с внучкой», Лукас Кранах Ст. «Лукреция».
мифологический жанр, религиозный сюжет	Ян Викторса «Исцеление отца Товия», «Майтрейя Победитель».
бытовой жанр	Давид Тэнирс младш. «Овчарня».

Относительно каждого произведения опрос проводился по одной и той же схеме – предлагалось оценить каждое произведение по 20 эмоционально-оценочным шкалам семантического дифференциала, которые задавались следующими прилагательными (, 1999; , 1988):

Хорошая	3	2	1	0	1	2	3	Плохая
Добрая	3	2	1	0	1	2	3	Злая
Веселая	3	2	1	0	1	2	3	Грустная
Бодрая	3	2	1	0	1	2	3	Усталая
Умная	3	2	1	0	1	2	3	Глупая
Понятная	3	2	1	0	1	2	3	Непонятная
Неинтересная	3	2	1	0	1	2	3	Интересная
Новая	3	2	1	0	1	2	3	Старая
Светлая	3	2	1	0	1	2	3	Темная
Тусклая	3	2	1	0	1	2	3	Яркая
Спокойная	3	2	1	0	1	2	3	Взволнованная
Четкая	3	2	1	0	1	2	3	Расплывчатая
Близкая	3	2	1	0	1	2	3	Далекая
Сильная	3	2	1	0	1	2	3	Слабая
Легкая	3	2	1	0	1	2	3	Тяжелая
Твердая	3	2	1	0	1	2	3	Мягкая
Гладкая	3	2	1	0	1	2	3	Шероховатая
Теплая	3	2	1	0	1	2	3	Холодная
Долгая	3	2	1	0	1	2	3	Краткая
Настоящая	3	2	1	0	1	2	3	Выдуманная

Шкалы строились по типу шкал семантического дифференциала – в качестве маркировочных шкал для факторов «оценка», «сила», «активность» выступают соответственно шкалы: «хорошая - плохая», «сильная – слабая», «бодрая – усталая».

Все шкалы были семиступенчатые и выглядели следующим образом:

хорошая ___________________________________ плохая

3 2 1 0 -1 -2 -3

где: 3 –очень хорошая -3 – очень плохая

2 – средне хорошая -2 – средне плохая

1 – немного хорошая -1 – немного плохая.

Крайние позиции каждой из предъявленных шкал соответствуют наибольшей или наименьшей степени выраженности того или иного состояния. Учащимся предлагалось с помощью приведенного выше набора эмоционально-оценочных шкал оценить каждое произведение экспозиционного ряда, а именно степень выраженности того или иного признака. В соответствии с приведенной оценкой на бланке с перечнем шкал каждый ребенок должен был обвести кружком ту или иную позицию.

Опрос проводился с 120 учащимися. Среди них 60 учащихся (10-12 лет) общеобразовательной школы № 000 Автозаводского района города Нижнего Новгорода. 60 учащихся 1-го класса (10-12 лет) детской художественной школы № 1 Нижегородского района города Нижнего Новгорода. С целью получения нормативных данных для произведений экспозиционного ряда и изучение структур эмоционально-оценочного восприятия у взрослых, методика исследования была также проведена с группой экспертов в 28 человек. В качестве экспертов выступали преподаватели изобразительного искусства художественных и общеобразовательных школ, которые имели соответствующее образование и стаж педагогической деятельности.

Порядок предъявления и набор шкал были идентичными и постоянными для всех. Обследование с помощью представленной методики проводилось в небольших группах по 4-6 человек.

Полученные данные для каждой категории испытуемых представлялись в виде трехмерных матриц: 60х14х20 – для учащихся общеобразовательной школы; 60х14х20 – для учащихся художественной школы; 28х14х20 – для экспертов. Далее для каждой из групп вычислялись среднегрупповые значения оценок, что в результате давало матрицы размерностью 14х20, которые обрабатывались методом факторного анализа в двух направлениях – изучение структуры матрицы сходства произведений и матрицы сходства шкал. Среднегрупповые значения оценок для каждой из групп представлены в приложении 2.