Психологические условия развития восприятия и понимания художественных произведений у детей (стр. 13 )

·  «Гадающая Светлана» (0,863),

·  «Бабушка с внучкой» (0,835),

·  «Натюрморт с рыбами» (0,807),

·  «Баба в желтом» (0,796),

·  «Женщина под зонтиком» (0,714).

В этом факторе можно наблюдать смешение жанров и стилей. Четыре произведения (, , . ) относятся к портретному жанру, картина относится к натюрмортному жанру, произведение Д. Тэнирс Младший может быть отнесено к бытовому жанру, Брейгеля Питера мл. «Голгофа» - к религиозному жанру. Этот фактор не поддается интерпретации, т. к. картины не могут быть объединены ни по жанровой принадлежности, ни по стилевой принадлежности, ни по манере исполнения, ни по каким-либо другим общим для них признакам.

Во втором факторе наибольшие нагрузки получили:

·  «Грачи прилетели» (0,859),

·  «Озеро» (0,855),

·  «Красные кони» (0,818),

·  «Весна. Петровский парк» (0,809).

Двум произведениям (Н. Рерих «Красные кони», «Весна. Петровский парк»), получившим высокие нагрузки на данном факторе, присуще несколько упрощенная техника, неограниченное богатства красок, выражение настроения и психологического состояния через цвет и форму. Произведения «Озеро», «Грачи прилетели» принадлежат к реалистическим системам. Именно эти признаки были отмечены детьми данной группы, которые привели к выделению их в отдельный фактор «наивно-реалистический».

В третьем факторе, наибольшие нагрузки имеют картины:

·  Лукас Кранах ст. «Лукреция» (0,938),

·  Ян. Викторс «Исцеление отца Товия» (0,872),

·  «Майтрейя Победитель» (0,788).

Рериха может рассматриваться и как пейзаж, и как картина мифологического жанра; картина Ян Викторса имеет религиозный сюжет, и картина Лукаса Кранаха ст. – мифологический сюжет. Именно эти признаки общности произведений были отмечены детьми данной группы, и привели к выделению их в оценках в отдельный фактор.

Эмоционально-оценочное восприятие учащихся общеобразовательной школы (10-12 лет) представляется довольно разрозненными группировками произведений по факторам, в которых объединены произведения разных стилей. Полученные данные показывают, что у данной группы в основе восприятия лежит только один фактор – наивно-реалистический.

Структуры эмоционально-оценочного восприятия у школьников и экспертов на основе матрицы сходства произведений представлены в приложении 2, таблица 1.

Сопоставительный анализ структур восприятия учащихся художественной и общеобразовательной школ 10-12 лет и группы экспертов позволяет в полной мере судить о близости выделенных эмоционально-оценочных структур у данных групп.

Учащиеся художественной школы (10-12 лет) и эксперты. У группы учащихся художественной школы структура эмоционально-оценочного восприятия, состоит из 4-х факторов: наивно-реалистический; классико-реалистический; сложный; наивный. Структура эмоционально-оценочного восприятия экспертов состоят также из 4-х факторов: наивный; реалистический; сложный; классический. Произведения, нагружающие фактор «сложный» у экспертов идентичен с произведениями, нагружающие данный фактор у учащихся художественной школы. Фактор «наивный» у учащихся художественной школы, нагружают два произведения Н. Рериха, в отличие от группы экспертов, у которых данный фактор нагружают четыре произведения «упрощенного» характера: Н. Рерих «Майтрейя Победитель», «Красные кони»; «Весна. Петровский парк» и «Натюрморт с рыбами». Содержательно данное различие связано с тем, что учащиеся художественной школы имеют тенденцию к меньшему различению упрощенных, наивных произведений и произведений реалистического направления.

Для учащихся художественной школы произведение «Весна. Петровский парк» и «Натюрморт с рыбами» являются «наивно-реалистическими», в отличие от экспертов, для которых они «наивные», «упрощенные», т. к. имеют высокую нагрузку на этом факторе. Группа экспертов произведения «Женщина под зонтиком» и «Грачи прилетели» оценивают как реалистические, в отличие от группы учащихся художественной школы, для которых они – классико-реалистические, так как имеют высокие нагрузки на этом факторе.

Это позволяет утверждать, что учащиеся художественной школы имеют тенденцию к меньшему различению произведений классического, романтического характера от произведений имеющих реалистическую направленность. Несмотря на имеющиеся различия в структурах эмоционально-образного восприятия учащихся художественной школы и экспертов существует высокое подобие факторов данных групп.

Учащиеся общеобразовательной школы (10-12 лет) и эксперты. Основанное различие между структурами эмоционально-образного восприятия учащихся общеобразовательной школы и группы экспертов состоит в том, что группа учащихся общеобразовательной школы выделила только один фактор «наивно-реалистический» в отличие от группы экспертов, где структура эмоционально-образного восприятия представлена 4-я факторами: наивный; реалистический; сложный; классический.

Что касается различий у данных групп относительно попаданий произведений в разные факторы, то необходимо отметить следующие расхождения. Для учащихся общеобразовательной школы произведения «Весна. Петровский парк» и Н. Рериха «Красные кони» являются «наивно-реалистическими», в отличие от экспертов, для которых эти произведения «наивные», так как сильно нагружают именно этот фактор, а не «наивно-реалистический» как у учащихся общеобразовательной школы.

Таким образом, на основе проведенного анализа сходства произведений, у учащихся художественной школы получена структура, близкая к структуре экспертов, и состоящая из функциональных единиц: «наивно-реалистический», «классико-реалистический», «сложный», «наивный», что позволяет учащимся художественной школы воспринимать на эмоциональном уровне произведения наивно-реалистического, классико-реалистического, сложного, наивного характера. В тоже время, как показало исследование, эмоционально-оценочное восприятие художественных произведений у учащихся общеобразовательной школы определяется одной функциональной единицей, получившей название «наивно-реалистического» фактора, что позволяет учащимся общеобразовательной школы отличать наиболее наивно реалистические произведения от менее «наивно-реалистических».

2.2.2. Структуры эмоционально-оценочного восприятия

у детей 10-12 лет и экспертов на основе сходства шкал.

Группа экспертов. При интерпретации факторов будем исходить не только из полученных данных, но и данных, полученных путем многочисленных исследований с использованием семантического дифференциала. В результате анализа исследований было выделено три фактора: «оценка», «сила», «активность». В соответствии с вышесказанным, первый фактор может быть идентифицирован как «активность». Наивысшую нагрузку на данном факторе имеют шкалы:

«бодрая – усталая» (-0,940),

«тусклая – яркая» (0,923),

«спокойная – взволнованная» (0,776),

«светлая – темная» (-0,749), нагружающие в исследованиях по семантическому дифференциалу фактор «активность»,

«неинтересная-интересная» (-0,908),

«долгая – краткая» (0,905),

«умная-глупая» (0,851),

«новая-старая» (-0,587), нагружающие фактор «оценка»,

«веселая – грустная» (-0,684),

«сильная - слабая» (0,610), имеющие более высокую нагрузку на 2 и 3 соответственно, и нагружающие фактор «сила».

По данному фактору на отрицательном полюсе высокие нагрузки имеют эмоционально-оценочные шкалы: «веселая – грустная», «бодрая – усталая», «неинтересная – интересная», «новая – старая», «светлая – темная».

Максимальный факторный балл на данном полюсе получили произведения: «Весна. Петровский парк» (1,66), Н. Рерих «Красные кони» (1,63) и «Майтрейя Победитель» (1,26). Данные произведения группа экспертов оценивает как веселые, бодрые, неинтересные, новые, светлые.

Высокие нагрузки по данному фактору на положительном полюсе получили эмоционально-оценочные шкалы: «умная – глупая», «тусклая – яркая», «спокойная – взволнованная», «долгая – краткая», «сильная – слабая», имеющая более высокую нагрузке на факторе три. Максимальный факторный балл на данном полюсе получили произведения : Ян Викторс «Исцеление отца Товия» (1,30), Брейгель Питер мл. «Голгофа» (1,19), Давид Тэнирс мл. «Овчарня» (1,01), Л. Кранах ст. «Лукреция» (1,08). Данные произведения оцениваются экспертами как умные, тусклые, спокойные, долгие.

Второй фактор, полученный у группы экспертов, может быть идентифицирован как фактор «сила», т. к. наибольшие нагрузки получены от шкал:

«твердая – мягкая» (-0,886),

«легкая – тяжелая» (0,857)

«веселая - грустная» (0,717), нагружающие, как правило, фактор «сила».

«четкая – расплывчатая» (-0,982),

«гладкая – шероховатая» (-0,950)

«новая - старая» (0,802), нагружающие фактор «оценка»

«теплая - холодная» (0,707),

По данному фактору на положительном полюсе имеют высокие нагрузки, следующие эмоционально-оценочные шкалы: «веселая - грустная», «новая – старая», «светлая – темная», «легкая – тяжелая», «теплая – холодная». Такую оценку получили произведения: «Женщина под зонтиком» (1,48), «Озеро» (1,54), «Грачи прилетели» (1,23), «Баба в желтом» (1,36). Они оцениваются как новые, веселые, легкие, теплые.

На отрицательном полюсе по данному фактору имеют высокие нагрузки эмоционально-оценочные шкалы: «четкая – расплывчатая», «твердая - мягкая», «гладкая – шероховатая». Произведения, имеющие высокие факторные нагрузки на данном полюсе – «Бабушка с внучкой» (-1,41), «Гадающая Светлана» (-1,30) оцениваются группой экспертов как четкие, твердые, гладкие.

Третий фактор, можно идентифицировать как «оценка». Этот фактор высокие нагрузки получает от шкал:

«добрая – злая» (0,984),

«хорошая – плохая» (0,914),

«понятная – непонятная» (0,903),

«близкая – далекая» (0,957),