Жизнь листоедов-радужниц (стр. 30 )

Среди регионов России вызывает беспокойство ситуация в Калиниградской области: из 25 видов радужниц после 1945 года не найдены 16: Macroplea appendiculata, M. mutica, Donacia clavipes, D. versicolorea, D. brevicornis, D. marginata, D. bicolora, D. obscura, D. antiqua, D. thalassina, D. vulgaris, D. tomentosa, Plateumaris braccata, P. rustica, P. consimilis (Alekseev, 2003). В других частях европейской России положение более благополучное. Так, в Московской области из 23-х отмеченных когда-либо видов 22 присутствуют в настоящее время (собственные данные); в Ленинградской области из 28-и – 23 (Романцов, 2007); в Карелии из 25-и – 20 (собственные данные), в Ярославской области из 24-х – 23 (Власов, Русинов, 2013); в Воронежской области из 17-и – 13 (Прокин и др., 2007). К регионам с богатой фауной радужниц относятся: Республика Коми (24 вида, Долгин, Беньковский, 2011), Ю. Урал (24 вида, Гуськова, 2002), Ульяновская обл. (23 вида, Исаев и др., 2004), Карелия (22 вида, Герд, 1965), Чувашия (18 видов, Исаев и др., 2004), Татарстан (19 видов, Исаев и др., 2004), Оренбургская обл. (16 видов, Немков, 2011), Саратовская обл. (15 видов, Сажнев, 2007, Беньковский, Орлова-Беньковская, 2013), а также республика Беларусь (28 видов, Лопатин, Нестерова, 2005). Достаточно велико у нас видовое разнообразие локальных фаун и даже отдельных местонахождений. Так, на Глубоком озере и в его окрестностях (Московская область, Рузский р-н) в настоящее время обитают 14 видов (мои данные); в пруду Водокачки с окрестностями (Московская область, г. Зеленоград) – 12 видов (мои данные); в заповеднике «Орловское полесье» – 10 видов (мои данные); в Себежском национальном парке (Псковская область) – 9 видов (Беньковский, Орлова-Беньковская, 2011).

Во все «Красные книги» регионов России включено только пять видов радужниц: Donacia simplex для Карелии, D. fennica для Карелии, Ленинградской и Воронежской областей и D. versicolorea, Macroplea appendiculata и Plateumaris discolor для Воронежской области (Присяжнюк и др., 2008; Прокин, 2008). Однако бедственная ситуация с радужницами в Западной Европе заставляет нас обратить пристальное внимание на возможные изменения в фауне европейской части России, принимать меры к охране местообитаний пресноводных насекомых.

Большую часть жизненного цикла радужницы проводят на стадии личинки. В жировой ткани личинок радужниц накапливаются загрязняющие вещества, например полихлорированные бифенилы (Chadd, Extence, 2004; Burton, 2005). К другим причинам вымирания радужниц относят исчезновение местообитаний: осушение болот, деградацию прибрежных зарослей, вытеснение местных растений адвентивными видами, а также потепление климата (Burton, 2005; Bordy, et al., 2012). В то же время личинки радужниц, получающие кислород из воздухоносных межклетников растений, по-видимому, менее чувствительны к снижению содержания кислорода в воде (из-за бытовых и промышленных стоков, удобрений, смываемых с полей), чем личинки, дышащие растворенным в воде кислородом, например, жуков-вертячек (Gyrinidae) (Мороз, Лопатин, 1980).

В Великобритании рассматривается проект создания специальных водоемов (Foster, 2014), приспособленных для обитания наиболее уязвимого вида – Donacia aquatica. Наряду с этим, по непонятным причинам, на Британских островах наблюдается сильное расширение территории, занятой радужницами Plateumaris discolor, P. sericea (Menzies, Cox, 1996).

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ радужниц И РАСТЕНИЙ-ХОЗЯЕВ

(Здесь растения рассматриваются как источник пищи и место постройки кокона. См. также раздел «Яйцекладка и яйца»)

Кормовые связи

Приуроченность жуков-радужниц к определенным родам растений–хозяев известна давно и даже нашла отражение в названиях некоторых видов, например, Donacia sparganii от родового названия растения Sparganium (ежеголовник); D. typhae (= vulgaris) от родового названия растения Typha (рогоз); Macroplea ruppiae (= mutica) от родового названия растения Ruppia (руппия); M. zosterae (= mutica) от родового названия растения Zostera (зостера).

До начала ХХ века кормовыми считали любые растения, на которых находили жуков. Поэтому, наряду с достоверными сведениями в научной литературе накапливались и явные ошибки, которые без проверки цитировались долгое время.

Некоторые названия радужниц также были образованы от названий ошибочных кормовых растений, например: Donacia sagittariae (= bicolora) от родового названия растения Sagittaria (стрелолист); D. hydrocharis, D. hydrochaeridis (= cinerea) от родового названия растения Hydrocharis (водокрас); D. menyanthis (= clavipes) от родового названия растения Menyanthis (вахта); D. phellandrii (= dentata) от родового названия растения Phellandrium (фелландриум); D. arundinis (= malinovskyi) от родового названия растения Arundo (арундо); D. lemnae (= marginata) от родового названия растения Lemna (ряска); D. iris (= semicuprea) от родового названия растения Iris (ирис); Macroplea equiseti (= appendiculata) от родового названия растения Equisetum (хвощ); Plateumaris comari (= discolor) от родового названия растения Comarum (сабельник); P. festucae (= sericea) от родового названия растения Festuca (овсяница); P. nymphaeae (= sericea) от родового названия растения Nymphaea (кувшинка). Все эти названия, пригодные с точки зрения зоологической номенклатуры, обязаны своим появлением высокой подвижности жуков, которые хорошо летают и часто садятся на растения, не служащие им кормом, и на которых не развиваются их личинки.

Кальтенбах (Kaltenbach, 1874) в своем классическом труде «Враги растений из класса насекомых» («Pflanzenfeinde aus der Klasse der Insekten») изложил результаты наблюдений по питанию 22 видов европейских радужниц. Бёвинг (Böving, 1910) впервые описал погрызы листьев кормовых растений для имаго девяти европейских видов. Еще один достоверный источник знаний о кормовых растениях – нахождение личинок. Они малоподвижны, подолгу остаются на одном месте и обычно не покидают своего кормового растения. МакЖилливрэй (MacGillivray, 1903) и Бёвинг ( Böving, 1910) изучили кормовую специализацию личинок нескольких североамериканских и европейских видов. Гёкке (Goecke, 1935) указал кормовые растения европейских радужниц, преимущественно, для имаго, опубликовал фотографии и описания погрызов листьев. Гофман (Hoffman, 1940b) подробно исследовал кормовую специализацию имаго и личинок 11 североамериканских видов. Гёкке (Goecke, 1934) процитировал наблюдения, переданные ему коллегами: жуки восточноазиатской Donacia javana встречаются на листьях, а личинки и коконы – под водой на стеблях и корнях Nymphaea lotus. Бертранд (Bertrand, 1965) сообщил о нахождении личинки Donaciasta sp. на Мадагаскаре на рдесте (Potamogeton). В монографии Гаевской (1966) и каталоге Медведева, Рогинской (1988) суммированы литературные данные по кормовым растениям палеарктических радужниц, преимущественно, для взрослой стадии. Жоливе (Jolivet, 1977) выполнил краткий обзор кормовых растений радужниц мировой фауны. Рейд (Reid, 1993) описал личинок Donacia australasiae, собранных в Северной Австралии на корнях двух неопределенных видов кувшинки (Nymphaea sp.). Жоливе и Хокесвуд (Jolivet, Hawkeswood, 1995) провели анализ таксономического состава кормовых растений радужниц.

Кёльш и Кубиак (Kölsch, Kubiak, 2011) выполнили интересные лабораторные эксперименты по выбору кормового растения жуками и личинками Macroplea appendiculata и M. mutica, собранными в северной Германии. Жуки обоих видов в безальтернативном эксперименте (когда было предложено только одно кормовое растение) питались рдестом (Potamogeton perfoliatus, P. pectinatus) и увеличивали свой вес, а когда в аквариум помещали только уруть (Myriophyllum spicatum), не питались и теряли в весе. Самки Macroplea appendiculata откладывали яйца как на уруть, так и на рдест, а M. mutica – только на рдест. Личинки обоих видов были испытаны в альтернативном эксперименте: им предлагали на выбор рдест и уруть. Личинки M. appendiculata предпочитали первое из названных растений в пропорции (по числу прикрепившихся к корням экземпляров): 5 к 1 для особей, собранных в природе на рдесте (Potamogeton perfoliatus), и 2,5 к 1 – для собранных с урути. Личинки M. mutica, собранные в природе с урути, предпочитали в альтернативном опыте рдест по сравнению с урутью в пропорции 7 к 1.

По моим данным, в Глубоком озере (Московская обл.) Macroplea appendiculata развивается преимущественно на урути (Myriophyllum spicatum). На этом растении мною было собрано 335 личинок, в то время как на рдесте длиннейшем (Potamogeton praelongus) – шесть, на рдесте пронзеннолистном (P. perfoliatus) – две, на рдесте плавающем (P. natans) – одна, на ежеголовнике узколистном (Sparganium angustifolium) – три, на тростнике южном (Phragmites australis) – восемь, на шелковнике волосолистном (Batrachium trichophyllum) – пять.

Смирнов (Smirnov, 1961) измерил количество пищи, потребляемой жуками за сутки и установил, что интенсивность питания у радужниц намного ниже, чем, например, у козявочки кувшинковой (Galerucella nymphaeae). Кроме того, самцы радужниц Donacia crassipes и D. dentata потребляют приблизительно в семь раз меньше пищи, чем самки (Таблица 7). Подобное исследование обитающих в С. Америке радужницы D. cincticornis и козявочки G. nymphaeaea (пол не был определен) дало другие результаты (Cronin, et al., 1998): имаго радужницы потребляют в сутки 19 и 8мм² площади плавающего листа своих природных кормовых растений, Brasenia schreberi и Nymphaea odorata, соответственно, в то время как жуки козявочки – чуть меньше, 15 и 7мм² листьев Nuphar variegata и N. pumila, соответственно.