Образование в высшей школе: современные тенденции, проблемы и перспективы инновационного развития (стр. 6 )

1. Оценка МО, основанная на анализе изменения его доходов и расходов.

2. Оценка финансового и бюджетного положения МО для этого применяется набор из 37 индикаторов.

3. Оценка финансового и имущественного состояния МО на основе комплексного показателя стоимости муниципального имущества.

Итогом проведенного анализа финансового состояния является вывод о необходимости разработки методики оценки имущественного состояния МО.

Проведенный анализ существующих подходов к оценке муниципального образования выявил, что большая часть методик характеризует лишь бюджетную составляющую финансовой системы муниципального образования. И только дополнив их показателями эффективности использования муниципального имущества (например, стоимость муниципального имущества, доходность муниципального имущества и т. д.) можно получить комплексную и всестороннюю оценку финансового и имущественного состояния муниципального образования.

Проведение экономического анализа МО на основе консолидированной информации об имуществе позволит получить сведения о возможности возврата заимствований. Данная методика, на взгляд автора, повысила бы эффективность и прозрачность формирования финансовых взаимоотношений банков и муниципальных образований.

Определено, что к наиболее информативным показателям оценки эффективности деятельности МО относятся доходы и расходы бюджета, бюджетный дефицит, размер внутренних и внешних заимствований, деловая активность МО, инвестиционная деятельность МО.

Список литературы

1. Управление финансовой устойчивость местных бюджетов [Электронный ресурс] // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика», 2006. № 4.

2. , Виз­галлов Д. В., , Шевырова социально-эконо­мического развития муниципальных образований [Электронный ресурс]. М.: Фонд «Институт экономики города». 2002.

3. Иванов менедж­мент: Справочное пособие / ­нов, . М.: ИНФРА-М, 20с.

4. Критерии оценки кредитос­пособности региональных и местных органов власти // Агентство Standard & Poor's URL: http://www. *****.

5. Лапушинская анализа бюджетов // Финансы. 2001. № 9. C.

6. Попов социально-экономического развития как инструмент оценивания муниципальных программ и политик [Электронный ресурс].

7. , Трахтенберг приоритетных направлений развития муниципальных образований на основе SWOT-анализа. [Электронный ресурс].

8. Смирнов обеспечения эффективного социально-экономического развития региона // Экономический анализ: теория и практика. 2009. №С.30.

9. , Садыртдинов реализации собственности муниципальных образований в трансформационной экономике // Учетные записки казанского государственного университета. Том 147, кн. 3.2005. С. 82.

10. Субнациональные админи­страции - точка зрения рейтингового агентства Moody's [Электронный ресурс] // Moody's Interfax Rating *****L: http://rating. *****/data/rating/subnational. pdf.

11. Urban Indicators. Metropolitan Evolution and Public Policy, 1974 [Электронный ресурс].

12. www. ra –*****

УДК: 657.421.1-047.24

Н. А. ГАЛИМУЛЛИНА

Уфимский государственный университет экономики и сервиса (г. Уфа)

Принципы и методы оценки имущества

в бухгалтерском учете

В современной научной литературе описываются различные подходы к осуществлению учета и оценки объекта исследования: системный подход, внесистемный подход, процедурно-методический подход, процессный подход, комплексный подход.

1. Системный подход – это направление методологии исследования, в основе которого лежит рассмотрение объекта как целостного множества элементов в совокупности отношений и связей между ними, то есть рассмотрение объекта как системы [6, с. 423].

Значит, системный подход в учете имущества – это способ организации действий, которые охватывают закономерности и взаимосвязи с целью их более эффективного использования. Системность, полнота и достоверность учета объектов обеспечивают соблюдение принципов бухгалтерского учета.

Для реализации системного подхода к учету имущества используется определение и классификация объектов учета, описание структуры и состава объектов имущества, выявление функций учета имущества, выявление ресурсов, необходимых для функционирования системы, для решения системой той или иной проблемы.

В методике учета имущества рассматривают функции и принципы учета. Функции учета имущества, как в коммерческом, так и в бюджетном учете однотипны:

- контрольная функция предполагает необходимость контроля за сохранностью имущества, использованием его по назначению;

- аналитическая функция обеспечивает оценку финансово-экономического состояния экономического субъекта;

- информационная функция позволяет своевременно и в полном объеме охарактеризовать состав и суммарное значение имущества.

Принципы учета имущества в бюджетных учреждениях отличны от принципов учета в коммерческих организациях (таблица 1).

Таблица 1

Принципы учета имущества

Наименование принципа	Бюджетный учет	Коммерческий учет
Автономность (самостоятельность)	Организация – самостоятельное юридическое лицо , ее имущество строго обособлено
Двойная запись	Двойное непрерывное отражение хозяйственных явлений, фактов и операций, предопределенное использованием двойной записи на счетах,
Принцип действующей организации	-	Увязка активов организации с ее будущей прибылью
Регистрация хозяйственной деятельности	Все хозяйственные операции должны находить отражение в бухгалтерском учете
Осмотрительность	-	Надежность информации
Принцип начислений	Все операции записываются по мере их возникновения, а не в момент оплаты, и относятся к тому отчетному периоду, когда они были совершены.
Принцип периодичности	Нацелен на регулярное, периодически повторяющееся балансовое обобщение
Конфиденциальность	Содержание внутренней учетной информации - коммерческая тайна организации, за разглашение и нанесение ущерба ее интересам предусмотрена установленная законодательством ответственность	+
Стоимостное измерение	В качестве единицы измерения выступает валюта страны	+
Принцип разграничения доходов и расходов между бюджетами разных уровней	+	Не предусмотрен
Сбалансированность бюджета	Доходы равны расходам	Не предусмотрен
Эффективность и экономность	Достижение наилучшего результата деятельности с использованием наименьшего объема средств	Не предусмотрен
Достоверность	Обоснованность прогноза социально-экономического развития
Адресность и целевой подход	Гарантирует получение бюджетных средств получателями	Не предусмотрен
Гласность	Публикация отчетности в СМИ

2. Природу внесистемного подхода к учету объясняют , [5]. По их мнению, значительные отличия бюджетных организаций от коммерческих предприятий порождают различия в аспектах бухгалтерского учета, проявляющиеся в необходимости создания отдельной системы учета на базе синтеза элементов патримониальной и камеральной бухгалтерии, что должно найти отражение в подходах к формированию плана счетов некоммерческой организации. В подтверждение суждения вышеназванных авторов, [7] утверждает, что основное еще итальянские теоретики учета решали вопрос сбора дополнительной информации через внесистемные контрольные записи на счетах-дублерах. Таким образом, информация об имуществе может формироваться на внесистемных счетах.

3. выделяет процедурно-методический подход [4, с. 75]. Суть подхода заключается в формировании совокупности теоретических построений основ учета, известных как нормативная теория бухгалтерского учета. 

4. Процессный метод применяется в основном в управлении имущества и представляет собой совокупность действий (операций), включающих в себя классификацию признаков, функции процесса учета с целью обеспечения качества учетных процедур и анализа эффективности использования этого имущества.

[2, 83] в процессном подходе учета имущества выделяет внешние и внутренние цели исследования Для достижения внешних целей реализуются процессы по защите учетной информации организации. Для достижения внутренних целей выполняются процессы внутреннего контроля и анализа финансово-экономического состояния экономического субъекта.

и [8] считают, что процессный подход вообще заключается в формировании системы управления, развития и оценочных показателей экономического субъекта. Это близко к учету имущества, его оценке и анализу.

5. Комплексный подход к учету имущества позволяет объединить в информационное пространство все субъекты региона, а именно: учет всех взаимосвязей между объектами, субъектами, документами и видами права на пользование имущества; неограниченные возможности поиска и построения аналитических отчетов для администрации региона; пообъектный учет имущества с возможностью хранения и просмотра истории всех правовых отношений, возникающих по поводу каждого объекта учета; разграничение доступа на внесение, редактирование и просмотр информации.

Научным коллективом авторов под руководством [1] разработаны методические подходы к учету имущества. В частности выделяются две системы учета имущества: униграфическая (простая) и диграфическая (двойная). Сравнительный анализ этих систем приведен в таблице 2.

Таблица 2

Сравнительный анализ систем учета имущества

Критерии (признаки)	Униграфическая система учета	Диграфическая система учета	Рекомендуемая
Цель учета	Оценка имущества	Обеспечение сохранности имущества	Оценка имущества
Концепция	Идея учетного натурализма объектов учета	Идея учетного реализма	Идея учетного натурализма объектов учета
Информационная база	Инвентаризация, первичные документы	Первичные учетные документы	Инвентаризация, отражение на забалансовых счетах
Допущения	Актуарная инвентаризация	Дискретная инвентаризация	Актуарная инвентаризация
Принципы	Принцип оценки активов Принцип достаточности раскрытия информации Принципа рациональности ведения учета Принцип осуществимости Принцип соблюдения интересов	Принцип действующего предприятия Принцип полезности информации Принцип надежности Принцип оценки активов Принцип полного раскрытия Принцип экономичности Принцип гласности	Принцип оценки активов Принцип полезности информации Принцип соблюдения интересов Принцип экономичности Принцип гласности
Подход к учету	Внесистемный учет	Системный учет	Внесистемный учет

Использование двойной записи при регистрации фактов хозяйственной жизни, по мнению проф. [3], позволяет контролировать правильность регистрации фактов хозяйственной деятельности, определять величину капитала собственника, не прибегая к инвентаризации, исчислять финансовые результаты (прибыли или убытки) предприятий по счетам бухгалтерского учета.

Методика учета определяет способы оценки имущества муниципального образования. Рассмотрим методики оценки имущества и оценим преимущества и недостатки того или иного метода (таблица 3).

Таблица 3

Анализ методик оценки имущества муниципального образования

Методы оценки	Преимущества	Недостатки
Первоначальная (фактическая, историческая) стоимость	- распространенность, - простота расчета, -длительный период использования	- учитывается НДС в бюджетном учете, - не учитывается индекс инфляции
Остаточная стоимость	-понятность, - соответствие МСФО	- зависит от способа начисления амортизации
Восстановительная стоимость	-реальная оценка	-необходимость разработки методики переоценки имущества
Рыночная стоимость (текущая стоимость, справедливая стоимость, дисконтированная стоимость)	-объективность, -доходность объектов учета, - соответствие МСФО, -независимость	-необходимость разработки методики оценки имущества, -ежегодный перерасчет
Ликвидационная стоимость	-сроки оценки, -простота расчетов	-необъективность, -занижение стоимости
Кадастровая оценка	-унификация учета, -обязательная регистрация стоимости	«перерождение» и деградация

Анализ существующих методик оценки показал, что для отражения в бухгалтерском учете применяется большое количество различных способов и приемов оценки. Они позволяют оценить муниципальное имущество лишь по отдельным участкам и не систематизируют бюджетный и коммерческий учет.

Список литературы

1.  Методические указания по проведению бухгалтерского учета в крестьянских (фермерских) хозяйствах» [Электронный ресурс]: рекомендованы приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.01.01 г. № 6.

2.  Демидов , функциональный и процессный подходы к функционированию органов исполнительной власти в условиях ориентации их деятельности на конечные результаты // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. Август 16(49). С.33

3. Теория бухгалтерского учета: учеб. для вузов / . 3-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 20с.

4. Ковалев анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 20с.

5. , Перьфильев в некоммерческих организациях: современные аспекты развития камерального счетоводства/ Некоммерческие организации в России. 2003. № 1.

6. Садовский -методологический анализ общей теории систем Л. фон Берталанфи // Проблемы методологии системного исследования/ Под ред. , , . М. 1970. С.423-424.

7. «Основы теории бухгалтерского учета».

8. Фадейкина бюджетного учета: Методологические, методические и практические аспекты // Учет и аудит. 2008 № 3. С

УДК 37.014.64:930(470)

, Е. А. САФИНА,

Ш. М. МУХАМЕДИНА, Р. Б. ШАЙХИСЛАМОВ

Уфимский государственный университет экономики и сервиса (г. Уфа)

ПОПЕЧИТЕЛЬСТВО О СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ОБРАЗОВАНИИ

В УФИМСКОЙ ГУБЕРНИИ

Важнейшей стратегической задачей образования в России является выполнение социального заказа общества – подготовка конкурентоспособных, социально-ответственных и компетентных граждан. Для этого необходимо широкое участие общественности, путем создания института попечительства в образовательной сфере, посредством которого могут решаться вопросы управления образовательными учреждениями, формирования ее содержательной части, а также эффективно реализовываться финансовые, административно-хозяйственные и учебно-воспитательные функции. Позитивным опытом такой системы управления служит пример создания и развития модели попечительства о сельскохозяйственном образовании в Уфимской губернии[1].

С проникновением капитализма во все отрасли хозяйства, товаром становилась не только сельскохозяйственная продукция, но и земля. Покупать ее стали не только дворяне, купцы, мещане, а в большей степени крестьяне. Постепенно организовывались мощные жизнеспособные хозяйства, которые развивались по фермерскому типу. Именно в этой отрасли требовались высококвалифицированные специалисты для освоения новых методов обработки земли, а также использования сельскохозяйственных машин.

Сельскохозяйственное образование Российской империи являлось системой подготовки специалистов высшей и средней квалификации и квалифицированных рабочих, а также научных и педагогических кадров для сельского хозяйства.

Начало развития попечительства о сельскохозяйственном образовании как специальной отрасли в России было положено императрицей Екатериной II, когда в 1765 г. было создано Вольное экономическое общество в Санкт-Петербурге, сыгравшее большую роль в становлении русской агрономии, пропаганде сельскохозяйственных знаний и формировании условий для создания высшего сельскохозяйственного образования.  Ломоносов «пекся» об организации класса земледельчества в Российской академии наук[2].

Самой обширной в сельскохозяйственном отношении являлась Уфимская губерния, занимающая площадь 107 209 7 верст². Пахотные угодья занимали 3 десятин, или 35% общей площади губернии; из них 3 десятин находились в постоянном севообороте и десятин в залежах. Сеяли преимущественно рожь, овес, ячмень, и только в южной части в значительном количестве пшеницу, пшено и гречиху. Огородничество развито в окрестностях г. Уфы и по линии Самарско-Златоустовской железной дороги.

В 1879 г. в г. Уфе было открыто первое землемерное училище, которое находилось в ведомстве Министерства юстиции[3]. Цель этого училища была обозначена как «образование техников для производства межевых и землемерных работ, а также… работ по коренным улучшениям земельных угодий и таксационных исследований». Лица, окончившие училище, получали звание землемера-таксатора. Надо отметить, что желающих поступить в названное учебное заведение всегда было много. Например, в 1912 г. при 30 бюджетных вакансиях в Уфимское училище было подано 297 заявлений.

В конце XIX — начале XX в. в Уфимской губернии стали открываться низшие сельскохозяйственные школы, что было связано с переходом экономики на новые капиталистические отношения, поэтому возрастал спрос на квалифицированных специалистов. К концу XIX в. башкирское население окончательно перешло к оседлому образу жизни, занималось земледелием, приобщалось к промышленному труду. Сложившиеся веками приемы хозяйства перестали удовлетворять запросам нового времени, и быстро стали вырабатываться новые приемы хозяйства, под влиянием развивающихся научных исследований. Все эти факторы явились благодатной почвой для развития сельскохозяйственного образования в Белебеевском уезде на примере создания и функционирования Белебеевской Уфимского губернского земства низшей сельскохозяйственной школы I разряда.

К концу XIX в. башкирское население окончательно перешло к оседлому образу жизни, занималось земледелием, приобщалось к промышленному труду. Сложившиеся веками приемы хозяйства перестали удовлетворять запросам нового времени, и быстро стали вырабатываться новые приемы хозяйства, под влиянием развивающихся научных исследований. Все эти факторы явились благодатной почвой для развития сельскохозяйственного образования в Белебеевском уезде на примере создания и функционирования Белебеевской Уфимского губернского земства низшей сельскохозяйственной школы I разряда.

Решение об открытии Белебеевской Уфимского губернского земства низшей сельскохозяйственной школы I разряда было принято в 1885 г. на заседании Уфимской губернской земской управы, которая стала ее учредителем. Этому решению предшествовало положительное решение главноуправляющего землеустройством и земледелием. Одновременно, после предварительного согласия губернатора Уфимской губернии, был избран попечитель школы — Бирский уездный предводитель дворянства, коллежский советник Михаил Дмитриевич Брудинский, председатель Уфимской губернской земской управы, окончивший юридический факультет Московского университета.

1 января 1886 г. он был утвержден в должности. Однако спустя 12 лет службы в должности председателя Уфимской губернской земской упра­вы и попечителя Белебеевского низшего сельскохозяйственного училища I разряда службу оставил. Тогда с 15 января 1898 г. попечителем был назначен его заместитель, уфимский и златоустовский уездный предводитель дворянст­ва, председатель Уфимской губернской земской управы коллежский регистратор [4].