Комментарий к главе 72 "Патентное право" гражданского кодекса РФ (стр. 11 )

Данному условию не отвечают объекты архитектуры (кроме малых архитектурных форм), промышленные, гидротехнические и другие стационарные сооружения (недвижимое имущество), произведенные не для продажи или обмена, а произведенные для эксплуатации в том качестве, которое предписано данному сооружению.

Например, стационарная гидроэлектростанция как объект не является результатом промышленного производства таких изделий, как гидротехнические сооружения, представляет собой привязанное к конкретному рельефу местности гидротехническое сооружение.

Возможность последующей продажи таких стационарных сооружений иным владельцам не превращает тем не менее сами стационарные сооружения в объекты патентной охраны в качестве промышленных образцов. Вряд ли стационарные строения можно рассматривать в контексте понятия "изделие", т. к. стационарные строения в законченном виде не являются продукцией промышленного производства. Продукцией промышленного производства являются сборочные единицы, используемые при постройке сооружения, например оконные блоки и т. п. К малым архитектурным формам, охраняемым в качестве промышленных образцов, относятся киоски, сборно-разборные домики и гаражи, телефонные сторожевые будки и иные изделия, являющиеся переносными. К сказанному следует добавить, что под стационарными сооружениями в контексте исключенных из охраны промышленных образцов должны пониматься такие сооружения, особенности конструкции которых взаимообусловлены конкретной географической местностью их возведения, что предопределяет в определенной мере их уникальность, т. е. невозможность тиражирования в идентичном виде. Наглядным примером сказанного могут служить такие гидротехнические сооружения, как стационарные гидроэлектростанции, перенести которые с места на место, так, как это можно сделать в отношении сборно-разборных домиков, невозможно. Иные стационарные сооружения, например дома серийной постройки, не имеет смысла исключать из охраны.

5.4. Объекты неустойчивой формы. К объектам неустойчивой формы из жидких, газообразных, сыпучих или им подобных веществ относятся образцы, предназначенные для использования в фонтанах, водных аттракционах, цветовых аттракционах с дымовыми эффектами, аттракционах-имитаторах зыбучих песков и барханов и других объектах садово-парковых и зрелищно-массовых сооружений.

Эстетическое впечатление от использования таких решений обусловлено изменяющимися во времени при визуальном наблюдении гидродинамическими, цветооптическими, светодинамическими и иными кинетическими эффектами, что часто затрудняет (но не всегда) возможность визуально зафиксировать и адекватно воспроизвести новый и оригинальный внешний вид подобного изделия. Эстетическая ценность многих таких решений - в их уникальности.

В качестве примера можно привести результат салютного выстрела в виде разлетающихся разноцветных частиц, создающих неповторимый внешний облик.

Тем не менее некоторые из объектов неустойчивой формы, например фонтаны, могут быть зафиксированы визуально во время их работы (применении). В связи с тем, что под использованием промышленных образцов понимается не только их изготовление, но и применение, в последнем случае у потенциального патентообладателя появляется реальная возможность контроля во время работы фонтана за соблюдением исключительных прав и пресечением противоправных действий. Исключение подобных объектов из сферы патентной охраны промышленных образцов является следствием непонимания того, что правонарушение может быть установлено и пресечено во время работы фонтана, и совершенно не обязательно, чтобы все признаки такого объекта представляли собой стационарное "железо". Будем полагать, что со временем положение в законодательстве изменится. Если существенные признаки промышленного образца, представляющего собой объект "неустойчивой формы", могут быть однозначно зафиксированы и идентифицированы, например, с помощью кино-, фото - и видеотехники, и имеют во время функционирования относительно устойчивую форму независимо от неустойчивости формы самого вещества (например, упругие струи водяного фонтана), такой промышленный образец должен иметь право на патентную форму охраны.

6. Промышленные образцы и товарные знаки. В последние годы увеличилось поступление заявок на промышленные образцы, в описание, перечень существенных признаков и фотографии (иные репродукции) которых стали включать словесные обозначения, представляющие собой товарные знаки, зарегистрированные в Российской Федерации на имя третьих лиц. Это делается с целью использования патента на промышленный образец в качестве "щита" против действующего свидетельства на товарный знак для оправдания присутствия на рынке, как правило, контрафактной продукции.

В соответствии с пстатьи 1483 настоящего Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные промышленному образцу, право на который возникло ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

В то же время в статьях главы 72 настоящего Кодекса нет подобной нормы <119>, прямо увязывающей оценку патентоспособности промышленных образцов, воспроизводящих товарные знаки, права на которые в Российской Федерации принадлежат другим лицам. Тем не менее зарегистрированные товарные знаки как один из видов общедоступной информации также входят в уровень техники при оценке патентоспособности промышленных образцов.

<119> Ее не было и в Патентном законе РФ.

Как правило, столкновение происходит между товарными знаками и промышленными образцами, представляющими собой художественные этикетки. Этикетки как объект охраны патентом на промышленный образец приведены в МКПО <120> 19-08, коды Э0042 и Э0043.

<120> МКПО - Международная классификация промышленных образцов.

Одной из причин подачи заявок на такие промышленные образцы является невозможность непосредственной регистрации ряда словесных обозначений в качестве товарных знаков, а их присутствие на этикетке, заявленной в качестве промышленного образца, вполне допустимо. Но в основном побудительным мотивом подачи заявки на промышленный образец является попытка легализовать использование чужого товарного знака, уже завоевавшего популярность на рынке, благодаря которому товары имеют повышенный спрос.

В рассматриваемой ситуации имеет место правовая коллизия, возникающая не в связи с регистрацией и выдачей патента на промышленный образец, а в связи с непосредственным использованием изделия, в котором воплощен промышленный образец, на котором нанесен чужой товарный знак. Этот вывод очевиден, т. к. только лишь факт выдачи патента на промышленный образец, без введения в гражданский оборот непосредственно изделий, его воплощающих, не может создать никакой недобросовестной конкуренции на рынке <121>.

<121> Пресечение недобросовестной конкуренции при использовании промышленных образцов и товарных знаков // ИС. Промышленная собственность. М., 2001. N 10.

С подобными проблемами сталкиваются и в других странах, в связи с чем 13 октября 1998 года Европейский парламент и Совет ЕС приняли Директиву 98/71/EC о патентной охране промышленных образцов, две статьи которой представляют интерес для владельцев товарных знаков. Статьяне исключает возможности применения национальных законов о товарных знаках или законов об авторских правах в отношении промышленных образцов. В ст.указывается, что государства - члены ЕС вправе отклонять заявки на промышленные образцы или признавать патенты недействительными, если они включают некий отличительный знак, при условии того, что законы заинтересованных государств - членов ЕС предоставляют владельцу знака право препятствовать его использованию третьей стороной. Благодаря данной Директиве владельцы знаков могут получить дополнительную возможность преследования нарушителей, которые захотят получить патент на промышленный образец.

Такой прямой и жесткой нормы, ставящей во главу угла старшее право, позволяющее воспрепятствовать выдаче патента на промышленный образец, Кодекс в отношении промышленных образцов и товарных знаков не содержит. Доктрина старшего права применена в Кодексе в п. 6 статьи 1252 только для разрешения коллизии между средствами индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение).

7. Дуализм <122> шрифтов как объектов патентного и авторского права. Шрифт как объект патентного права рассматривается в качестве промышленного образца в том случае, если шрифт представляет собой художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид. В приведенном условии патентоспособности, являющемся общим для всех видов промышленных образов, определяющим условием для отнесения шрифта к промышленному образцу является его соответствие понятию "изделие" <123>. Шрифт рассматривается как изделие, если он представляет собой гарнитуру шрифта <124>. В названиях запатентованных промышленных образцов фигурируют в качестве родового понятия два определения: "гарнитура шрифта" и "шрифт", однако в обеих ситуациях исключительное право по патенту действует только в отношении изделия, в котором воплощено художественно-конструкторское решение шрифта, и не действует в отношении шрифта <125>, рассматриваемого в качестве графической формы знаков. Поэтому и на основании п. 2 ст. 1358 ГК РФ правомерное или противоправное использование промышленного образца рассматривается в отношении изделия, в котором использован промышленный образец, а не в отношении воспроизведения шрифта как графического знака. В отношении запатентованных промышленных образцов на шрифт (гарнитура шрифта) действует тот же принцип признания изделия использованным, который действует в отношении запатентованного изобретения или полезной модели (вещные объекты), когда использование признается в отношении конкретных продуктов <126>, а не в отношении их изображений или описаний на бумажных и иных носителях, дающих только информацию о продукте.

<122> Дуализм (от лат. dualis) - двойственный.

<123> Изделие: 1) единица промышленной продукции, количество которой может исчисляться в штуках или экземплярах; 2) во множественном числе словом "изделия" называют производимую продукцию или специальные виды продукции оборонной промышленности либо кустарного производства, отдельных мастеров.

<124> Гарнитура шрифта - совокупность типографского наборного материала, различного по начертанию и размерам, но имеющего одинаковый характер рисунка. Гарнитура - комплект шрифтов одного рисунка, но разных размеров (кеглей) и начертаний.

<125> Шрифт (нем. Schrift, от schreiben - писать) - графическая форма знаков алфавитной системы письма.

<126> Продукт (product) - вещественный результат производственной (экономической) деятельности; в этом смысле совокупность продуктов экономической системы (объекта) - полезная часть ее выпуска. Раз возникнув, каждый продукт обладает своим жизненным циклом, длительность которого может быть различной.

Шрифт как объект авторского права относится к произведениям графики и в противовес промышленным образцам не является изделием, а представляет собой упорядоченную графическую форму определенной системы письма, воплощаемой на носителе информации. В зависимости от техники воспроизведения различают основные виды шрифтов: рукописный, написанный пером или другими инструментами; рисованный, нанесенный кистью или другим инструментом; гравированный, вырезанный или высеченный; наборный, составленный из отдельных литер и других элементов и предназначенный для ручного или механизированного набора текста (типографские шрифты). В узком смысле типографским шрифтом называется комплект типографских литер, предназначенных для набора. Полный комплект типографских литер определенного рисунка для набора содержит алфавит со всеми знаками препинания и цифрами. Шрифт как объект авторского права может быть воспроизведен без использования типографских литер, т. к. современные средства для печати используют принципиально иные принципы формирования изображения на носителе, к каковым относятся принтеры различного типа. Такой шрифт, воспроизводимый с помощью программного обеспечения ЭВМ, не представляет собой изделия промышленного или кустарного производства и охраняется только авторским правом как объект графики.

Авторское право, обеспечивая охрану оригинального творческого результата, не охраняет результаты, которые могут быть достигнуты параллельно, т. е. лицами, работающими независимо друг от друга. Защита же прав лица, первым достигшего определенных результатов интеллектуальной деятельности, требует соблюдения особого порядка установления этого первенства, что обеспечивается средствами патентного, а не авторского права <127>.

<127> Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 N 537-О.

Статья 1353. Государственная регистрация изобретений, полезных моделей и промышленных образцов

Комментарий к статье 1353

Государственная регистрация осуществляется Роспатентом для каждого объекта в соответствующем реестре после завершения экспертизы, вынесения решения о выдаче соответствующего патента и уплаты заявителем пошлины за регистрацию и выдачу патента.

В отношении объектов патентных прав Роспатент ведет следующие реестры:

- Государственный реестр изобретений Российской Федерации;

- Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации;

- Государственный реестр промышленных образцов Российской Федерации.

Каждый из указанных Государственных реестров содержит официальную подборку совокупностей сведений, относящихся к соответствующему объекту патентных прав, которому предоставлена правовая охрана, и записей об изменениях и дополнениях этих сведений (независимо от вида носителя, на котором хранятся эти сведения).

Объем патентных прав и содержание реестров. Официальные Государственные реестры по изобретениям, полезным моделям и промышленным образцам не включают сведений об объеме патентных прав и не содержат описание самого объекта патентных прав, хотя, например, в отношении товарных знаков такие сведения приводятся.

Государственный реестр товарных знаков наряду с другими, по сути, библиографическими сведениями содержит сведения, определяющие объем исключительных прав и сам объект, т. к. в Государственном реестре товарных знаков приводится непосредственно товарный знак в виде словесного, изобразительного или комбинированного обозначения в заявленном цвете или цветовом сочетании или указание, относящееся к виду знака (звуковой, световой, объемный и т. п.), и его характеристика, и (в случае их наличия) указание неохраняемых элементов; цвета или цветового сочетания товарного знака.

Фактически Государственные реестры изобретений, полезных моделей и промышленных образцов самих объектов патентных прав в объеме, определяющем предоставленные исключительные права, не содержат, что вряд ли можно признать корректным. Сведения, определяющие объем прав (формула изобретения или полезной модели и изображения промышленного образца вместе с перечнем существенных признаков), публикуются в официальных бюллетенях Роспатента, которые готовятся одновременно с внесением сведений в Государственный реестр. Логично считать, что официальный бюллетень Роспатента по статусу является приложением к соответствующему Государственному реестру, но такого указания в Административном регламенте пока нет.

Административная процедура исполнения государственной функции в части внесения изменений в соответствующий реестр завершается путем направления правообладателю уведомления о внесении записи об изменении в соответствующий реестр или уведомления об отказе во внесении записи об изменении.

Роспатент ведет также открытые электронные реестры по каждому из объектов, открытый доступ к которым обеспечен на сайте Роспатента. Однако данные электронные реестры не имеют пока статуса официальных, и при использовании сведений из открытых реестров в судебных процедурах целесообразно запрашивать в Роспатенте соответствующие заверенные выписки из официального Государственного реестра, содержащего достоверные сведения на момент предоставления выписки.

В настоящее время Приказом от 01.01.01 г. N 346 Министерства образования и науки Российской Федерации введен в действие Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентах и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности.

В соответствии с указанным Административным регламентом Роспатент осуществляет исполнение государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности и публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентах и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, о государственной регистрации объектов интеллектуальной собственности, во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти и иными организациями, с участием федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Роспатента, и с возложением на эти учреждения организационно-технического сопровождения выполняемой функции.

В качестве примера представлен перечень сведений, вносимых в Государственный реестр изобретений Российской Федерации:

- регистрационный номер изобретения (номер патента);

- регистрационный номер заявки на выдачу патента;

- дата подачи заявки на выдачу патента;

- дата начала отсчета срока действия патента;

- дата(ы) приоритета изобретения;

- сведения об авторе (авторах) изобретения: фамилия, имя, отчество (полностью), код(ы) страны(н) его (их) места(т) жительства в соответствии со стандартом Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее - ВОИС) ST.3 "Рекомендуемый стандарт на двубуквенные коды для представления стран, административных единиц и межправительственных организаций" (далее - ВОИС ST.3);

- сведения о патентообладателе: фамилия, имя, отчество (полностью), наименование юридического лица, его (их) место жительства, место нахождения с указанием кода страны в соответствии со стандартом ВОИС ST.3. Если патент выдан на имя Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, дополнительно указывается наименование государственного заказчика, выступающего от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации. Если патент выдан на имя исполнителя государственного или муниципального контракта, то в сведениях о патентообладателе дополнительно указывается, что он является исполнителем соответствующего контракта;

- адрес для переписки с патентообладателем или его представителем;

- название изобретения;

- дополнительные сведения (в частности, сведения о наличии заявления об отчуждении патента, сведения о наличии представителя патентообладателя, сведения о государственном заказчике, если патент выдан на имя исполнителя государственного или муниципального контракта);

- дата регистрации изобретения;

- дата выдачи патента;

- дата публикации сведений о выдаче патента и номер официального бюллетеня.

Если автор отказался быть упомянутым в качестве такового при публикации сведений о выдаче патента, то в Государственном реестре изобретений Российской Федерации делается отметка "не публикуется". Аналогичные перечни сведений предусмотрены в отношении полезных моделей и промышленных образцов.

Изобретение, на которое выдан евразийский патент, не проходит государственную регистрацию в Роспатенте и регистрируется в реестре изобретений Евразийского патентного ведомства.

Статья 1354. Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец

Комментарий к статье 1354

1. Патент является правоудостоверяющим документом и представляет собой грамоту установленной формы, выдаваемую Роспатентом патентообладателю.

Патент удостоверяет:

- установленный приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца и дата приоритета приводится в грамоте;

- авторство путем указания полного имени всех соавторов;

- исключительное право, объем которого подтвержден формулой изобретения или полезной модели или изображениями промышленного образца и перечнем совокупности его существенных признаков.

Для толкования формулы изобретения или полезной модели, а по сути - толкования объема прав, установленных формулой, могут использоваться описание и чертежи. Толкование объема прав может приводить как к "расширению" объема прав, так и к его "сужению".

Толкование объема прав в отношении промышленных образцов не предусмотрено, и объем прав запатентованного промышленного образца определяется совокупностью его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях изделия и приведенных в перечне существенных признаков промышленного образца. Фактически перечень существенных признаков служит словесной формой толкования признаков, представляющих собой изображения. Более широкие формулировки признаков в словесном перечне как логические понятия не должны "толковать" предоставленный объем прав шире, чем он определен конкретными изображениями. Если изображения некоторых признаков могут быть различными при сохранении общей целостности промышленного образца, заявка должна оформляться на группу, представляющую собой несколько вариантов промышленного образца. В этом случае объем прав определяется в отношении каждого варианта в отдельности и противоречий между изображениями и их словесными описаниями не будет, т. к. каждому варианту будет соответствовать свой корректно изложенный перечень.

2. Объем прав по формуле изобретения (полезной модели) и альтернативные признаки. Общее правило к альтернативным признакам заключается в том, что альтернативные выражения в любой форме их изложения допускаются, если они не представляют неопределенность или неясность в отношении испрашиваемого в формуле изобретения объема прав или ясности (четкости) формулировки признаков в формуле изобретения. Признак может быть выражен в виде альтернативы при условии, что такой признак при любом допускаемом указанной альтернативой выборе в совокупности с другими признаками изобретения обеспечивает получение одного и того же технического результата.

Независимый пункт формулы не признается относящимся к одному изобретению, если содержащаяся в нем совокупность признаков включает выраженные в виде альтернативы признаки, не обеспечивающие получение одного и того же технического результата, либо выраженные в виде альтернативы группы признаков, каждая из которых включает несколько функционально самостоятельных признаков, в том числе когда выбор той или иной альтернативы для какого-либо из таких признаков зависит от выбора, произведенного для другого (других) признака (признаков).

Требование соблюдения достижения "одного и того же технического результата" на практике часто приводит к столкновениям позиций экспертизы и заявителя, так как широкое обобщение формулировок, отображающих один и тот же технический результат, приводит к неопределенности самого технического результата.

Например, если расширение ассортимента продукции достигается за счет увеличения разнообразия вкусовых характеристик конкретных продуктов, каждый из которых обладает своим вкусом, сложно доказать возможность достижения "одного и того же технического результата" для группы таких продуктов.

Пример 1.

Изобретение "Состав для приготовления чайного напитка" с множеством альтернативных признаков по российской заявке N /13, опубликованной 27.02.2001 (патент N 2169480), формула изобретения в которой изложена следующим образом:

"Состав для приготовления чайного напитка, включающий зеленый байховый чай и стевию, отличающийся тем, что он дополнительно содержит лепестки гибискуса и/или листья мяты перечной, и/или плоды шиповника, и/или плоды боярышника, и/или траву зверобоя, и/или цветки ромашки, и/или траву душицы, и/или траву чабреца, и/или цветки боярышника, и/или цветки липы, и/или лист смородины, и/или лист брусники, и/или лист мелиссы, и/или цветки жасмина, и/или лимонник, и/или родиолу розовую, и/или фенхель, и/или бадан, и/или траву медуницы, и/или плоды рябины, и/или лист винограда, при следующем соотношении компонентов, мас. %:

- зеленый байховый чай - до 90%,

- стевия - до 30%,

- лепестки гибискуса, и/или листья мяты перечной, и/или плоды шиповника, и/или плоды боярышника, и/или траву зверобоя, и/или цветки ромашки, и/или траву душицы, и/или траву чабреца, и/или цветки боярышника, и/или цветки липы, и/или лист смородины, и/или лист брусники, и/или лист мелиссы, и/или цветки жасмина, и/или лимонник, и/или родиолу розовую, и/или фенхель, и/или бадан, и/или траву медуницы, и/или плоды рябины, и/или лист винограда - до 50%".

Вряд ли изобретатели предполагали изготовление чайного напитка, включающего одновременно все перечисленные компоненты (при использовании в формуле изобретения только союза "и"), и можно ли вообще все компоненты (зеленый байховый чай, стевию, лепестки гибискуса, листья мяты перечной, плоды шиповника, плоды боярышника, траву зверобоя, цветки ромашки, траву душицы, траву чабреца, цветки боярышника, цветки липы, лист смородины, лист брусники, лист мелиссы, цветки жасмина, лимонник, родиолу розовую, фенхель, бадан, траву медуницы, плоды рябины, лист винограда) смешивать вместе.

Но если предположить и такой вариант, то соответствующие сведения должны быть раскрыты в описании патента в разделе "Сущность изобретения" и в конкретных примерах реализации чайного напитка. Таких сведений в заявке нет.

Альтернативный союз "и/или" повторяется 20 раз, и суммарное количество конкретных вариантов состава, т. е. конкретных совокупностей признаков в разных сочетаниях, в отношении которых должна быть проведена экспертиза по существу, исчисляется многими тысячами, но их в описании поданной заявки нет.

В данном примере нельзя отрицать возможность существования всех вариантов смесей, но каждая смесь представляет отдельный продукт, обладающий присущими ему свойствами, не переходящими из смеси в смесь.

Например, чайный напиток, включающий зеленый байховый чай, стевию и листья мяты перечной (один из вариантов), не может обладать тем же вкусом и ароматом, которые присущи чайному напитку, включающему зеленый байховый чай, стевию и лимонник (другой вариант).

Если многие тысячи вариантов чайного напитка обладают одним и тем же вкусом и ароматом, то как в этом случае идентифицируется этот вкус и аромат и за счет чего он достигается?

Объединение таких смесей в одном независимом пункте формулы приводит к нарушению требования единства изобретения.

Пример 2.

Изобретение "Способ получения концентрата напитка из растворимого и/или натурального кофе, и/или растворимого и/или натурального чая, и/или растворимого и/или натурального какао" по российской заявке N /13, опубликованной 27.08.2001 (патент N 2175193), п. 1 формулы изобретения которой изложен следующим образом:

"Способ получения концентрата напитка из растворимого и/или натурального кофе, и/или растворимого и/или натурального чая, и/или растворимого и/или натурального какао, включающий смешивание растворимого и/или натурального кофе, и/или растворимого и/или натурального чая, и/или растворимого и/или натурального какао с другим или другими продуктами питания и последующую механическую обработку полученной смеси, отличающийся тем, что в качестве продуктов питания используют вещества, которые при механическом взаимодействии, например истирании, с растворимым и/или натуральным кофе, и/или растворимым и/или натуральным чаем, и/или растворимым и/или натуральным какао в присутствии необходимого количества содержащейся в них и/или дополнительно добавляемой жидкости приводят к интенсивному превращению смеси в пенообразное состояние, при этом пенообразный продукт механической обработки смеси отделяют в процессе его образования отдельными порциями, имеющими разную плотность, которые используют для приготовления напитков и продуктов с разными вкусовыми и потребительскими свойствами, соответствующими плотности использованной порции пенообразного продукта".

Количество вариантов изобретений, если их просчитать по аналогии с другими примерами, также составляет не одну сотню.

Использование комбинированного союза "и/или" означает возможность использования таких совокупностей, в которых признаки связаны как только союзом "и", так и только взаимоисключающим союзом "или"; в этом и состоит альтернатива.

Пропишем формулу изобретения с той совокупностью признаков, которая предусматривает использование одной из возможных альтернативных комбинаций между всеми признаками и их сочетаниями, связанными только союзом "и".

"Способ получения концентрата напитка из растворимого и натурального кофе, и растворимого и натурального чая, и растворимого и натурального какао, включающий смешивание растворимого и натурального кофе, и растворимого и натурального чая, и растворимого и натурального какао с другим или другими продуктами питания и последующую механическую обработку полученной смеси, отличающийся тем, что в качестве продуктов питания используют вещества, которые при механическом взаимодействии, например истирании, с растворимым и натуральным кофе, и растворимым и натуральным чаем, и растворимым и натуральным какао в присутствии необходимого количества содержащейся в них и дополнительно добавляемой жидкости приводят к интенсивному превращению смеси в пенообразное состояние, при этом пенообразный продукт механической обработки смеси отделяют в процессе его образования отдельными порциями, имеющими разную плотность, которые используют для приготовления напитков и продуктов с разными вкусовыми и потребительскими свойствами, соответствующими плотности использованной порции пенообразного продукта".

Маловероятно, что одним из возможных вариантов должен быть концентрат пищевого напитка, представляющий смесь растворимых и натуральных кофе, чая и какао вместе взятых. Но если это так, то соответствующие сведения и примеры должны быть раскрыты в описании заявки. Отсутствие таких примеров позволяет предположить, что изобретатели ошибочно использовали комбинированный союз "и/или" при составлении формулы этого изобретения и не предполагали заваривать в одном чайнике одновременно растворимые и натуральные кофе, чай и какао вместе взятые.

Пример 3.

Изобретение "Ароматизированное пиво" с множеством альтернативных признаков по российской заявке N /13, опубликованной 27.11.2001, п. 3 формулы изобретения в которой изложен следующим образом:

"Пиво по п. 1 или 2, отличающееся тем, что оно содержит искусственные ароматизаторы со вкусом и ароматом меда, и/или со вкусом и ароматом грецкого ореха, и/или лесного ореха, и/или со вкусом и ароматом миндаля, и/или со вкусом и ароматом черной смородины, и/или со вкусом и ароматом луговых трав, и/или со вкусом и ароматом тропических фруктов, и/или со вкусом и ароматом черники, и/или со вкусом и ароматом аронии, и/или со вкусом и ароматом земляники, и/или со вкусом и ароматом малины, и/или со вкусом и ароматом тархуна, и/или со вкусом и ароматом мяты, и/или со вкусом и ароматом тмина, и/или со вкусом и ароматом кориандра, и/или со вкусом и ароматом вишни, и/или черемухи, и/или со вкусом и ароматом чернослива, и/или со вкусом и ароматом кофе, и/или со вкусом и ароматом можжевельника".

Не будем считать количество возможных вариантов пива при всех возможных сочетаниях компонентов и их комбинаций, связанных союзом "и/или"; их число исчисляется многими тысячами.

Пропишем в упрощенной форме, исключив многократное повторение фразы "со вкусом и ароматом", формулу изобретения для одного возможного варианта, получаемого при исключении союза "или" из всех комбинаций, что допускает заявленная формула.

Получим следующее:

"Пиво по п. 1 или 2, отличающееся тем, что оно содержит искусственные ароматизаторы со вкусом и ароматом меда, и грецкого ореха, и лесного ореха, и миндаля, и черной смородины, и луговых трав, и тропических фруктов, и черники, и аронии, и земляники, и малины, и тархуна, и мяты, и тмина, и кориандра, и вишни, и черемухи, и чернослива, и кофе, и можжевельника".

Очевидно, что конкретный вариант пива не может одновременно обладать вкусом и ароматом всех перечисленных ароматизаторов.

Этот пример показывает неосмысленность использования в формуле изобретения альтернативных признаков и их сочетаний во взаимосвязи с разными техническими результатами, прямо сформулированными в формуле изобретения.

Формула изобретения с такой комбинацией признаков содержит взаимоисключающие технические результаты в виде вкусов и ароматов конкретных ароматизаторов.

Если убрать из комбинированного союза "и/или" составляющую "и" и оставить только союз "или", получим следующую формулу изобретения:

"Пиво по п. 1 или 2, отличающееся тем, что оно содержит искусственные ароматизаторы со вкусом и ароматом меда, или грецкого ореха, или лесного ореха, или миндаля, или черной смородины, или луговых трав, или тропических фруктов, или черники, или аронии, или земляники, или малины, или тархуна, или мяты, или тмина, или кориандра, или вишни, или черемухи, или чернослива, или кофе, или можжевельника".

Вкус и аромат как технический результат, присущий пиву с конкретным ароматизатором, например малиновым, не может быть достигнут при использовании других ароматизаторов, например кофейного или можжевельникового.

В этой редакции формула изобретения должна рассматриваться как составленная с нарушением требования единства изобретения, т. к. все альтернативные (взаимоисключающие) варианты пива не обеспечивают достижение одного и того же технического результата - вкуса и аромата конкретного ароматизатора.

3. Толкование объема прав по патенту на промышленный образец. Формально толкование объема прав в отношении промышленных образцов не предусмотрено в нормах Кодекса так, как это имеет место в отношении изобретений и полезных моделей. Объем прав запатентованного промышленного образца определяется совокупностью его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях изделия и приведенных в перечне существенных признаков промышленного образца.

На практике перечень существенных признаков стал служить словесной формой толкования признаков, представляющих собой изображения. Более широкие формулировки признаков как логические понятия в словесном перечне не должны "толковать" предоставленный объем прав шире, чем он определен конкретными изображениями.