Комментарий к главе 72 "Патентное право" гражданского кодекса РФ (стр. 30 )

Итак, несмотря на досрочное прекращение действия патентов, последние были позже признаны недействительными. Можно сказать, что предложение, сделанное в статье <290>, нашло, наконец, полную судебную поддержку и было реализовано вопреки практике Роспатента.

<290> Улучшаем законы и правила // Патентный поверенный. М., 2005. N 2.

Изложенные выше положения нашли свое окончательное воплощение в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 и N 29 от 01.01.2001, в котором в пункте 54 указано, что при этом при рассмотрении дел об оспаривании решений Роспатента судам следует учитывать, что недействительным может быть признан и тот патент, действие которого на момент рассмотрения соответствующего вопроса Роспатентом прекращено, а равно и предоставление правовой охраны товарному знаку, правовая охрана которого на момент рассмотрения соответствующего вопроса Роспатентом прекращена.

Однако Роспатент, при подготовке проекта Административного регламента по рассмотрению дел в Палате по патентным спорам, вновь не учел позицию высших судов и ввел то же правило, которое ранее присутствовало в Правилах. Скорее всего, это было сделано ошибочно, и после публикации 28.05.2009 на сайте Роспатента проекта Административного регламента <291> в Роспатент было направлено замечание в отношении п. 2.8.1 проекта со следующими обоснованиями:

<291> Проект Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по признанию недействительным предоставления правовой охраны и досрочного прекращения правовой охраны товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, признанию недействительным и аннулированию патента на изобретение, промышленный образец, патента (свидетельства) на полезную модель, досрочного прекращения действия патента на изобретение, промышленный образец, патента (свидетельства) на полезную модель, аннулированию записи в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров Российской Федерации и свидетельства, а также прекращения действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара.

[Пункт 2.8.1, абз. 4, проекта содержит следующее правило: "Основаниями для отказа в принятии возражения или заявления к рассмотрению могут являться следующие обстоятельства:

- заявления, предусмотренные пунктами 2.4.1, 2.настоящего Регламента, относятся к патенту на изобретение, полезную модель, промышленный образец, свидетельству на полезную модель, товарный знак или об исключительном праве на наименование места происхождения товара, в отношении которых в соответствующий государственный реестр внесена запись об аннулировании, либо действие исключительного права, удостоверяемого патентом или свидетельством, досрочно прекращено ранее (пункт 4 статьи 1398, 1399, пункт 5 статьи 1513, 1514, пункт 1 статьи 1535, 1536 Кодекса)".

Досрочное прекращение действия исключительного права (действия патента) не является основанием для отказа в принятии к рассмотрению соответствующего заявления от третьего лица о признании патента недействительным. Это рудимент старой практики Палаты по патентным спорам, уже подвергнутый критике в публикациях <292> и отвергнутый решениями судов <293>. Окончательная и однозначная позиция по данному вопросу изложена в пункте 54 Постановления <294>, в третьем абзаце которого указано: "При этом при рассмотрении дел об оспаривании решений Роспатента судам следует учитывать, что недействительным может быть признан и тот патент, действие которого на момент рассмотрения соответствующего вопроса Роспатентом прекращено, а равно и предоставление правовой охраны товарному знаку, правовая охрана которого на момент рассмотрения соответствующего вопроса Роспатентом прекращена".]

<292> Улучшаем законы и правила // Патентный поверенный. 2005. N 2; Можно ли "убить" патент после его "суицида"? // Патентный поверенный. 2009. N 1.

<293> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.01.01 г. N 09АП-15240/07-АК и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.01.01 г. N 09АП-17284/2007-ГК.

<294> Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Будем полагать, что в окончательную редакцию Административного регламента будут внесены соответствующие исправления.

3. О возможности переноса признаков из описания в формулу изобретения при рассмотрении возражения о недействительности патента. В ранее указанном проекте Административного регламента по рассмотрению возражений в ППС, в п. 3.1.21, абз. 4, предложено правило следующего содержания:

"При рассмотрении возражений, предусмотренных пунктом 2.4.4 и 2.4.11 настоящего Регламента, патентообладатель (обладатель евразийского патента) может по собственной инициативе ходатайствовать о рассмотрении Коллегией или ответственным исполнителем измененных им формулы изобретения, полезной модели, при этом изменения могут заключаться во:

- включении в независимый пункт формулы изобретения, полезной модели, признаков из описания изобретения, полезной модели (кроме альтернативных признаков) или из зависимых пунктов формулы изобретения, полезной модели".

В адрес Роспатента было направлено предложение убрать слова "признаков из описания", с аргументацией неправильности заложенного принципа изменения формулы изобретения на этапе рассмотрения возражения против действительности выданного патента.

Не может и не должна возражающая сторона перед подачей возражения выискивать в описании запатентованного изобретения или полезной модели те признаки, которые патентообладатель начнет переносить из своего описания изобретения в формулу изобретения для сохранения патента в зависимости от тех ссылок и доказательств несоответствия патентоспособности, которые являются релевантными в отношении уже опубликованных пунктов патентной формулы.

Такая "льгота" для патентообладателя позволяет растянуть процесс рассмотрения возражения против выдачи патента на бесконечный срок, т. к. вносить признаки из описания можно бесконечно и каких-либо ограничений проект Административного регламента в этой части не содержит.

Роспатент , рассматривая возражение против выданного патента, должен рассматривать уже запатентованный объект в объеме выданной формулы изобретения или полезной модели. Указанное следует непосредственно из норм ч. 4 ГК РФ. Иными словами, "тасовать" признаки можно из любых зависимых пунктов формулы, но не из описания <295>.

<295> Возможности изменения формулы изобретения или полезной модели при рассмотрении возражения против выдачи патента // Патентный поверенный. 2007. N 6.

Кажущийся парадоксальным известный эпиграф патентного права: "Патент действует в отношении того, что записано в формуле изобретения, а не в отношении того, что изобретено и раскрыто в описании" - должен главенствовать при рассмотрении возражений в Палате по патентным спорам Роспатента.

Рассмотрение возражения в Палате по патентным спорам Роспатента не адекватно по назначению тому, что можно осуществлять на этапе экспертизы заявки по существу, т. е. когда объем исключительных прав еще не установлен и допустимы практически любые изменения заявленной формулы, вплоть до включения в нее объекта, ранее не заявленного в формуле, но раскрытого в описании. Но не следует приравнивать возможность изменения заявленной формулы путем включения в нее признаков из описания, с возможностью аналогичного изменения формулы патента, которая определяет объем исключительных прав.

Согласно п. 1 комментируемой статьи части 4 ГК РФ именно патент может быть признан недействительным. Согласно п. 2 ст. 1354 ч. 4 ГК РФ охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или полезной модели. Описание и чертежи могут использоваться только для толкования формулы, т. е. толкования объема уже предоставленных прав.

Ни о каком привлечении признаков из описания для изменения уже установленного объема прав в Кодексе и речи нет, и Палата по патентным спорам Роспатента не может изменять патентную формулу, насыщая ее признаками из описания. Такой подход автоматически потянет за собой и возможность внесения в патентную формулу при опротестовании патента признаков из чертежей, т. к. и чертежи согласно Кодексу также могут использоваться для толкования патентной формулы.

При такой концепции практически ни один патент с объемным описанием изобретения невозможно будет окончательно оспорить, т. к. третьи лица будут не в состоянии изначально определить тот объем прав, который патентообладатель начнет менять при рассмотрении возражения в Палате по патентным спорам Роспатента.

Более того, ни по одному патенту невозможно будет провести сравнение для определения патентной чистоты российской продукции и технологии, т. к. невозможно будет установить тот объем прав, который по патенту может быть изменен и сохранен исходя не из зависимых пунктов формулы, а из признаков любого объема из описания изобретения. Признаки из описания выданного патента могут использоваться только для толкования объема прав по формуле патента, но сами признаки из описания не могут являться основанием для создания "нового" объема исключительных прав. Не следует нарушать баланс интересов между патентообладателем и третьими лицами.

Будем надеяться, что в окончательной редакции Административного регламента данное правило будет откорректировано и Роспатент будет действовать в данном вопросе исходя из понимания, когда, каким образом и в отношении какого установленного законом объема исключительного права проводится оценка патентной чистоты объектов техники.

4. Рассмотрение споров о действительности евразийских патентов. Согласно статьеЕвразийской патентной конвенции (далее - Конвенция) спор, касающийся действительности евразийского патента в конкретном Договаривающемся государстве (государстве - участнике Конвенции), разрешается национальными судами или другими компетентными органами этого государства на основании Конвенции и Патентной инструкции к Евразийской патентной конвенции (далее - Патентная инструкция).

Согласно правилуПатентной инструкции евразийский патент может быть признан недействительным полностью или частично в течение всего срока его действия.

Возражение против действия на территории Российской Федерации евразийского патента на изобретение (далее - возражение) подается в Роспатент.

Рассмотрение спора, касающегося действительности евразийского патента на территории Российской Федерации, осуществляется Палатой по патентным спорам Роспатента на основании положений Конвенции и Патентной инструкции с учетом процессуальных норм, установленных Роспатентом, который фактически осуществляет досудебное рассмотрение спора в административном порядке.

Возражение подается в Роспатент после даты официальной публикации сведений о выдаче евразийского патента в издании Евразийского патентного ведомства (далее - ЕАПВ) "Бюллетень ЕАПВ "Изобретения (евразийские заявки и патенты)" (далее - Бюллетень ЕАПВ). При частичном аннулировании евразийского патента ЕАПВ и поддержании его в измененной форме (согласно правиламиПатентной инструкции) возражение подается в Роспатент только после официальной публикации ЕАПВ сведений о внесении в евразийский патент исправлений и изменений. В случае признания Роспатентом или судом евразийского патента недействительным частично последующее возражение против его действия на территории Российской Федерации в измененной форме подается в Роспатент только после официальной публикации ЕАПВ сведений об изменении правового статуса евразийского патента.

Возражение принимается Роспатентом к рассмотрению в случаях:

- неправомерной выдачи евразийского патента вследствие несоответствия условиям патентоспособности изобретения, установленным Конвенцией и Патентной инструкцией;

- наличия в формуле изобретения признаков, отсутствовавших в первоначальных материалах заявки.

Возражение, мотивированное как-то иначе, к рассмотрению не принимается. Принятое к рассмотрению возражение рассматривается в порядке, установленном процессуальными нормами Роспатента.

Вместе с тем рассмотрению возражения против действия на территории Российской Федерации евразийского патента присущи некоторые особенности, о которых будет написано ниже.

Копия принятого к рассмотрению возражения направляется Роспатентом в ЕАПВ. При этом ЕАПВ уведомляется о времени и месте проведения заседания коллегии ППС, о возможности участия представителя ЕАПВ в рассмотрении дела на заседании коллегии ППС, и запрашивается заверенная копия евразийской заявки, по которой был выдан патент.

Если в результате рассмотрения возражения установлена его необоснованность, коллегия ППС готовит заключение для вынесения Роспатентом решения об отказе в удовлетворении возражения. Приведение новых оснований после подачи возражения не допускается. Оспаривание действительности евразийского патента по новым основаниям может быть осуществлено путем подачи отдельного возражения в течение всего срока действия евразийского патента.

При установлении несоответствия охраняемого евразийским патентом изобретения условиям патентоспособности по содержащимся в возражении основаниям, а также при выявлении в формуле изобретения признаков, на отсутствие которых в первичных материалах евразийской заявки указывалось в возражении, Роспатент на основании заключения ППС принимает решение об удовлетворении возражения.

При рассмотрении возражения коллегия ППС вправе предложить патентовладельцу внести изменения в формулу изобретения в случае, если без внесения указанных изменений оспариваемый патент должен быть признан недействительным полностью, а при их внесении - может быть признан недействительным частично.

В случае признания евразийского патента на территории Российской Федерации недействительным частично в решении приводится формула изобретения, с которой будет продолжено в Российской Федерации действие евразийского патента.

Копия решения Роспатента с заключением ППС направляется в ЕАПВ для внесения сведений о прекращении действия евразийского патента или об изменении его правового статуса в Реестр евразийских патентов и публикации этих сведений в Бюллетене ЕАПВ в соответствии с правилами,иПатентной инструкции.

Статья 1399. Досрочное прекращение действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец

Комментарий к статье 1399

1. Дата досрочного прекращения. Норма данной статьи претерпела только редакционные изменения в сравнении со ст. 30 Патентного закона РФ. Обратить внимание следует на даты, с которых начинают действовать те или иные условия.

Досрочное прекращение начнет действовать с даты поступления заявления, несмотря на более поздний срок направления патентообладателю соответствующего извещения Роспатента. Роспатент в данном случае не принимает никакого правоустанавливающего решения и обязан только внести соответствующие изменения о статусе патента в Государственный реестр и известить общественность об этом через свои официальные публикации (бюллетени). В качестве установленного срока для уплаты патентной пошлины за поддержание патента в силе принимается срок, установленный Положением о пошлинах, которое действует или будет действовать на момент поступления соответствующего заявления о досрочном прекращении действия патента.

2. Досрочное прекращение в части. Ситуация, описанная в комментарии к ст. 1398, в отношении, образно говоря, распадающейся группы изобретений и иных объектов (формальное несоответствие единству) тождественным образом может повториться при частичном досрочном прекращении действия патента.

В случае если патент выдан на группу изобретений, полезных моделей или промышленных образцов, патентообладатель может подать заявление о досрочном прекращении действия не всех входящих в группу объектов патентных прав, а только в отношении конкретных по пунктам формулы изобретений или полезных моделей или в отношении конкретных промышленных образцов, указанных в перечне.

Законодатель не предусмотрел в данном случае выдачи нового патента. Соответствующая информация о статусе ранее выданного патента в отношении его пунктов патентной формулы или перечня существенных признаков промышленного образца будет опубликована в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента, после внесения соответствующих изменений в Государственный реестр.

Статья 1400. Восстановление действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Право послепользования

Комментарий к статье 1400

Возможность восстановления действия патента отвечает интересам патентообладателей, однако восстановлению подлежит действие патента, прекращенное только в силу неуплаты в установленном порядке пошлины за поддержание патента в силе. Таким образом, если патент досрочно прекратил свое действие на основании заявления патентообладателя о досрочном прекращении действия патента, действие такого патента восстановлению не подлежит.

1. Сроки и процедуры восстановления. Восстановление действия патента может быть осуществлено в течение трех лет начиная с даты истечения установленного срока для уплаты пошлины за поддержание патента в силе, но в пределах общего срока действия патента, установленного для каждого объекта патентных прав, например, в пределах 20-ти летнего срока для изобретений.

Тем не менее если срок действия патента был продлен на основании п. 2, 3 ст. 1363, восстановление действия патента может быть осуществлено и в пределах данных дополнительных сроков при соблюдении общих условий восстановления действия патента.

Например, если патентообладатель промышленного образца продлил срок действия своего патента свыше 15 лет еще на 10 лет, но в дополнительный 10-летний срок не уплатил соответствующую годовую пошлину (досрочное прекращение патента было реализовано Роспатентом), он имеет право восстановить действие патента. Количество досрочных прекращений действия патента в связи с неуплатой очередной годовой пошлины, как и их восстановление, не регламентировано, но ограничено текущими сроками уплаты годовых пошлин.

В случае удовлетворения ходатайства действие патента восстанавливается начиная с даты внесения записи об этом в соответствующий государственный реестр. Этим восстановление действия патента отличается от досрочного прекращения, которое наступает со дня поступления заявления о досрочном прекращении действия патента.

2. Послепользование. Восстановление действия патента в обязательном порядке требует осуществления норм правового института послепользования, обеспечивающего соблюдение определенного баланса интересов патентообладателя, вновь получившего исключительное право и третьих лиц, которые начали использовать на рынке ранее свободный от обременения исключительными правами объект.

Правовой институт "право послепользования" был введен в российское патентное законодательство с 2003 г., нашел отражение в ст. 30.1 и 31 Патентного закона РФ. Судебные споры по поводу использования права послепользования пока единичны, но с момента введения данной нормы в патентное законодательство восстановлено действие многих тысяч патентов, и судебная практика предоставления права послепользования будет только расширяться.

Условия предоставления права послепользования практически дословно повторяют аналогичные условия, предусмотренные при предоставлении права преждепользования, и право дальнейшего безвозмездного использования предоставляется без возможности его расширения в обоих случаях.

Право послепользования, в отличие от права преждепользования, не предусматривает его отчуждения совместно с производством, что, однако, не исключает возможность перехода права послепользования в порядке различных форм правопреемства, в частности, при реорганизации организационно-правовой структуры преждепользователя.

Переход права послепользования иным образом или с определенными особенностями решается в соответствии с законодательством каждой страны.

3. Зарубежный опыт. В частности, восстановление действия патента и предоставление права послепользования осуществляются в соответствии с Патентным законом Республики Казахстан (в течение трех лет с даты истечения срока и без расширения объема использования). При этом право послепользования может быть передано другому лицу только совместно с производством, на котором объект промышленной собственности использовался или были сделаны необходимые к этому приготовления.

Закон Республики Молдова "О патентах на изобретения" при предоставлении права послепользования содержит ограничение по расширению объема производства, а срок подачи ходатайства о восстановлении действия патента не установлен и, по сути, исчисляется от даты прекращения действия патента до даты возможного общего срока его действия.

Патентный закон Румынии позволяет восстановить патент в течение 6 месяцев с даты публикации сведений о прекращении действия патента. При этом послепользователь имеет право использовать изобретение в объеме, зафиксированном за время, прошедшее с даты утраты патентообладателем прав до восстановления патента.

Аналогичные ограничения по расширению объема использования изобретения установлены для послепользователя в Италии.

Возможность восстановления действия патента, утратившего силу в связи с неуплатой пошлин, и, соответственно, предоставление права послепользования предусмотрены патентными законодательствами Австралии, Австрии, Беларуси, Бельгии, Болгарии, Великобритании, Венгрии, Германии, Гонконга, Дании, Заира, Израиля, Ирландии, Исландии, Испании, Италии, Казахстана, Люксембурга, Малайзии, Мальты, Молдовы, Нидерландов, Новой Зеландии, Норвегии, Пакистана, Португалии, Румынии, Сингапура, Словакии, США, Туниса, Турции, Финляндии, Франции, Чехии, Швеции, Швейцарии, Южной Кореи, ЮАР. Однако законодательство подавляющего большинства стран не содержат для послепользователя ограничений по объему использования изобретений.

4. Ограничения по объему использования. Целесообразность механического переноса ограничений по объему использования изобретения (объема производства и т. п.) из права преждепользования в право послепользования вызывает сомнение. В первом случае преждепользователь не мог знать о патентовании чужого изобретения, которое в материальном воплощении на момент подачи заявки отсутствовало на рынке, а владелец патента при подаче заявки не мог знать о том, что у кого-то есть основания для истребования права преждепользования.

Во втором случае послепользователь не мог не знать о существовании патента и мог заранее и достаточно серьезно готовиться к своему производству, узнав, что патент прекратил свое действие в связи с неуплатой пошлины за поддержание его в силе.

Владелец потерявшего силу патента мог вообще не выпускать продукцию, и только благодаря послепользователю рынок и общество получили конкретную продукцию, успех реализации которой фактически создал бесплатную рекламу для аналогичной продукции владельца восстановленного патента.

Три года для восстановления патента - достаточно большой срок, в течение которого послепользователь мог бы развернуть свое производство и сбыт продукции, а владелец прекратившего на это время действие патента только наблюдать за успехами послепользователя и, выждав три года, восстановить действие своего патента.

Насколько справедливо в такой ситуации запрещать послепользователю расширять (увеличивать) объем использования изобретения, и особенно в том случае, когда владелец патента после его восстановления сам не использует изобретение, или не может насытить рынок, или начинает просто шантажировать послепользователя?

В патентном законодательстве многих стран, предусматривающих восстановление действия патента в аналогичной ситуации, эти вопросы решаются иначе. Так, Закон о патентах Великобритании в аналогичной ситуации для восстановления действия патента предусматривает не три года, а один год и не ограничивает послепользователя в расширении объема использования изобретения. Однако послепользователь не имеет права разрешать какому-либо лицу использовать изобретение (за исключением случаев, связанных с правопреемством, наследованием и им подобной передачей прав).

Патентный закон Израиля также позволяет восстанавливать действие патента, утратившего силу из-за неуплаты соответствующей пошлины за его поддержание. Срок подачи соответствующего ходатайства после прекращения действия патента не регламентирован. Послепользователь имеет право на дальнейшее безвозмездное использование изобретения, но только в своем бизнесе (с правом передачи по наследству).

В соответствии с Законом о патентах Индии восстановление действия патента, утратившего силу в связи с неуплатой пошлин за его поддержание, возможно в течение одного года с даты прекращения действия патента. Объем использования изобретения для послепользователя законом не ограничен. Генеральный контролер по делам о патентах, промышленных образцах и товарных знаках наделен полномочием урегулировать все отношения между владельцем восстановленного патента и послепользователем на основании договора либо, как указано в Законе, иным путем.

Патентный закон Грузии предусматривает возможность восстановления действия патента, утратившего силу в связи неуплатой ежегодной пошлины. Ходатайство о восстановлении должно быть подано в течение трех месяцев после установленного льготного срока. Послепользователь сохраняет право использовать изобретение в целях предпринимательства. Объем последующего использования законом не регламентирован.

Не ограничен для послепользователя объем использования изобретения после восстановления патента в Турции.

Таким образом, в Великобритании, Израиле, Индии, Грузии, Турции и многих других странах послепользователь не ограничен какими-либо объемами использования изобретения и может выходить на рынок на равных условиях с владельцем восстановленного патента. Это, как представляется, в большей мере соответствует принципам добросовестной конкуренции.

5. Российское правоприменение. Совершенствуя в дальнейшем российское патентное законодательство, целесообразно учесть опыт стран, давно использующих право восстановления действия патентов, и снять для послепользователя ограничение, касающееся невозможности расширения объемов использования изобретения. Целесообразно также предусмотреть при уступке восстановленного патента преимущественное право послепользователя на его приобретение, если он сможет доказать свою способность удовлетворить потребности рынка.

Одним из редких пока примеров установления права послепользования может служить судебный спор <296> в отношении использования полезной модели "Многоходовой кран" по патенту РФ N 31158.

<296> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.01.2001 N 09АП-5996/2008 по делу N А/.

ЗАО "ЯВВА" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о защите исключительного права истца на полезную модель "Многоходовой кран" (патент на полезную модель N 31158 с приоритетом от 01.01.2001), в котором просило суд обязать ответчиков прекратить нарушение исключительного прав истца на упомянутую полезную модель. Решением от 01.01.2001 Арбитражный суд г. Москвы обязал ООО "Вектор" прекратить нарушение исключительного права истца на полезную модель путем продажи крана 2108 LUZAR (LV0108) и обязал ООО "ТД "Лузар" прекратить нарушение исключительного права истца на указанную полезную модель путем производства и предложения к реализации названного крана отопителя.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТД "Лузар" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт. Податель жалобы находит, что суд ошибочно не применил к возникшим отношениям нормы патентного права, регулирующие право послепользования.

Повторно рассмотрев дело, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене в части.

Обязывая ответчиков прекратить нарушение исключительного права истца на полезную модель путем продажи крана отопиLUZAR (LV0108), производства и предложения к реализации, суд первой инстанции в нарушение требований статьи 170 АПК РФ никак не оценил возражения ответчиков о возникновении у них права послепользования, не высказав каких-либо суждений по данному вопросу.

Однако действие патента на полезную модель "Многоходовой кран" было досрочно прекращено с 14.03.2004 в связи с тем, что патентная пошлина за поддержание патента в силе не была уплачена в установленный срок. Восстановление действия патента на полезную модель имело место лишь 27.10.2005.

Право послепользования - это право на безвозмездное использование объекта интеллектуального права. Послепользователь всегда использует чужой, ранее запатентованный объект и знает, кто ранее являлся обладателем исключительного права. Право послепользования возникает не в силу решения суда, а при наличии условий, определенных законом. Поскольку у ответчиков возникло право послепользования, а истец не доказал превышение объемов использования этого права ответчиками, в иске в этой части следует отказать.

§ 7. Особенности правовой охраны и использования

секретных изобретений

Статья 1401. Подача и рассмотрение заявки на выдачу патента на секретное изобретение

Комментарий к статье 1401

1. Секретные сведения. Принципы установления степени секретности сведений определены в статье 8 Закона Российской Федерации "О государственной тайне", согласно которой степень секретности сведений, составляющих государственную тайну, должна соответствовать степени тяжести ущерба, который может быть нанесен безопасности Российской Федерации вследствие распространения указанных сведений.

Законом устанавливаются три степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, и соответствующие этим степеням грифы секретности для носителей указанных сведений:

- "особой важности";

- "совершенно секретно";

- "секретно".

Порядок определения размеров ущерба, который может быть нанесен безопасности Российской Федерации вследствие распространения сведений, составляющих государственную тайну, и правила отнесения указанных сведений к той или иной степени секретности устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным Законом приняты Правила отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.95 N 870), согласно которым количественные и качественные показатели ущерба безопасности Российской Федерации определяются в соответствии с нормативно-методическими документами, утверждаемыми руководителями органов государственной власти, которые наделены полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, и согласованными с Межведомственной комиссией по защите государственной тайны.

К сведениям особой важности следует относить сведения в области военной, внешнеполитической, экономической, научно-технической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб интересам Российской Федерации в одной или нескольких из перечисленных областей.

К совершенно секретным сведениям следует относить сведения в области военной, внешнеполитической, экономической, научно-технической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб интересам министерства (ведомства) или отрасли экономики Российской Федерации в одной или нескольких из перечисленных областей.

К секретным сведениям следует относить все иные сведения из числа сведений, составляющих государственную тайну. Ущербом безопасности Российской Федерации в этом случае считается ущерб, нанесенный интересам предприятия, учреждения или организации в военной, внешнеполитической, экономической, научно-технической, разведывательной, контрразведывательной или оперативно-розыскной области деятельности.

Порядок проведения проверки содержания в заявке сведений, составляющих государственную тайну, устанавливается Правительством Российской Федерации. Порядок засекречивания сведений установлен статьей 11 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" и предусматривает, что основанием для засекречивания сведений является их соответствие перечням сведений, подлежащих засекречиванию, действующим на предприятиях, в учреждениях и организациях, в результате деятельности которых эти сведения получены (разработаны). В случае обнаружения в заявке сведений, составляющих государственную тайну, решение о ее засекречивании и установлении степени секретности принимает должностное лицо, наделенное полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне. Перечень таких должностных лиц утвержден распоряжением Президента Российской Федерации от 01.01.2001 N 6-рп.

Заявке как носителю сведений, признанных секретными, присваивается соответствующий гриф секретности.

2. Столкновение секретных заявок. Норма п. 5 комментируемой статьи направлена на предотвращение возможности выдачи двух охранных документов на одно и то же изобретение (как и для открытых заявок). Однако данное условие выполнимо только при определенном соответствии сравниваемых источников информации по степени секретности, что в случае их расхождения формально не препятствует выдаче двух охранных документов на одно и то же изобретение.

3. Некоторые особенности рассмотрения секретных заявок. Одной из особенностей рассмотрения заявок на секретные изобретения уполномоченными органами является то, что для них не предусмотрено рассмотрение возражений в Палате по патентным спорам Роспатента. При этом по тем секретным заявкам, которые подаются и рассматриваются в Роспатенте, возражения, как и по несекретным заявкам, рассматриваются отдельным составом коллегии палаты Роспатента.

Поскольку секретным полезным моделям правовая охрана Кодексом не предоставляется, преобразование заявки на секретное изобретение в заявку на полезную модель также невозможно.

Статья 1402. Государственная регистрация секретного изобретения и выдача патента на него. Распространение сведений о секретном изобретении

Комментарий к статье 1402

1. Общие процедуры. Законодательство о государственной тайне требует, чтобы:

- все документы заявки и иные материалы, представляемые и передаваемые при рассмотрении заявки, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, имели предписанные реквизиты (статья 12 Закона Российской Федерации "О государственной тайне");