Просто о сложном (стр. 40 )

Управление ФНС России по г. Москве в письме от 01.01.2001 N 28-10/076242@ указало, что ответственность за неуплату налога, в том случае если налогоплательщиком является несовершеннолетний ребенок, возлагается на его законного представителя.

Однако представляется, что данная позиция НК РФ не соответствует, поскольку ответственность законных представителей налогоплательщиков главой 16 НК РФ (а также 18 НК РФ) не установлена. Соответственно, основания для привлечения к налоговой ответственности законного представителя налогоплательщика отсутствуют.

Статья 108. Общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения

Комментарий к статье 108

Пункт 1 статьи 108 НК РФ устанавливает, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.

Пунктом 2 статьи 108 НК РФ предусмотрено, что никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

Пример.

Статья 120 НК РФ устанавливает ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы, а статья 122 НК РФ - за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы или неправильного исчисления налога по итогам налогового периода. Санкции за эти правонарушения разные.

Некоторые налоговые органы, если грубое нарушение организации учета доходов и расходов повлекло неуплату или неполную уплату налога, применяют одновременно налоговые санкции, предусмотренные и статьей 120, и статьей 122 НК РФ. Это неправомерно в силу пункта 2 статьи 108 НК РФ.

Так, в пункте 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.01.2001 N 5 указано, что поскольку составы правонарушений, изложенные в пункте 3 статьи 120 и в статье 122 НК РФ, недостаточно разграничены между собой, то и одновременное их применение за одно и то же правонарушение нарушит принцип однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения.

Однако существует практика привлечения организаций налоговыми органами к ответственности одновременно по составам правонарушений, указанным в пункте 2 статьи 120 и в статье 122 НК РФ, аргументируя как раз тем, что ВАС РФ запрещает применение именно пункта 3 статьи 120 НК РФ одновременно со статьей 122 НК РФ. Причем в отдельных случаях суды поддерживают позицию налоговиков (Постановление Северо-Западного округа от 01.01.2001 N А56-550/2006).

Таким образом, если организация допустила грубое нарушение правил учета доходов и расходов, объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы, то ответственность за данное нарушение установлена пунктом 3 статьи 120 НК РФ. Квалификация данного правонарушения по пункту 2 статьи 120 и статье 122 НК РФ неправомерна. Если же неуплата налога произошла по иным основаниям, то организация-налогоплательщик могла быть привлечена только к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ (пункт 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.01.2001 N 5, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 01.01.2001 N А11-1737/2006-К2-24/104, от 01.01.2001 N А79-3863/2006, ФАС Уральского округа от 01.01.2001 N Ф09-2676/07-С3, ФАС Северо-Кавказского округа от 01.01.2001 N Ф08-1799/2008).

Согласно пункту 3 статьи 108 НК РФ предусмотренная НК РФ ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Уголовная ответственность должностных лиц налогоплательщика - юридического лица регулируется тремя статьями УК РФ:

статья 199 УК РФ "Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации";

статья 199.1 УК РФ "Неисполнение обязанностей налогового агента";

статья 199.2 УК РФ "Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов".

Внимание!

Для возбуждения уголовного дела важен размер неуплаченных налогов. В соответствии со статьей 199 УК РФ уголовная ответственность наступает только в случае неуплаты в крупном и особо крупном размерах.

Размер крупной недоимки составляет более рублей при условии, что недоплата превышает 10 процентов от суммы причитающихся налогов. Если размер недоимки больше 1 рублей, процентное соотношение неуплаченных и причитающихся налогов не имеет значения.

Под особо крупным размером понимают недоимку более 2 рублей (при 20-процентной неуплате) или более 7 рублей (независимо от процентного соотношения недоимки и общей суммы налогов).

Внимание!

Неуплаченная сумма налогов и (или) сборов считается крупным размером, только если срок, в течение которого налогоплательщик уклонился от уплаты налога и (или) сбора, составляет не более трех финансовых лет подряд. Установленный УК РФ срок в три года совпадает с продолжительностью периода, который в соответствии со статьей 87 НК РФ может быть охвачен налоговой проверкой.

УК РФ установил исчерпывающий перечень способов уклонения от уплаты налогов (статья 199 УК РФ):

фирма не представила в инспекцию налоговую декларацию или другие обязательные документы и (или)

в представленных документах указаны заведомо ложные сведения.

Внимание!

Если налогоплательщик представил в налоговый орган достоверную отчетность, но не перечислил налоги, то он не может быть субъектом преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ.

Уголовная ответственность за сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов.

Статья 199.2 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов.

В соответствии со статьямиНК РФ взыскание может быть обращено на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, а также последовательно в отношении:

наличных денежных средств;

имущества, не участвующего непосредственно в производстве продукции (товаров), в частности ценных бумаг, валютных ценностей, непроизводственных помещений, легкового автотранспорта, предметов дизайна служебных помещений;

готовой продукции (товаров), а также иных материальных ценностей, не участвующих и (или) не предназначенных для непосредственного участия в производстве;

сырья и материалов, предназначенных для непосредственного участия в производстве, а также станков, оборудования, зданий, сооружений и других основных средств;

имущества, переданного по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество, если для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога такие договоры расторгнуты или признаны недействительными в установленном порядке;

другого имущества, за исключением предназначенного для повседневного личного пользования физическим лицом или членами его семьи, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Внимание!

Имущество, на которое может быть обращено взыскание, должно принадлежать организации или предпринимателю на праве собственности.

Внимание!

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 01.01.2001 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель предприятия отвечает за законность всех хозяйственных операций. Поэтому в подавляющем числе случаев именно руководитель несет уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов. В значительно меньшем числе случаев ответственность несет главный бухгалтер.

Положения пункта 4 статьи 108 НК РФ раскрывают вышеизложенные нормы, устанавливая, что привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации.

Внимание!

Совместным Приказом МВД России и МНС России от 01.01.2001 N 76/АС-3-06/37 "Об утверждении нормативных правовых актов о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений" утверждена Инструкция о порядке направления материалов налоговыми органами в органы внутренних дел при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, которые содержат признаки преступления.

Во исполнение данного Приказа совместным Приказом ГУВД г. Москвы и УФНС России по г. Москве от 01.01.2001 N 9/4 утверждена Инструкция о порядке направления материалов налоговыми органами в органы внутренних дел при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, в том числе при выявлении фактов неуплаты налогоплательщиками налогов и (или) сборов.

Указанные выше Инструкции определяют, что признаками преступления при совершении нарушения законодательства о налогах и сборах являются обстоятельства, которые изложены в статьях 198, 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса РФ.

При этом моментом выявления обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, является вынесение руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В отношении организации-должника моментом выявления обстоятельств, позволяющих предполагать признаки преступления, является фактическая неуплата налогов и (или) сборов в установленные законодательством сроки.

Согласно пункту 3 статьи 32 НК РФ, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора) налогоплательщик (плательщик сбора) полностью не погасил указанную в данном требовании недоимку, размеры которой позволяют предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Официальная позиция.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 01.01.2001 разъяснил, что поскольку в силу глав 15, 16 и 18 НК РФ в соответствующих случаях субъектами ответственности являются сами организации, а не их должностные лица, привлечение к административной ответственности не исключает привлечения организаций к ответственности, установленной НК РФ.

Статья 101.4 НК РФ устанавливает порядок производства по делу о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях. Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение установлены соответствующими статьями главы 16 НК РФ.

В соответствии с пунктом 13 статьи 101.4 НК РФ по выявленным налоговым органом нарушениям законодательства о налогах и сборах, за которые лица подлежат привлечению к административной ответственности, уполномоченное должностное лицо налогового органа составляет протокол об административном правонарушении. Рассмотрение дел об этих правонарушениях и применение административных санкций в отношении лиц, виновных в их совершении, производятся налоговыми органами в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Административная ответственность за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе, а также за ведение деятельности без постановки на учет в налоговом органе предусмотрена статьей 15.3 КоАП РФ, за нарушение срока представления сведений об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации - статьей 15.4 КоАП РФ, за нарушение сроков представления налоговой декларации - статьей 15.5 КоАП РФ, за непредставление в налоговый орган документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля - статьей 15.6 КоАП РФ, за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности - статьей 15.11 КоАП РФ.

Внимание!

Налогоплательщику необходимо обратить внимание, что в соответствии с пунктом 5 статьи 108 НК РФ привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора) и пени.

Право налогового органа на взыскание с налогоплательщика (налогового агента) неудержанного и не перечисленного в бюджет налога следует из пункта 1 статьи 46 НК РФ, согласно которому в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как известно, законодательство о налогах и сборах весьма противоречиво. Исходя из вышеприведенного принципа, закрепленного в пункте 6 статьи 108 НК РФ, любые противоречия будут истолкованы в пользу налогоплательщика. Заметим, этот принцип нашел очень широкое распространение в правоприменительной практике.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.01.2001 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Как указал КС РФ в Определении от 01.01.2001 N 138-О (далее - Определение N 138-О), по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. КС РФ разъясняет, что закрепленный в Постановлении КС РФ от 01.01.2001 по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" подход, допускающий распространение его правовой позиции только на добросовестных налогоплательщиков, предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, установленном НК РФ.

В Определении КС РФ от 01.01.2001 N 329-О (далее - Определение N 329-О) суд уточняет упомянутое в Определении N 138-О понятие "добросовестности", отмечая, что истолкование статьи 57 Конституции в системной связи с другими положениями Конституции не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности не предусмотренные законодательством.

В Определении N 329-О КС РФ также указано, что разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела относится к компетенции арбитражных судов и КС РФ неподведомственно.

Согласно Определению КС РФ от 01.01.2001 N 168-О недобросовестным считается тот налогоплательщик, который с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создает схему незаконного обогащения за счет бюджетных средств.

В Определении КС РФ от 01.01.2001 N 169-О на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 НК РФ (далее - Определение N 169-О) суд указывает, что при оценке противоречия в применении оспариваемой заявителем нормы следует исходить из общеправовой и конституционной презумпции добросовестности участников гражданского оборота (статья 10 ГК РФ) и положения о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ).

КС РФ в Определении от 01.01.2001 N 226-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 ГК РФ и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" обращает внимание, что в случае непоступления в бюджет соответствующих денежных средств для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе - в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов - осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступления налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, как это предусмотрено пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 01.01.2001 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".

ВАС РФ в письме от 01.01.2001 N С5-7/уз-1355 (далее - письмо N С5-7/уз-1355) сообщает, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. При этом заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. При этом принцип добросовестности в таком случае может использоваться правоприменителями в качестве критерия при разрешении налоговых споров.

В вышеуказанном письме ВАС РФ обращает внимание, что данная позиция указана в заявлении Секретариата КС РФ "Об Определении N 169-О", которое распространено пресс-службой КС РФ на официальном сайте суда в Интернете в связи с Определением N 169-О.

Судебная практика.

Пример.

В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Отсутствие вины лица в совершении правонарушения в силу пункта 2 статьи 109 НК РФ исключает привлечение его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, поскольку существует коллизия между положениями пункта 2 и пункта 3 статьи 243 НК РФ, в соответствии с положениями статьи 108 НК РФ налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.01.2001 N А/04-13.)

Статья 109. Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения

Комментарий к статье 109

В соответствии со статьей 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события налогового правонарушения.

Пример.

Пунктом 5 статьи 83 НК РФ предусмотрено, что постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества осуществляется на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 НК РФ. Организация подлежит постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом, действующим законодательством обязанность организации, имеющей в собственности объекты недвижимости, по совершению каких-либо действий, направленных на постановку на учет, не предусмотрена.

Постановка на учет организации в данном случае осуществляется налоговым органом самостоятельно на основании сведений, поступивших от органов, указанных в статье 85 НК РФ.

При этом согласно пункту 2 статьи 84 НК РФ налоговый орган обязан осуществить постановку на учет организации по месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества в течение пяти дней со дня поступления сведений от органов, указанных в статье 85 НК РФ. Налоговый орган в тот же срок обязан выдать или направить по почте свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и (или) уведомление о постановке на учет в налоговом органе.

Поскольку в данном случае у организации отсутствует обязанность по совершению действий по постановке на учет, то на основании положений статей 106, 109 НК РФ организация не может быть привлечена к налоговой ответственности за несовершение указанных действий ввиду отсутствия события правонарушения;

2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Обстоятельства, исключающие вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, приведены в статье 111 НК РФ;

3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;

4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения установлен статьей 113 НК РФ.

Совершенно очевидно, что обязанность понести ответственность за совершенное налоговое правонарушение не может "висеть" за налогоплательщиком, плательщиком сборов, налоговым агентом или кредитной организацией бесконечно долго. Для избежания этого НК РФ установил срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, который в соответствии со статьей 113 НК РФ составляет три года.

Внимание!

Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения в силу статей 109, 111 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, но не исключает обязанности налогоплательщика (статья 23 НК РФ) по уплате законно установленных налогов.

Статья 110. Формы вины при совершении налогового правонарушения

Комментарий к статье 110

Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (пункт 1 статьи 110 НК РФ).

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия) (пункт 2 статьи 110 НК РФ).

Совершенно очевидно, что налоговые правонарушения, совершенные умышленно, представляют собой большую общественную опасность, поэтому НК РФ устанавливает повышенные размеры взысканий именно за умышленные правонарушения.

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать (пункт 3 статьи 110 НК РФ).

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (пункт 4 статьи 110 НК РФ).

Лицо подлежит налоговой ответственности только за те действия (бездействие) и наступившие последствия, в отношении которых установлена его вина. Данное положение закреплено НК РФ в качестве принципа налоговой ответственности.

Объективное вменение, т. е. налоговая ответственность за невиновное причинение вреда, по налоговому праву не допускается.

Под виной понимается отрицательно оцениваемое НК РФ психическое отношение лица к совершаемому им запрещенному НК РФ действию (или бездействию) и возможному последствию в форме умысла или неосторожности. Лицо, совершившее запрещенное НК РФ деяние при наличии вины, признается виновным в совершении этого деяния.

Согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) (пункт 7 статьи 3 НК РФ).

Указанная норма позволяет судить о том, что в налоговых правоотношениях закреплен принцип добросовестности налогоплательщика.

Внимание!

Непредставление налоговому органу документов ввиду их отсутствия по причинам, не зависящим от работника, ответственного за представление документов, свидетельствует об отсутствии вины в действиях (бездействии) такого работника и, как следствие, организации.

Правоприменительная практика свидетельствует, что суды единственным достаточным аргументом в пользу освобождения налогоплательщика от ответственности за непредставление документов по запросу налогового органа считают факт хищения документов (кражу). При этом факт кражи должен быть подтвержден не только объяснениями работников организации, но и в обязательном порядке материалами уголовного дела (постановлением о возбуждении уголовного дела, справками следственных органов).

Данный вывод подтверждают Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.01.2001 N А82-5105/2005-37, Постановление ФАС Уральского округа от 01.01.2001 N Ф09-938/2000-АК.

В противном случае факт хищения документов может быть расценен как недоказанный.

Статья 111. Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения

Комментарий к статье 111

Пункт 1 статьи 111 НК РФ содержит перечень оснований, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения.

Первым основанием, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, является совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания).

Судебная практика.

Пример.

Налогоплательщик не представил в налоговый орган истребуемые документы в связи с тем, что они были уничтожены пожаром.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 01.01.2001 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Из справки начальника отдела государственного пожарного надзора следует, что произошел пожар в строении, принадлежащем на праве собственности директору налогоплательщика. Из учредительных документов следует, что он является единственным участником общества.

Таким образом, документы хранились в надлежащем месте и были уничтожены в результате пожара, в связи с чем налогоплательщик не подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.01.2001 N А/04-40-Ф02-1659/05-С1.)

Судебные органы также указывают на то, что изъятие документов уполномоченным на то контролирующим или правоохранительным органом является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.

Пример.

"...изъятие бухгалтерской документации явилось непреодолимым обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 НК РФ".

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.01.2001 N Ф04-5257/2004(А).)

В то же время ряд судов занимает менее категоричную позицию и считает, что изъятие документов может служить лишь обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, но не исключающим ее.

Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 01.01.2001 по делу N А/99 суд сделал следующий вывод: считать "...факт изъятия бухгалтерской документации у ответчика налоговой полицией обстоятельством, смягчающим вину налогоплательщика".

Официальная позиция.

Заметим, что такие подходы не разделяют налоговые органы. Например, в письме Управления МНС России по г. Москве от 01.01.2001 N 11-14/10630 указано, что: "...при наличии обстоятельств, указанных в статье 111 НК РФ, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения... изъятие органами внутренних дел финансовых документов и иных носителей информации, содержащих финансовую отчетность, не является обстоятельством, исключающим привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Вторым обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения (применимо только для физических лиц), является совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются предоставлением в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому периоду, в котором совершено налоговое правонарушение).

Следовательно, отсутствие вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения должно быть документально подтверждено.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 01.01.2001 N А/06-40-Ф02-7351/06-С1 указал, что в ходе камеральной проверки предпринимателем были представлены две справки медицинского учреждения о том, что налогоплательщик находится на лечении в стационаре. Таким образом, неисполнение налогоплательщиком требования о представлении документов и неподтверждение обоснованности заявленных вычетов по налогу обусловлены заболеванием и необходимостью стационарного лечения налогоплательщика, следовательно, вина предпринимателя в совершении налогового правонарушения отсутствует.

Таким образом, в случае документального подтверждения заболевания налогоплательщика решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за непредставление необходимых для налоговой проверки документов неправомерно. Вместе с тем в случае отсутствия документального подтверждения заболевания налогоплательщик может быть привлечен к ответственности.

Третьим обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, является выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа) (подпункт 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ).

Положение подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом).

Внимание!

Минфин России в письме от 01.01.2001 N /2-4 указал, что налоговые органы, осуществляя в силу НК РФ, иных федеральных законов и принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов свои полномочия в установленной сфере деятельности, предоставляют в пределах своей компетенции налогоплательщикам информацию, необходимую для целей законодательства о налогах и сборах.

А в письме от 01.01.2001 N /39 Минфин России разъяснил, что в конкретных хозяйственных ситуациях по вопросам о порядке исчисления и уплаты налогов налогоплательщику следует обратиться в налоговый орган по месту своего учета.

Исходя из изложенного, налогоплательщику по вопросу о порядке исчисления и уплаты налогов следует обратиться в налоговый орган по месту своего учета, однако законодательных ограничений для права налогоплательщика воспользоваться письменными разъяснениями, предоставленными ему другим налоговым органом, т. е. не тем налоговым органом, в котором он состоит на учете, не установлено.

Следует учитывать, что обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, выполнение налогоплательщиком данных ему разъяснений о порядке исчисления и уплаты налога, в случае если запрос, на который был получен ответ, был направлен не в налоговый орган, в котором он состоит на учете, а в иной налоговый орган, будет являться только в том случае, если спорная ситуация, запрашиваемая налогоплательщиком, касается порядка исчисления и уплаты федеральных налогов, перечисленных в статье 13 НК РФ.

Разъяснение вопроса, касающегося порядка исчисления и уплаты регионального или местного налога, элементы налогообложения которого закреплены в региональных или местных нормативных актах, может быть дано только тем территориальным налоговым органом, на учете которого стоит налогоплательщик. Представляется, что выполнение разъяснения другого налогового органа, даже в том случае, если на его территории действует аналогичный региональный или местный налог, не будет являться обстоятельством, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ.

Внимание!

Исходя из позиции арбитражных судов (см., например, Постановления ФАС Поволжского округа от 01.01.2001 N А49-35/2007-13А/28АК и ФАС Дальневосточного округа от 01.01.2001 N Ф03-А51/03-2/3534), факты проведения камеральных налоговых проверок и отсутствия замечаний налогового органа по представленным налоговым декларациям не являются обстоятельствами, освобождающими налогоплательщика от налоговой ответственности. Данные выводы налогоплательщику следует учитывать и применительно к действующему в настоящее время законодательству.