Просто о сложном (стр. 8 )

Согласно пункту 1 статьи 20 НК РФ общим условием для признания лиц взаимозависимыми для целей налогообложения является обусловленная сложившимися между физическими и (или) юридическими лицами отношениями возможность оказания влияния на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц одним из следующих способов:

1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой.

Внимание!

Если доля такого участия составляет 20 процентов и менее, то указанные организации не могут быть признаны взаимозависимыми;

2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.

Внимание!

Такое подчинение может определяться как законодательными актами (государственная гражданская служба, военная служба, правоохранительная служба), так и уставными документами и должностными инструкциями, положениями организаций;

3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

На основании пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Статьи 1ГК РФ определяют круг наследников по закону в порядке очередности.

В соответствии со статьей 14 СК РФ определено, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, т. е. родители и дети, дедушки, бабушки и внуки. Семейное законодательство регулирует отношения только между данными лицами.

На основании вышеизложенного к взаимозависимым лицам в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 20 НК РФ могут быть отнесены только упомянутые в статье 14 СК РФ родственники. Определенные статьями 1144 и 1145 ГК РФ родственники, относящиеся к наследникам третьей и последующей очередей, для целей применения актов законодательства РФ о налогах и сборах могут быть признаны судом взаимозависимыми лицами по пункту 2 статьи 20 НК РФ.

Кроме того, СК РФ регулируются взаимоотношения только следующих категорий лиц, состоящих в отношениях свойства: отчима, мачехи, пасынка, падчерицы (статья 97 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 СК РФ усыновление или удочерение (далее - усыновление) является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно пункту 1 статьи 125 СК РФ усыновление производится судом по заявлению лиц (лица), желающих усыновить ребенка. Рассмотрение дел об установлении усыновления ребенка производится судом в порядке особого производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 145 СК РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 НК РФ судебные органы также могут признать лиц взаимозависимыми и по другим основаниям.

Официальная позиция.

КС РФ в Определении от 01.01.2001 N 441-О указал, что в ходе рассмотрения дела, касающегося законности и обоснованности вынесения налоговым органом решения о доначислении налогоплательщику налога и пени, арбитражный суд может признать лиц взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). Закрепляющий это правомочие пункт 2 статьи 20 НК РФ находится в системной связи с пунктом 12 статьи 40 НК РФ, согласно которому при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах статьи 40 НК РФ. Названные положения вытекают из принципов самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции).

В частности, если буквальное значение условий договора не позволяет определить его результаты, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ). Кроме того, основанием признания лиц взаимозависимыми может служить факт заинтересованности в совершении хозяйственным обществом сделки - лицами, заинтересованными в совершении обществом сделки, Федеральный закон от 01.01.2001 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" признает членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, участников общества, имеющих совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки (аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 81 Федерального закона от 01.01.2001 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Внимание!

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.01.2001 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой НК РФ" (далее - письмо N 71) сделан интересный для налогоплательщика вывод: "Установление факта взаимозависимости лиц по обстоятельствам, отличным от установленных пунктом 1 статьи 20 НК РФ, осуществляется с участием налогового органа и налогоплательщика в ходе рассмотрения дела, касающегося обоснованности вынесения решения о доначислении налога и пеней".

Исходя из письма N 71 и на основании судебной практики, можно сделать вывод, что арбитражные суды, как правило, признают взаимозависимость лиц по пунктам 1 - 2 статьи 20 НК РФ в следующих случаях:

- между организациями, учредителями которых являются одни и те же граждане, которые заинтересованы во взаимодействии своих организаций и установлении выгодных условий купли-продажи;

- между юридическим лицом и его руководителем (например, гражданин-покупатель является директором общества-продавца) (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 01.01.2001 N КА-А41/2162-01);

- между организацией и ее работниками (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 01.01.2001 N Ф09-454/03-АК);

- между двумя юридическими лицами, руководитель одного из которых имеет значительную долю участия в другом юридическом лице (см., например, Постановление ФАС Центрального округа от 01.01.2001 N А62-150/03).

Внимание!

Сторонняя организация, оказывающая услуги по договору менеджмента, и организация-заказчик не являются взаимозависимыми лицами, так как их связывают договорные отношения, их физические лица - работники не подчиняются друг другу по должностному положению, а услуги, которые оказывает исполнитель по договору, не могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг) организации-заказчика.

В Постановлении от 01.01.2001 N А42-2308/2006 ФАС Северо-Западного округа признал правомерным включение организацией в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат на оплату услуг по управлению деятельностью организации. Суд отклонил довод налогового органа о взаимозависимости налогоплательщика и организации, которая оказала названные услуги, поскольку не нашел оснований, предусмотренных статьей 20 НК РФ, для признания названных лиц взаимозависимыми.

Данные выводы суда применимы и в отношении затрат на услуги по управлению проектом.

Судебная практика.

Судебная практика отмечает взаимозависимость лиц в числе обстоятельств, которые в совокупности с иными подтвержденными фактами могут свидетельствовать о неправомерности действий налогоплательщика.

Так, в Постановлении ФАС Уральского округа от 01.01.2001 N Ф09-2484/06-С2 по делу N А/05 отмечено, что, предъявив к вычету налог на добавленную стоимость, общество действовало недобросовестно, поскольку проведенные им операции по приобретению имущества не были обусловлены разумными экономическими причинами, а имели целью создание условий для возникновения необоснованной налоговой выгоды, так как совершены между аффилированными и взаимозависимыми лицами, связаны с предоставлением займов и последующими зачетами взаимных требований: "Стоимость приобретенного имущества погашается обществом по мере возврата займа с отнесением соответствующей суммы налога к вычету в порядке, установленном статьей 171 НК РФ. Приобретенное имущество обществом в хозяйственной деятельности по прямому назначению не используется, а передается в аренду другим юридическим лицам, участником которых также является налогоплательщик".

Кроме того, необходимо помнить, что существуют так называемые взаимосвязанные сделки, которые также могут привлечь внимание налоговых органов.

ФАС Московского округа в Постановлении от 01.01.2001 N КГ-А40/8643-02, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении N А56-4780/02 от 01.01.2001 указывали на разный субъектный состав как на признак отсутствия взаимосвязанности сделок; Президиум ВАС РФ в Постановлении N 10030/03 от 01.01.2001 указал, что "кредитные договоры, в обеспечение которых подписаны договоры поручительства, заключены банком с разными заемщиками и порождают самостоятельные права и обязанности".

И наоборот, Президиум ВАС РФ в Постановлении N 1720/02 от 01.01.2001 указал в качестве признака взаимосвязанности на то, что несмотря на тот факт, что имущество было реализовано разным лицам, "по оспариваемым сделкам все имущество в конечном итоге оказалось в собственности одного лица".

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 01.01.2001 N А28-7021//22 указал в качестве признака взаимосвязанности сделок на тот факт, что в результате сделок с различными лицами имущество, являющееся предметом сделок, в конечном итоге оказалось у одного приобретателя.

Аналогичное решение со схожей аргументацией вынес ФАС Центрального округа в Постановлении от 01.01.2001 по делу N А54-2564/03-С17-С19.

Актуальная проблема.

Спорным является вопрос о том, является ли факт присутствия среди учредителей обеих сторон сделки одних и тех же физических лиц основанием для признания участников сделки взаимозависимыми.

Такого основания, как факт присутствия среди учредителей обеих сторон гражданско-правовой сделки одних и тех же физических лиц, основанием для признания участников сделки взаимозависимыми пункт 1 статьи 20 НК РФ не устанавливает.

Очевидно, что в данном случае действует правило пункта 2 статьи 20 НК РФ, согласно которому суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Судебная практика.

Судебная практика подтверждает правомерность подобных выводов.

Так, Президиум ВАС РФ в пункте 1 письма N 71 в ситуации, когда налоговый орган посчитал налогоплательщика и его контрагента взаимозависимыми лицами на том основании, что учредителями данных организаций являются одни и те же граждане, которые заинтересованы во взаимодействии своих организаций и установлении выгодных условий купли-продажи, указал на правомерность признания исходя из представленных сторонами доказательств судом налогоплательщика и его контрагента взаимозависимыми лицами.

ФАС Московского округа в Постановлении от 01.01.2001, 03.10.2006 N КА-А40/9631-06 не принял довод налогового органа о взаимозависимости покупателя и поставщика, поскольку учредителем организаций является одно и то же лицо. Суд отметил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 20 НК РФ отношения между взаимозависимыми лицами принимаются во внимание, если они влияют на результаты сделок по реализации товаров, а доказательств, свидетельствующих об оказании влияния на условия сделки и экономические результаты сделки, налоговый орган не представил.

В Постановлении от 01.01.2001 N КА-А40/1441-08 ФАС Московского округа оценил представленные в дело доказательства и указал, что присутствие среди учредителей налогоплательщика и его контрагента одних и тех же физических лиц не создает взаимозависимости участников сделки.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 01.01.2001 N Ф03-А73/08-2/3234 пришел к выводу, что тот факт, что одни и те же физические лица являлись учредителями и руководителями организаций, совершающих сделки с недвижимым имуществом, сам по себе не является доказательством взаимозависимости. Суд указал на недоказанность налоговым органом влияния отношений между указанными лицами на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а также влияния на результаты сделок по реализации имущества, что в соответствии со ст. 20 НК РФ является основанием для признания взаимозависимыми лицами для целей налогообложения.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 01.01.2001 N А56-2292/2007 также отклонил доводы налогового органа о том, что покупатель и основной поставщик товара являются взаимозависимыми организациями, так как их учредителями значатся одни и те же лица, что может оказать влияние на условия или экономические результаты их деятельности. Суд руководствовался тем, что налоговый орган не указал и не доказал в нарушение положений статей 65 и 200 АПК РФ, каким образом факт взаимозависимости данных организаций повлиял на заключенные между названными юридическими лицами сделки по закупке товара, его перевозке и таможенному оформлению.

В то же время ФАС Поволжского округа в Постановлении от 01.01.2001 N А/03-СА1-37 установил, что учредителями организаций являются одни и те же лица с долей участия одной организации в других более 25 процентов, организации зарегистрированы по одному адресу, главным бухгалтером всех организаций является одно и то же лицо, должностными лицами данных организаций в разные периоды времени были одни и те же лица. При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 20 НК РФ признал данные организации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения, отношения между которыми оказали влияние на экономические результаты деятельности заявителя.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 01.01.2001 N А11-7745/2007-К2-18/354 установил, что налогоплательщик и контрагент являются взаимозависимыми лицами, так как имеют одного и того же учредителя и руководящий состав.

Таким образом, факт присутствия среди учредителей обеих сторон договора аренды одних и тех же физических лиц основанием для признания участников сделки взаимозависимыми сам по себе не является. Налоговый орган должен доказать в суде взаимозависимость данных лиц, то есть то, каким образом факт участия одних и тех же физических лиц в обеих организациях - сторонах договора повлиял на условия или экономические результаты деятельности данных лиц, а также на договор аренды.

Статья 21. Права налогоплательщиков (плательщиков сборов)

Комментарий к статье 21

Статьей 21 НК РФ закреплены права налогоплательщиков и плательщиков сборов.

Пунктом 1 статьи 21 НК РФ устанавливаются следующие права налогоплательщиков:

1) получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения (подпункт 1 пункта 1 статьи 21 НК РФ).

При этом согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также предоставлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

Внимание!

Минфин России в письме от 01.01.2001 N /39 (далее - письмо N /39) указывает, что, исходя из положений вышеуказанного подпункта, в конкретных хозяйственных ситуациях по вопросам о порядке исчисления и уплаты налогов налогоплательщику следует обратиться в налоговый орган по месту своего учета.

Судебная практика.

Пример.

Суть дела.

Предприятие обратилось в суд с заявлением к налоговому органу о признании недействительными ненормативных правовых актов в виде письма об отказе во временном приостановлении уплаты суммы задолженности по налогам и письма об отказе в предоставлении отсрочки по уплате налогов, а также о возложении на налоговый орган обязанности по разъяснению предприятию порядка предоставления отсрочки по уплате налогов.

Позиция суда.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена налогоплательщику при наличии угрозы банкротства этого лица в случае единовременной выплаты им налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 64 НК РФ по ходатайству заинтересованного лица уполномоченный орган вправе принять решение о временном (на период рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки) приостановлении уплаты суммы задолженности заинтересованным лицом.

Решения о предоставлении отсрочки (рассрочки), о временном приостановлении уплаты налога или об отказе в их предоставлении принимаются уполномоченным органом (в данном случае - налоговым органом) по согласованию с финансовыми органами в соответствии со статьей 63 НК РФ. Решения об отказе должны быть мотивированными.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 21 НК РФ, налогоплательщик имеет право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков.

Названная норма права корреспондирует с положениями статьи 32 НК РФ об обязанностях налогового органа предоставлять налогоплательщикам указанную информацию.

Суд признал отказ налогового органа от разъяснения налогоплательщикам порядка предоставления отсрочки по уплате налогов неправомерным. Таким образом, решение данного органа об отказе в приостановлении уплаты задолженности по налогам недействительно.

(Постановление ФАС Уральского округа от 01.01.2001 N Ф09-3548/05-С7.)

В целях повышения эффективности реализации подпункта 1 пункта 1 статьи 21 НК РФ для организации работы с налогоплательщиками и плательщиками сборов Приказом ФНС от 01.01.2001 N САЭ-3-01/444@ утвержден Регламент организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами;

2) получать от Минфина России письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, от финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований - по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов органов муниципальных образований о местных налогах и сборах (подпункт 2 пункта 1 статьи 21 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 НК РФ Минфин России дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, налоговых агентов, а также порядок их заполнения.

Согласно пункту 2 статьи 34.2 НК РФ финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований дают письменные разъяснения по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах.

Внимание!

Минфин России в письме N /39 указывает, что, исходя из положения вышеуказанной статьи, по вопросам применения законодательства о налогах и сборах налогоплательщик вправе обращаться за разъяснениями соответственно в Минфин России и другие финансовые органы в субъектах Российской Федерации и органах местного самоуправления.

Актуальная проблема.

Минфин письмом от 01.01.2001 N /1-47 разъяснил, что информация о законодательстве о налогах и сборах и письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые налогоплательщики вправе получать в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 21 НК РФ, а также ими руководствоваться, не носят нормативного правового характера и не являются обязательными для исполнения налогоплательщиками. Данный вывод Минфина подтверждает судебную практику, сформировавшуюся ранее по данному вопросу (см., например, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.01.2001 N Ф08-3144/А и Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.01.2001 N А78-552/04-С2-28/74-Ф02-2381/04-С1);

3) использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах (подпункт 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ).

Статья 56 НК РФ определяет порядок использования льгот по налогам и сборам. Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Официальная позиция.

Пленум ВАС РФ в пункте 15 Постановления от 01.01.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" разъяснил, что до момента введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ подлежат применению нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

Пример.

Так, ранее, до вступления в силу Федерального закона от 01.01.2001 N 122-ФЗ, в пункте 3 статьи 40 Закона Российской Федерации от 01.01.2001 N 3266-1 "Об образовании" было установлено, что образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов, в том числе платы за землю.

Гарантированное подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ право налогоплательщика успешно защищается в судебной практике.

Судебная практика.

Пример.

Суть дела.

Решением налогового органа по результатам камеральной налоговой проверки организация была обязана уплатить налог на имущество и пени за неуплату налога. Организация требования налогового органа не признала, ссылаясь на то, что часть основных средств относится к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, что дает право на применение установленных законом налоговых льгот, и обратилась в суд с заявлением к налоговому органу о признании незаконным вынесенного им решения и признании недействительным требования об уплате налога и пеней.

Позиция суда.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством.

Статьей 56 НК РФ предусмотрено, что льготы по налогам и сборам и условия их применения устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Пунктом 6 статьи 381 НК РФ определено, что освобождаются от налогообложения организации - в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.

Для осуществления этой деятельности организация распоряжениями городского комитета была наделена имуществом на праве хозяйственного ведения, в том числе основными средствами. По актам приема-передачи имущество было передано на баланс предприятия.

Суд решил, что основные средства, которые находятся на балансе предприятия, осуществляющего деятельность в жилищно-коммунальной сфере, фактически используются в целях оказания жилищно-коммунальных услуг и относятся к объектам инженерной инфраструктуры, содержание которых финансируется за счет средств местного бюджета, поэтому налогоплательщик правомерно применил льготу, предусмотренную пунктом 6 статьи 381 НК РФ. Таким образом, правовых оснований для дополнительного начисления налога на имущество и пеней у налогового органа не имелось и его решение неправомерно.

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.01.2001 N А74-3303/05-Ф02-771/06-С1.)

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 01.01.2001 N Ф03-А24/06-2/1019, Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 01.01.2001 N Ф04-2844/2006(22484-А27-40), Постановлении ФАС Поволжского округа от 01.01.2001 N А72-7600/2005-6/483 и т. д.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 НК РФ налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено НК РФ;

4) получать отсрочку, рассрочку или инвестиционный налоговый кредит в порядке и на условиях, которые установлены НК РФ (подпункт 4 пункта 1 статьи 21 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных статьей 64 НК РФ, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности. Отсрочка или рассрочка по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, на срок более одного года, но не превышающий три года, может быть предоставлена по решению Правительства Российской Федерации.

В случае, предусмотренном статьей 64.1 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате федеральных налогов на срок, не превышающий пять лет, может быть предоставлена по решению Министра финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 НК РФ инвестиционный налоговый кредит представляет собой такое изменение срока уплаты налога, при котором организации при наличии оснований, указанных в статье 67 НК РФ, предоставляется возможность в течение определенного срока и в определенных пределах уменьшать свои платежи по налогу с последующей поэтапной уплатой суммы кредита и начисленных процентов.

Внимание!

Судебная практика свидетельствует, что непринятие налоговым органом решения по заявлению налогоплательщика о предоставлении рассрочки по уплате налога не соответствует закону и нарушает права налогоплательщика. Кроме этого, НК РФ не содержит запрета повторного обращения в налоговый орган с указанным заявлением по налогу, по которому ранее рассрочка уже была предоставлена.

Судебная практика.

Пример.

Суть дела.

Организация подала в налоговый орган заявление с просьбой о предоставлении рассрочки по уплате налога на землю и в качестве основания рассрочки по уплате земельного налога указывает угрозу банкротством в случае единовременной выплаты им налога. Налоговый орган отказался удовлетворять требования налогоплательщика. Организация обратилась в суд с заявлением к налоговому органу о признании недействительными его действий, выразившихся в отказе в предоставлении рассрочки по уплате налога на землю сроком на шесть месяцев.

Позиция суда.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено, что налогоплательщики имеют право получать отсрочку, рассрочку, налоговый кредит или инвестиционный налоговый кредит в порядке и на условиях, которые установлены НК РФ.

В соответствии с положениями статьи 61 НК РФ изменением срока уплаты налога и сбора признается перенос установленного срока уплаты налога и сбора на более поздний срок.

Условия и процедура предоставления рассрочки или отсрочки по уплате налога и сбора установлена статьей 64 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных статьей 64 НК РФ, на срок от одного до шести месяцев соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Основания для предоставления рассрочки по уплате налога предусмотрены пунктом 2 статьи 64 НК РФ.

Одним из оснований предоставления рассрочки в силу пункта 3 части 2 статьи 64 НК РФ является угроза банкротства этого лица в случае единовременной выплаты им налога.

В соответствии с пунктом 5 статьи 64 НК РФ заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 данной статьи.

В силу пункта 6 статьи 64 НК РФ решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении принимается уполномоченным органом по согласованию с финансовыми органами (органами внебюджетных фондов) в соответствии со статьей 63 НК РФ в течение одного месяца со дня получения заявления заинтересованного лица.

Суд решил, что непринятие решения налоговым органом по заявлению налогоплательщика не соответствуют пункту 6 статьи 64 НК РФ и нарушает его права и законные интересы на получение отсрочки или рассрочки по уплате налога.

Кроме этого, суд решил, что вывод о том, что организация не имеет права повторного обращения в налоговый орган с заявлением о предоставлении рассрочки по налогу, по которому рассрочка ему уже ранее была предоставлена, не основан на нормах материального права, поскольку нормы НК РФ не содержат такого запрета;

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.01.2001 N Ф04-5462/2005(14174-А27-37).)

5) на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 14 статьи 78 НК РФ правила, установленные в отношении зачета или возврата излишне уплаченного налога, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Согласно пункту 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 НК РФ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 79 НК РФ правила, установленные в отношении зачета или возврата излишне взысканного налога, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Кроме того, положения, установленные статьями 78 и 79 НК РФ, применяются в отношении возврата или зачета излишне взысканных сумм государственной пошлины с учетом особенностей, установленных главой 25.3 НК РФ.

Внимание!

Положения статей 78 и 79 НК РФ, находящихся в системной связи с правом налогоплательщиков на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов, предусмотренным подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ, подтверждаются сложившейся обширной судебной практикой по этому вопросу (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.01.2001 N Ф04-2260/2006(21405-А75-31), Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.01.2001 N А/, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.01.2001 N Ф08-6386/А).

Актуальная проблема.

Тем не менее пункт 4 статьи 78 НК РФ и пункт 2 статьи 79 НК РФ (статьи в редакции Закона N 137-ФЗ), а также сложившаяся судебная практика указывают на то, что возможность осуществления налоговым органом зачета излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов зависит от волеизъявления налогоплательщика, выраженного в форме заявления, направляемого в налоговый орган. Права на самостоятельное осуществление зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты налога, пени и штрафа налоговому органу не предоставлено - см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 01.01.2001 N Ф09-2425/06-С2, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.01.2001 N А26-5857/2005-25.

Таким образом, при наличии переплаты налогов налогоплательщик самостоятельно решает, подлежит ли направлению имеющаяся переплата налогов и куда: на исполнение текущей обязанности по уплате налогов в тот же бюджет; на погашение недоимки по иным налогам или задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения; или же данная сумма подлежит возврату налогоплательщику.