Просто о сложном (стр. 41 )

В силу изложенного с учетом различного правового регулирования выездных и камеральных налоговых проверок факты проведения камеральных налоговых проверок и отсутствия замечаний налогового органа по представленным налоговым декларациям не являются обстоятельствами, освобождающими налогоплательщика от налоговой ответственности по налоговому правонарушению, выявленному в ходе выездной налоговой проверки.

Актуальная проблема.

В письме МНС России от 01.01.2001 N АП-6-25/1029@ "О Центральной консультационной службе МНС России" сказано, что в целях наиболее полного удовлетворения потребностей населения в налоговом консультировании согласно положениям НК РФ и образования единой консультационной системы министерства и его территориальных органов Приказом Министра Российской Федерации по налогам и сборам от 01.01.2001 N АП-3-15/317 создано Федеральное государственное учреждение "Центральная консультационная служба Министерства Российской Федерации по налогам и сборам". Учреждение осуществляет свою деятельность на принципах самофинансирования. Полученные от этой деятельности средства направляются в том числе:

- на создание единой консультационной системы и информационно-правовой базы МНС России;

- на повышение квалификации специалистов Министерства и его территориальных органов.

Также в соответствии с пунктом 1.2 Устава Федерального государственного учреждения "Центральная консультационная служба Министерства Российской Федерации по налогам и сборам" (утв. Приказом МНС России от 01.01.2001 N АП-3-15/317) Федеральное государственное учреждение "Центральная консультационная служба Министерства Российской Федерации по налогам и сборам" является государственным учреждением, координацию и регулирование деятельности которого осуществляет Министерство Российской Федерации по налогам и сборам. В пункте 1.3 Устава указано, что учреждение является юридическим лицом.

В соответствии с Приказом МНС России от 01.01.2001 N БГ-3-18/263 "О запрещении осуществления налогового консультирования организациями, находящимися в ведении налоговых органов Российской Федерации" (далее - приказ) организациям, находящимся в ведении налоговых органов Российской Федерации, запрещено осуществление налогового консультирования юридических и физических лиц.

Согласно письму ФНС России от 01.01.2001 N ШС-6-14/316 Центральная консультационная служба Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, ее филиалы, иные подразделения неправомочны с даты принятия вышеназванного Приказа осуществлять налоговое консультирование юридических и физических лиц, в связи с чем данные Центральной консультационной службой Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, ее филиалами, иными подразделениями экспертные заключения и разъяснения по вопросам налогообложения не являются официальной позицией налоговых органов Российской Федерации и не имеют юридической силы.

Таким образом, Центральная консультационная служба Министерства Российской Федерации по налогам и сборам налоговым или иным уполномоченным на дачу разъяснений законодательства о налогах и сборах органом не является.

Судебная практика.

К данному выводу также приходят арбитражные суды.

Суды указывают, что из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ следует, что налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения только в том случае, если при его совершении руководствовался письменными разъяснениями налогового или иного уполномоченного государственного органа, к числу которых государственное учреждение (Центральная консультационная служба Министерства Российской Федерации по налогам и сборам) не относится (см., например, Определение ВАС РФ от 01.01.2001 N 10965/08, Постановления ФАС Поволжского округа от 01.01.2001 N А57-2526/07-28, ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.01.2001 N А/02-33-Ф02-1952/03-С1).

Таким образом, применение подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ к налогоплательщику, который выполнял письменные разъяснения Центральной консультационной службы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, неправомерно.

Внимание!

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ установлено, что иные обстоятельства могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 111 НК РФ при наличии вышеперечисленных обстоятельств лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Автор считает возможным обратить внимание читателя, что "открытый" перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который установлен подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ.

Судебная практика.

Судебная практика показывает, что смягчающими признаются, как правило, следующие обстоятельства.

N п/п	Вид смягчающего обстоятельства	Номер судебного акта
1	2	3
1.	Отсутствие неблагоприятных экономических последствий правонарушения и причиненного государству материального ущерба.	Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.01.2001 N Ф03-А04/04-2/3245, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.01.2001 N А29-4223/2004а, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.01.2001 N Ф04-7817/2004(5991-А27-33).
2.	Совершение правонарушения впервые.	Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.01.2001 N Ф03-А73/04-2/2909, Постановление ФАС Уральского округа от 01.01.2001 N Ф09-997/02-АК, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.01.2001 N А39-3083/2003-92/1.
3.	Отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения.	Постановление ФАС Московского округа от 01.01.2001, 01.11.2004 N КА-А40/.
4.	Отсутствие достаточных денежных средств для уплаты налогов и налоговых санкций, отсутствие прибыли, наличие задолженности перед контрагентами, наличие задолженности по заработной плате.	Постановление ФАС Московского округа от 01.01.2001 N КА-А40/2079-03.
5.	Тяжелое финансовое положение налогоплательщика.	Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.01.2001 N Ф08-5327/А, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.01.2001 N А56-8112/02.
6.	Добросовестность налогоплательщика, отсутствие недоимки.	Постановление ФАС Центрального округа от 01.01.2001 N А09-1192/04-3ДСП.
7.	Состояние здоровья привлекаемого к ответственности лица и его близких.	Постановление ФАС Московского округа от 01.01.2001 N КА-А40/4456-01.
8.	Незначительность допущенной просрочки.	Постановление ФАС Московского округа от 01.01.2001 N А13-3326/01-03.
9.	Самостоятельное выявление и исправление ошибок в налоговой декларации.	Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.01.2001 N А19-9210/04-20-Ф02/5296/04-С1.
10.	Наличие постоянной переплаты налогов.	Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.01.2001 N Ф04-1813/2005(9978-А27-23).
11.	Ошибки в работе почтовой связи.	ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 01.01.2001 N А/05-45-Ф02-4106/05-С1, признавая в такой ситуации недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за нарушение срока представления декларации по налогу на добавленную стоимость, указал, что отсутствует вина организации в неполучении налоговым органом в срок указанной декларации.

Статья 112. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения

Комментарий к статье 112

Пункт 3 статьи 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании НК РФ за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. Так, в частности, определено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения. Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения.

Налоговые органы при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности в случае установления в ходе проверки обстоятельств совершения налогового правонарушения, которые могут быть расценены как смягчающие, обязаны на основании пункта 3 статьи 101 НК РФ отразить их в принимаемом решении. Однако факт неотражения налоговыми органами в принимаемых решениях смягчающих ответственность обстоятельств не является препятствием для установления таких обстоятельств судом самостоятельно.

Более того, из статьи 112 НК РФ следует, что суду вменено в обязанность при рассмотрении вопроса о привлечении лица к налоговой ответственности устанавливать наличие или отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Судебная практика.

Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в совместном Постановлении от 01.01.2001 N 41/9 указали, что, учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Таким образом, сумма штрафа, назначаемого за совершение налогового правонарушения, в случае установления судом хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства может быть снижена в пределах от 50 до 100% размера налоговой санкции.

Сумма штрафа не может быть снижена до нуля, поскольку назначение судом штрафа в размере 0 руб. 00 коп. фактически будет являться освобождением привлекаемого к налоговой ответственности лица от применения налоговой санкции. Такой вывод подтверждается судебной практикой.

Судебная практика.

Например, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 01.01.2001 N А44-3264/03-С15 содержится вывод, что не является смягчающим обстоятельством совершение налогового правонарушения впервые: "...пунктом 2 статьи 112 НК РФ установлено, что совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение, признается обстоятельством, отягчающим ответственность. Таким образом, совершение правонарушения впервые не может быть признано обстоятельством, смягчающим ответственность, поскольку оно является обстоятельством, не отягчающим ее".

Внимание!

Судебная практика показывает, что смягчающими признаются, например, следующие обстоятельства:

1. Возраст налогоплательщика, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка (Постановление ФАС Поволжского округа от 01.01.2001 N А65-3005/2007-СА2-8).

2. Отсутствие задолженности по уплате текущих налогов и сборов, уплата налогоплательщиком сумм налогов и пени, начисленных по решению налогового органа (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.01.2001 N Ф08-6608/А).

3. Своевременное представление налоговых деклараций за соответствующие кварталы (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.01.2001 N А43-1496/).

4. Отсутствие вредных последствий для бюджета и совершение правонарушения впервые (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.01.2001 N А82-5165/2007-99).

5. Наличие на иждивении налогоплательщика несовершеннолетнего ребенка и жены, находящейся в состоянии беременности (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.01.2001 N А19-6055/08-43-Ф02-4703/08).

6. Отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения, несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения, добровольность уплаты налога в бюджет (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.01.2001 N А/07-Ф02-3837/08).

7. Незначительный характер правонарушения, уплата налога и штрафных санкций (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.01.2001 N А10-3436/07-Ф02-1188/08).

8. Общеобразовательный характер налогоплательщика (школы), его финансирование из средств бюджета, своевременность уплаты налога (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.01.2001 N Ф03-А73/08-2/2907).

9. Отсутствие привлечения к налоговой ответственности в течение года (Постановление ФАС Центрального округа от 01.01.2001 N А35-2918/2001-С4).

10. Состояние здоровья привлекаемого к ответственности лица и его близких (Постановление ФАС Московского округа от 01.01.2001 N КА-А40/4456-01).

11. Незначительность допущенной просрочки (Постановление ФАС Московского округа от 01.01.2001 N А13-3326/01-03).

Вместе с тем стоит отметить, что в каждом случае суд либо налоговый орган самостоятельно решает вопрос о правомерности смягчения ответственности исходя из конкретных обстоятельств.

Актуальная проблема.

На практике может возникнуть вопрос, признается ли тяжелое финансовое положение обстоятельством, смягчающим ответственность организации за совершение налогового правонарушения.

Судебная практика.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 01.01.2001 N А05-4018/2005-29 указал, что перечень обстоятельств, которые суд вправе признать смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, не ограничен. В данном случае при взыскании с общества штрафов за совершение налоговых правонарушений суд первой инстанции правомерно применил положения пункта 3 статьи 114 НК РФ и уменьшил сумму налоговых санкций, признав смягчающими ответственность обстоятельствами то, что взыскание штрафа в полном объеме "может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы ответчика" (см. также Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.01.2001 N А/5, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.01.2001 N А/06-Ф02-2519/07, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.01.2001 N Ф03-А51/05-2/5018, Постановление ФАС Поволжского округа от 01.01.2001 N А55-3812/2006-53, Постановление ФАС Московского округа от 01.01.2001 N КА-А41/, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.01.2001 N Ф04-208/2007(31152-А27-3), Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.01.2001 N Ф08-3291/А, Постановление ФАС Уральского округа от 01.01.2001 N Ф09-4907/07-С2).

Вместе с тем следует учитывать, что в каждом отдельном случае суд либо налоговый орган решает вопрос о правомерности смягчения ответственности исходя из конкретной ситуации.

Например, ФАС Центрального округа в Постановлении от 01.01.2001 N А62-4759/2006 указал, что, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции не принял указанные обстоятельства как смягчающие и правомерно отказал в применении при взыскании налоговых санкций положений ст. 112, 114 НК РФ.

Таким образом, тяжелое финансовое положение может служить обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, однако возможность смягчения ответственности рассматривается судом (налоговым органом) исходя из конкретного случая.

Судебная практика.

Суды обычно признают периодическое оказание благотворительно-спонсорской помощи в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность организации за совершение налогового правонарушения (см., например, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.01.2001 N А/06-Ф02-4515/07, от 01.01.2001 N А33-8477/05-Ф02-3024/07, ФАС Дальневосточного округа от 01.01.2001 N Ф03-4086/2008, ФАС Поволжского округа от 01.01.2001 N А/05-С29).

Вместе с тем следует учитывать, что в каждом отдельном случае суд либо налоговый орган решают вопрос о правомерности смягчения ответственности исходя из конкретной ситуации.

Так, суд указал, что осуществление благотворительных взносов на сумму около 600 млн. руб. не может быть рассмотрено как обстоятельство, смягчающее ответственность за умышленную неуплату налогов в сумме около 90 млрд. руб. (Постановление ФАС Московского округа от 01.01.2001 N КА-А40/3222-05).

В другом деле суд учел тот факт, что предприниматель фактически не ведет предпринимательскую деятельность, от его имени действуют другие лица, поэтому неоднократное оказание им благотворительной помощи, участие в благоустройстве города не могут служить оправданием применения смягчающих ответственность обстоятельств и снижения штрафа (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.01.2001 N Ф08-1191/А).

Таким образом, периодическое оказание благотворительно-спонсорской помощи может служить обстоятельством, смягчающим ответственность организации за совершение налогового правонарушения, однако возможность смягчения ответственности рассматривается судом (налоговым органом) исходя из конкретного случая и представленных доказательств.

Внимание!

Пункт 2 статьи 112 НК РФ устанавливает единственное отягчающее обстоятельство - совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Внимание!

Термин "аналогичное правонарушение" может толковаться двояко. С одной стороны, под аналогичным правонарушением можно понимать любое нарушение законодательства о налогах и сборах. С другой стороны, можно понимать только налоговое правонарушение, предусмотренное той же статьей НК РФ, что и правонарушение, за которое налогоплательщик привлекается к ответственности. В этой связи хотелось бы напомнить, что в соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ неустранимые сомнения, противоречия и неясности в актах законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 НК РФ лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Статья 113. Срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения

Комментарий к статье 113

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Внимание!

Как следует из данной нормы, установленный в ней срок давности применяется в отношении привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, а не в отношении исполнения обязанностей налогоплательщика, к которым положениями пункта 1 статьи 23 НК РФ отнесена в том числе и обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ.

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 120 и 122 НК РФ.

Официальная позиция.

Пленум ВАС РФ в пункте 36 Постановления от 01.01.01 г. N 5 разъяснял, что при применении указанного срока давности судам надлежит исходить из того, что в контексте статьи 113 НК РФ моментом привлечения лица к налоговой ответственности является дата вынесения руководителем налогового органа (его заместителем) решения о привлечении лица к налоговой ответственности в установленном НК РФ порядке и в установленные сроки.

Таким образом, именно с даты составления акта налоговой проверки (камеральной или выездной), а не вынесения решения по ее результатам исчисляется срок, в течение которого может быть взыскана налоговая санкция.

Вышеуказанный срок является пресекательным, т. е. не подлежащим восстановлению. В случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. Такой вывод содержится в п. 20 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.01.2001 N 41/9.

При этом в соответствии с позицией КС РФ, изложенной в Постановлении от 01.01.2001 N 9-П, течение срока давности привлечения лица к ответственности за совершение налоговых правонарушений прекращается с момента оформления акта налоговой проверки, в котором указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, и содержатся ссылки на статьи НК РФ, предусматривающие ответственность за эти правонарушения.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 113 НК РФ течение срока давности привлечения к ответственности приостанавливается, если лицо, привлекаемое к ответственности за налоговое правонарушение, активно противодействовало проведению выездной налоговой проверки, что стало непреодолимым препятствием для ее проведения и определения налоговыми органами сумм налогов, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации.

Течение срока давности привлечения к ответственности считается приостановленным со дня составления акта, предусмотренного пунктом 3 статьи 91 НК РФ. В этом случае течение срока давности привлечения к ответственности возобновляется со дня, когда прекратили действие обстоятельства, препятствующие проведению выездной налоговой проверки, и вынесено решение о возобновлении выездной налоговой проверки.

Внимание!

Положения пункта 1.1 статьи 113 НК РФ распространяются только на противодействие проведению выездной налоговой проверки.

Минфин в письме от 01.01.2001 N /1-201 указал, что система налогообложения основывается на информации о доходах, представляемой прежде всего самим налогоплательщиком. Неправомерные действия налогоплательщика, в том числе такие, как отказ от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки, препятствующие нормальному ходу налоговой проверки, могут сделать невозможным привлечение к ответственности в связи с истечением срока давности.

Между тем принципы справедливости и юридического равенства и неразрывно связанный с ними в качестве одного из их аспектов принцип пропорциональности (пропорционального равенства), обусловливая обеспечение одинакового объема юридических гарантий всем налогоплательщикам, применительно к действию нормы о сроках давности по кругу лиц предполагают необходимость дифференцированного подхода к тем налогоплательщикам, которые, противодействуя налоговому контролю и налоговой проверке, использовали бы положение о сроках давности вопреки его предназначению в ущерб правам других налогоплательщиков и правомерным публичным интересам.

Положения статьи 113 НК РФ не могут истолковываться как предполагающие, что установленный ими срок давности распространяется равным образом как на тех налогоплательщиков, которые соблюдают свои обязанности при осуществлении налогового контроля, так и на тех, которые такому контролю противодействуют.

Таким образом, подчеркнул Минфин России, согласно позиции КС РФ суд, применяя положения статьи 113 НК РФ, исходя из принципов самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции), вправе, не ограничиваясь одной лишь констатацией пропуска срока давности привлечения налогоплательщика к ответственности, учесть иные обстоятельства, в частности по ходатайству налогового органа проверить, имели ли место неправомерные действия со стороны налогоплательщика, препятствующие нормальному ходу контрольных мероприятий и направленные на их затягивание по времени.

Статья 114. Налоговые санкции

Комментарий к статье 114

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 114 НК РФ налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

В пункте 1 статьи 112 НК РФ определен перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств.

Официальная позиция.

Пленум ВАС РФ и Пленум ВС РФ в пункте 19 Постановления от 01.01.2001 N 41/9 (далее - Постановление N 41/9) разъяснили, что, учитывая, что в пункте 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Внимание!

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно разъяснению, данному в пункте 18 Постановления N 41/9, освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности.

Таким образом, налоговое законодательство не содержит норм о возможности снижения начисленных налоговым органом за несвоевременную уплату налогоплательщиком налога пеней при наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Правомерность подобного вывода подтверждается судебной практикой (см., например, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.01.2001 N Ф08-42/08-24А).

Согласно пункту 4 статьи 114 НК РФ при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 НК РФ, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Пунктом 2 статьи 112 НК РФ установлено, что обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Из анализа данных норм можно сделать вывод, что за повторное совершение аналогичного правонарушения с налогоплательщика взимается штраф в размере, увеличенном на 100 процентов.

Судебная практика.