Просто о сложном (стр. 48 )

Судебная практика.

Так, в решении Арбитражного суда Свердловской области от 01.01.2001, 04.09.2007 N А/07-С2 отмечено, что банковская карточка в силу положений статьи 847 ГК РФ, Инструкции ЦБ РФ от 01.01.2001 N 28-И является лишь инструментом, позволяющим банку идентифицировать подпись лица, уполномоченного распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента. Поскольку договор банковского счета прекращен не был, новая карточка с необходимыми документами в банк не представлена, то оснований для отказа банком исполнять поручения на перечисление денежных средств нет.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 01.01.2001 N Ф04-5488/2008(11230-А67-8) отмечает, что истечение периода времени, на который было избрано конкретное лицо для осуществления полномочий исполнительного органа юридического лица, не влечет автоматического прекращения полномочий этого исполнительного органа. Следовательно, и после истечения срока полномочий директора в силу закона обязан исполнять функции единоличного исполнительного органа до момента, когда будет избран новый директор общества либо продлены полномочия прежнего директора.

Статья 134. Неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента

Комментарий к статье 134

В соответствии со статьей 134 НК РФ исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента его поручения на перечисление средств, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога (авансового платежа), сбора, пеней, штрафа либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджетную систему Российской Федерации, влечет взыскании штрафа в размере 20 процентов от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, но не более суммы задолженности, а при отсутствии задолженности - в размере 10 тысяч рублей.

Новая редакция.

Законом N 224-ФЗ с 01.01.2009 в статью 134 НК РФ внесены дополнения, согласно которым при отсутствии у налогоплательщика задолженности банк, получивший решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, но исполнивший поручение на перечисление средств в нарушение статьи 76 НК РФ, привлекается к ответственности в виде штрафа в размере 10 тыс. руб.

Согласно ранее действовавшей редакции статьи 134 НК РФ размер санкции был ограничен суммой задолженности по налогу клиента банка.

До 01.01.2009, по мнению налоговых органов, изложенному в письме ФНС России от 01.01.2001 N ВЕ-6-24/713@, банк также мог быть привлечен к ответственности в соответствии со статьей 134 НК РФ вне зависимости от того, по какому основанию решение о приостановлении операций по счетам было вынесено.

Судебная практика поддерживала банки, ссылаясь на нормы статьи 134 НК РФ в ранее действовавшей редакции, предполагающей наличие у налогоплательщика задолженности по налогам, размер которой в случае непредставления налоговой декларации установить нельзя (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 01.01.2001 N КА-А40/3691-08 и от 01.01.2001 N КА-А40/6334-07).

Официальная позиция.

В пункте 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.01.2001 N 5 разъяснено, что при применении статьи 134 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что обязанности банка, за неисполнение которых данная статья устанавливает ответственность, определены в статье 76 НК РФ.

Согласно статье 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, а также в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету либо прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Внимание!

ФНС в письме от 01.01.2001 N ЧД-6-24/998@ обратила внимание, что закрытие банком счета налогоплательщика в порядке, установленном статьей 859 ГК РФ, не является основанием для отмены решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и, следовательно, открытие банком новых счетов налогоплательщику и исполнение по ним поручений налогоплательщика на перечисление средств другому лицу, не связанных с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора, либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет (внебюджетный фонд), является нарушением статьи 76 НК РФ и влечет применение к банку налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 и статьей 134 НК РФ.

Внимание!

Не являются правонарушением, предусмотренным статьей 134 НК РФ, действия банка по перечислению денежных средств налогоплательщика со счета, по которому в соответствии с решение налогового органа приостановлены операции, на другой счет этого же налогоплательщика, так как статьей 134 НК РФ предусмотрена ответственность за перечисление денежных средств третьим лицам. Такой вывод подтверждается судебной практикой.

Судебная практика.

Пример.

Суть дела.

Для обеспечения исполнения решения о взыскании налога налоговым органом вынесено решение о приостановлении операций по счету налогоплательщика. Указанное решение получено банком 29.04.2004.

В ходе выездной проверки налоговым органом выявлено, что, несмотря на действие в период с 14.05.2004 по 02.06.2004 решения налогового органа о приостановлении операций, в нарушение пунктов 1 и 4 статьи 76 НК РФ банком произведены расходные операции по расчетному счету налогоплательщика. В связи с этим налоговым органом составлен акт от 01.01.2001. К акту приложен перечень документов, на основании которых производились расходные операции по счету налогоплательщика. В перечне указаны номер и дата документа, основание и дата списания, а также сумма списанных денежных средств.

На основании акта налоговым органом вынесено решение о привлечении банка к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 134 НК РФ, в виде штрафа за перечисление денежных средств налогоплательщика на его расчетный счет, открытый в другом банке.

Позиция суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.

Основанием для привлечения банка к ответственности по статье 134 НК РФ является исполнение им при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента их поручения на перечисление средств другому лицу, за исключением случаев, установленных НК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исходя из буквального толкования смысла данной статьи ответственность банка наступает лишь в случае перечисления им денежных средств со счетов, операции по которым приостановлены, третьим лицам. Если денежные средства с указанного счета были перечислены банком самому владельцу счета, то состав правонарушения, предусмотренный статьей 134 НК РФ, не образуется.

Суд решил, что выдача денег налогоплательщику по выписанному им чеку не содержит в себе состава указанного правонарушения. В данном случае деньги получены самим налогоплательщиком, а не третьим лицом.

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.01.2001 N А/04-18.)

Аналогичные выводы отражены в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 01.01.2001 N А/2004-К2-Е-11965.

Внимание!

В Постановлениях ФАС Поволжского округа от 01.01.2001 N А/2006-СА1-42 и от 01.01.2001 N А/06 указано, что статьей 134 НК РФ предусмотрена ответственность банка только за исполнение поручения налогоплательщика на перечисление средств другому лицу. Ответственность банка за исполнение поручения налогоплательщика по перечислению средств на счета того же налогоплательщика, открытые в других банках, либо за выдачу налогоплательщику наличных денежных средств статьей 134 НК РФ не предусмотрена.

Из буквального смысла статьи 134 НК РФ видно, что законодатель предусмотрел в данной норме ответственность только за исполнение банком распоряжения клиента на перечисление денежных средств другому лицу и иного платежного поручения клиента при наличии в банке решений налогового органа о приостановлении операций по счету данного клиента.

Такой же вывод сделан в Постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 01.01.2001 N А/(А/), ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.01.2001 N А/06-Ф02-2838/07.

Кроме того, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 01.01.2001 N Ф04-6727/2006(27221-А67-26) говорится, что банк неправомерно привлечен к ответственности за неисполнение решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, поскольку данное решение было вынесено в отношении одного расчетного счета, а расходные операции совершены по другим счетам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжений клиента.

Глава 46 ГК РФ различает, в частности, расчеты платежными поручениями (параграф 2) и чеками (параграф 5).

В силу пункта 1 статьи 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Пунктом 1 статьи 877 ГК РФ определено, что чеком признается ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в нем суммы чекодержателю.

Определения понятий "платежное поручение" и "чек" закреплены в Положении о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденном Центральным банком Российской Федерации от 01.01.2001 N 2-П (далее - Положение N 2-П).

Согласно пункту 3.1 Положения N 2-П платежным поручением является распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

Согласно пункту 7.1 Положения N 2-П чеком признается ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платежи указанной в нем суммы чекодержателю. Чекодателем является юридическое лицо, имеющее денежные средства в банке, которыми оно вправе распоряжаться путем выставления чеков, чекодержателем - юридическое лицо, в пользу которого выдан чек, плательщиком - банк, в котором находятся денежные средства чекодателя.

Таким образом, нормами ГК РФ и Положения N 2-П различаются расчеты платежными поручениями и чеками, при этом чек не признается платежным поручением. Следовательно, распоряжения клиента банка о списании денежных средств с его счета могут быть даны банку как в форме платежных поручений, так и в форме чека.

Пленум ВАС РФ в пункте 47 Постановления от 01.01.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" разъяснил, что если банком не нарушены требования статьи 76 НК РФ, к нему не может быть применена ответственность, предусмотренная статьей 134 НК РФ.

Учитывая, что ответственность по статье 134 НК РФ наступает лишь за исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счету налогоплательщика распоряжений налогоплательщика на перечисление средств другому лицу и иного платежного поручения клиента, за исполнение распоряжения налогоплательщика о выдаче ему денежных средств, в том числе и предназначенных для закупки сельхозпродуктов, на основании чека налогоплательщика ответственность, предусмотренная указанной статьей, не наступает.

ФАС Северо-Западного округа, признавая в Постановлении от 01.01.2001 N А05-9253/04-19 недействительным решение налогового органа о привлечении банка к ответственности по статье 134 НК РФ, сделал вывод об отсутствии у банка состава соответствующего правонарушения, поскольку последний осуществил не перечисление денежных средств другому лицу, а иную расходную операцию - выдачу денежных средств самому налогоплательщику по его распоряжению, в частности с назначением "другие цели". Суд отклонил доводы налогового органа о том, что выдача денег клиенту по чеку признается исполнением банком иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 01.01.2001 N Ф08-6961/А.

Внимание!

В соответствии с пунктом 4 статьи 76 НК РФ Приказом ФНС России от 01.01.2001 N САЭ-3-19/825@ "Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации" утверждена форма решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Официальная позиция.

В письме Минфина России от 01.01.2001 N /1-74 указано, что в случае если в решении о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в строке <*> указывается сумма, подлежащая взысканию в соответствии с решением о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках, это означает, что банк обязан приостановить расходные операции по счетам налогоплательщика в банке только в пределах суммы, указанной в строке <*>.

Как впоследствии указал Минфин России в письме от 01.01.2001 N /1-268, налогоплательщик-организация вправе использовать денежные средства, находящиеся на его счете в банке, в части превышения суммы, указанной в решении налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации, по своему усмотрению.

Внимание!

В пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.01.2001 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд указал, что с 01.01.1999 филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. Ответственность за неисполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство).

В Постановлении от 01.01.2001 N 13617/05 Президиум ВАС РФ указал, что налоговый орган, а также суды апелляционной и кассационной инстанций, сделав вывод о возможности привлечения к налоговой ответственности филиала, дали расширительное толкование правовой норме, содержащейся в статье 107 НК РФ о субъекте налогового правонарушения, что является недопустимым при решении вопросов, связанных с привлечением к ответственности.

Правомерность подобных выводов Президиума ВАС РФ подтверждается и иной судебной практикой. Так, ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 01.01.2001 N Ф03-А51/07-2/1305 разъяснил, что в соответствии с требованиями НК РФ структурные подразделения, филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. Ответственность за исполнение всех обязанностей в сфере налоговых правоотношений несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующее структурное подразделение.

Таким образом, учитывая судебную практику по данному вопросу, решение налогового органа о привлечении филиала банка к налоговой ответственности по статье 134 НК РФ неправомерно.

Внимание!

Неправильное указание налоговым органом в решении о приостановлении операций по счету номера счета налогоплательщика является основанием для возврата банком данного решения налоговому органу без исполнения. В таком случае привлечение банка к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 134 НК РФ, неправомерно.

Правомерность подобных выводов подтверждается и позицией ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 01.01.2001 N Ф04-4026/2007(35411-А75-31).

Статья 135. Неисполнение банком поручения налогового органа о перечислении налога, авансового платежа, сбора, пеней, штрафа

Комментарий к статье 135

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 НК РФ неправомерное неисполнение банком в установленный НК РФ срок поручения налогового органа о перечислении налога, авансового платежа, сбора, пеней, штрафа влечет взыскание штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 НК РФ банки обязаны исполнять поручение налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 60 НК РФ установлено, что поручение налогового органа исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено НК РФ. При этом плата за обслуживание по указанным операциям не взимается.

Согласно пункту 3.1 статьи 60 НК РФ при невозможности исполнения поручения налогового органа в срок, установленный НК РФ, в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на корреспондентском счете банка, открытом в учреждении Центрального банка Российской Федерации, банк обязан в течение дня, следующего за днем истечения установленного НК РФ срока исполнения поручения, сообщить о неисполнении (частичном исполнении) поручения налогоплательщика в налоговый орган, который направил это поручение, и в налоговый орган по месту нахождения банка (его обособленных подразделений).

Новая редакция.

В связи со вступлением в силу Закона N 224-ФЗ ответственность, установленная пунктом 1 статьи 135 НК РФ за неперечисление в установленный срок налога (сбора) по поручению налогового органа, с 01.01.2009 применяется также в случае просрочки перечисления авансового платежа и штрафов.

Внимание!

Приостановление операций налоговым органом по счетам налогоплательщика не распространяется на операции по перечислению налогов, сборов и иных платежей в бюджет. Такой вывод подтверждает и судебная практика (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.01.2001 N А42-4189/2005).

В соответствии с пунктом 2 статьи 135 НК РФ совершение банком действий по созданию ситуации отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в отношении которых в банке находится поручение налогового органа, влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов не поступившей в результате таких действий суммы.

Новая редакция.

Из редакции статьи 135 НК РФ, действующей с 01.01.2009, следует, что ее действие распространяется не только на налогоплательщиков (налоговых агентов) - организации и индивидуальных предпринимателей, но и на всех субъектов налоговых правоотношений, поскольку из текста данной статьи НК РФ Законом N 224-ФЗ исключена отсылка к статье 46 НК РФ.

Согласно положениям статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Официальная позиция.

Согласно правовой позиции КС РФ, выраженной в Определении КС РФ от 01.01.2001 N 257-О, положения пунктов 1 и 2 статьи 135 НК РФ, устанавливающие ответственность за различные правонарушения, составы которых недостаточно между собой разграничены, являются, по существу, такими же, как положения, по которым КС РФ ранее было вынесено Постановление КС РФ от 01.01.2001 N 11-П, сохраняющее свою силу, и не могут трактоваться как создающие возможность неоднократного привлечения банков к ответственности за одно и то же нарушение, т. е. не могут одновременно применяться судами, что, однако, не исключает возможности их применения в отдельности на основе оценки фактических обстоятельств дела.

Статья 135.1. Непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган

Комментарий к статье 135.1

Согласно статье 135.1 НК РФ непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

На основании пункта 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Согласно пункту 4 статьи 86 НК РФ правила, предусмотренные статьей 86 НК РФ, применяются также в отношении счетов, открываемых для осуществления профессиональной деятельности нотариусам, занимающимся частной практикой, и адвокатам, учредившим адвокатские кабинеты.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Указанная информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ банк обязан сообщить в налоговый орган об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Приказом ФНС России от 01.01.2001 N ММ-3-06/178@ (далее - Приказ N ММ-3-06/178@) утвержден Порядок представления банками информации о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, об операциях на счетах по запросам налоговых органов, формы справки о наличии счетов в банке у организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), справки об остатках денежных средств на счете (счетах) организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), а также выписки по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет).

В соответствии с запросом налогового органа справки (выписки) представляются банком по всем счетам организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, и адвоката, учредившего адвокатский кабинет) в банке, в том числе по счетам в филиалах банка. Филиалом банка справки (выписки) представляются в отношении счетов, открытых (закрытых) в данном филиале.

Справки (выписки) подписываются представителем банка, заверяются печатью банка и вручаются должностному лицу налогового органа либо направляются в адрес налогового органа заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Также Приказом N ММ-3-06/178@ банкам рекомендовано сообщать в налоговые органы об остатках денежных средств налогоплательщиков (плательщиков сборов, налоговых агентов) на счетах в банке по форме согласно приложению 3 к указанному Приказу.

Новая редакция.

Следует помнить, что статья 135.1 НК РФ с 01.01.2009 изложена в новой редакции в связи со вступлением в силу Закона N 224-ФЗ.

Статьей 135.1 НК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2009 г.) была установлена ответственность за непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ.

В соответствии со сказанным для банков предусмотрена специальная норма - статья 135.1 НК РФ, не предусматривающая ответственности банка за представление заведомо ложных сведений о налогоплательщике. В связи с этим в рассматриваемом случае следовало применять положения пункта 2 статьи 126 НК РФ.

На основании пункта 2 статьи 126 НК РФ непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации представить имеющиеся у нее документы, предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от представления таких документов либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

Таким образом, в случае представления банком справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, для банков предусмотрена ответственность:

- до 01.01.2009 - в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб. на основании пункта 2 статьи 126 НК РФ;

- с 01.01.2009 - в виде взыскания штрафа в размереруб. по статье 135.1 НК РФ.

Кроме того, с 01.01.2009 решен вопрос, по какому основанию наступает ответственность за неисполнение банком обязанности, установленной пунктом 5 статьи 76 НК РФ.

По мнению Минфина России, изложенному в письме от 01.01.2001 N /1-515, в случае неисполнения банком указанной обязанности этот банк может быть привлечен к ответственности на основании статьи 129.1 НК РФ как лицо, не представившее в налоговый орган сообщение об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены.

Между тем сам Минфин России отмечает, что в ряде Постановлений федеральных арбитражных судов, а именно ФАС Дальневосточного округа от 01.01.2001 по делу N Ф03-А51/07-2/2938, Западно-Сибирского округа от 01.01.2001 N Ф04-7881/2007(40259-А27-3) по делу N А27-5693/2007-6, указывается на неправомерность привлечения банка к ответственности в этом случае.

Указанные решения судов были мотивированы тем, что ответственность организаций и физических лиц за совершение налоговых правонарушений предусмотрена главой 16 НК РФ, а совершаемые банками нарушения налогового законодательства выделены в главе 18 НК РФ. Таким образом, ответственность по статье 129.1 главы 16 НК РФ не может быть применена к банкам, поскольку они не являются субъектами правонарушения, предусмотренного указанной статьей. Данную позицию поддержал также и ВАС РФ в Определении от 01.01.2001 N 33/08.

Следовательно, до 01.01.2009 привлечение налоговыми органами банков к ответственности по статье 129.1 НК РФ за неисполнение банком обязанности, установленной пунктом 5 статьи 76 НК РФ, было спорным, а в главе 18 НК РФ ответственность за подобные неправомерные действия банков предусмотрена не была.

Данная проблема снята с 01.01.2009, и теперь за неисполнение банком указанной обязанности наступает ответственность, предусмотренная статьей 135.1 НК РФ.

Актуальная проблема.

Приказ N ММ-3-06/178@ определяет состав информации, подлежащей указанию в выписке по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), представляемой в соответствии с запросом налогового органа.

Представляемая банком информация указывается в соответствии с данными, содержащимися в соответствующих полях расчетных, кассовых и иных документов, на основании которых проведены операции.

В соответствии с запросом налогового органа выписки представляются банком по каждому счету, указанному налоговым органом в запросе, либо по всем счетам в банке организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, и адвоката, учредившего адвокатский кабинет). При этом по каждому счету представляется отдельная выписка.

При этом в соответствии с Приказом ФНС России от 01.01.2001 N САЭ-3-06/829@ "Об утверждении Порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) и форм соответствующих запросов" (далее - Приказ N САЭ-3-06/829@) в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько из следующих оснований:

а) вынесение решения о взыскании налога (сбора, пени, штрафа);

б) принятие решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет);

в) проведение в отношении организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) мероприятий налогового контроля (например, проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных фактическим отсутствием налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных непредставлением налогоплательщиком в установленные сроки документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; осуществление иных целей и задач налогового контроля).

В соответствующих полях формы запроса указываются следующие сведения:

а) полное наименование банка, в который представляется запрос, адрес его места нахождения, ИНН, КПП, БИК;

б) полное наименование организации, в отношении которой истребуется справка, ее ИНН, КПП/фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя (нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), в отношении которого истребуется справка, его ИНН;

в) дата, по состоянию на которую запрашивается справка;

г) наименование и адрес налогового органа, направляющего запрос, в адрес которого должна быть представлена запрашиваемая справка;

д) контактный телефон должностного лица налогового органа.

КС РФ в пункте 3 Определения от 01.01.2001 N 453-О указал, что положения налогового законодательства Российской Федерации, закрепляющие право налоговых органов требовать от банка необходимые справки и документы по счетам и операциям клиентов при наличии мотивированного запроса, а также ответственность банка за отказ в предоставлении указанных в запросе сведений, имеют под собой объективные и не противоречащие Конституции РФ основания, а потому не могут рассматриваться как возлагающие на банк обязанности, не соответствующие его природе, нарушающие банковскую тайну и права налогоплательщиков.

Кроме того, КС РФ обратил внимание на то, что, как следует из пункта 2 статьи 31 НК РФ, налоговые органы осуществляют права, предусмотренные и другими помимо пункта 1 данной статьи нормами НК РФ, к которым относится и право налогового органа, закрепленное в пункте 2 статьи 86 НК РФ.

Минфин России в письме от 01.01.2001 N /138 разъяснил, что налоговым органам в целях проведения полноценной объективной проверки соблюдения налогоплательщиками положений законодательства о налогах и сборах необходимо обладать всесторонней и достоверной информацией о хозяйственной деятельности налогоплательщиков, как представляемой в налоговые органы самими налогоплательщиками, так и истребуемой налоговыми органами у третьих лиц (контрагентов налогоплательщиков, банков).

С учетом изложенного, в случае если налоговым органом в порядке, соответствующем Приказу N САЭ-3-06/829@, направлен в банк запрос о представлении выписки по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), содержащий все предусмотренные Приказом N САЭ-3-06/829@ реквизиты, мотивирующие такой запрос, у банка отсутствуют основания для неисполнения подобного запроса.

Учитывая, что в таком случае банк нарушает требования пункта 2 статьи 86 НК РФ, а также принимая во внимание наличие специальной нормы - статьи 135.1 НК РФ, положения пункта 2 статьи 126 НК РФ в указанной ситуации применяться не должны. Правомерность подобных выводов подтверждается и судебной практикой.

Судебная практика.

Так, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 01.01.2001 N А/2006, установив мотивированность направленного банку запроса, пришел к выводу о неисполнении банком возложенной на него НК РФ обязанности представлять налоговому органу затребованную им информацию о движении денежных средств по расчетным счетам контрагентов проверяемого налоговым органом налогоплательщика, а также выписки из лицевых счетов налогоплательщика в отношении контрагентов и признал правомерным привлечение банка к ответственности на основании статьи 135.1 НК РФ. Аналогичные выводы изложены в Постановлении ФАС Московского округа от 01.01.2001, 07.06.2005 N КА-А40/4988-05.

Однако в Постановлении от 01.01.2001 N А66-416/2006 ФАС Северо-Западного округа, рассмотрев ситуацию, в которой налоговый орган затребовал у банка не справки по операциям и счетам организаций или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а выписку из расчетного счета проверяемого налогоплательщика, посчитал, что за непредставление налоговому органу затребованной информации должна наступать ответственность не по статье 135.1 НК РФ, а по пункту 2 статьи 126 НК РФ.